来了，来拍熊博士了。

阳明剑客

作为围观群众，这种论战帖还是很有意思的。看到现在其实也已经懂了，和李开复事件其实差不多。李开复的那个职称严格翻译为教授助理，但翻译为副教授在字面上似乎也可以，于是他就这么翻了，但在中文语境下那是一个专有名词，于是就不妥了。

熊浩学长的称呼，从英文字面意思翻译没什么问题，但按照楼上贴出来的证据来看，字面意思直翻是不妥的，因为这是一个专有名词，其实差别在这里。此帖为熊浩学长辩护的ID，大多是说“其实这么翻译也可以”，但楼主其实讲的就是不该字面翻，所以我觉得现在回复的帖子不大能说服我。不过楼主的语气也太凶狠了一些，换做谁都会生气的吧。熊浩学长的人气果然很高，粉丝汹涌，说这些话的时候真是胆战心惊。

心灵风暴

渡渡树和面包树 发表于 2013-6-26 17:37
Fulbright "students" are participants in the Fulbright Student Program, which enables graduating c ...

1. 能否帮我出示一张熊浩参加了Fulbright student program的证明？
2. 相信你肯定早就读懂了，故意根据英文来纠结定义。那我们就来看一看：

“Fulbright "scholars" are participants in the Fulbright Scholar Program, which enables college and university faculty members with a Ph.D. (or equivalent terminal degree) to teach and/or conduct research. - See more at: eca.state.gov/fulbright/facts-and-common-questions#sthash.LGvPPpPW.dpuf”

第一句，富布莱特学者指的是富布莱特学者项目（熊浩有证书）的参与者。
第二是定语从句，用作修饰（累死人，没办法，为了避免又有人看错，连语法都要解释了）,指出项目使得有博士学位（或相等学历）的大学教职员工进行教授 和/或 研究工作。

首先，我前面很早就说过了，博士研究生带有adjunct faculty的性质；接着，这个定义并非是排他性的。请你注意后面英文也说了，“The Fulbright Scholar Program is also open to artists and professional”，该项目也开发给艺术家和职业人士，对他们并没有博士学位或大学教职的要求。楼主亲自提供的富布莱特学者名单中，出现了20多个博士研究生的名字。第三，熊浩参与的项目英文全称是junior research scholar program，为香港研究资助局和美驻港领馆合办，恰好说明熊浩的性质和楼主所贴列表里的博士生情况类似。

心灵风暴

阳明剑客 发表于 2013-6-26 18:05
作为围观群众，这种论战帖还是很有意思的。看到现在其实也已经懂了，和李开复事件其实差不多。李开复的那个 ...

你说的不是没有道理，但是楼主提供的列表里有个很有意思的现象，不知道你有无注意到。那就是楼主认可的fulbright scholar里，有20多个博士生出现（具体你可以下载那个excel表格）。如果真的是专用名词的话，那就是官方同时赋予了教职和博士生（甚至学生）自称fulbright scholar的权利。

阳明剑客

还有我说句实话，我觉得两边的回复大多不是很理性，或许支持熊浩学长的人觉得楼主很过分，但如果你们表现得很激动甚至到处树敌，那么对于熊浩学长来说也是有害的。而且现在新的证据都是你们的解读，其实熊浩学长自己出来解释一下可能会好一些。

谢谢华语辩论网让我知道了郭药师这么一个三朝大将，虽然是防广告，但真的好麻烦啊。

心灵风暴

阳明剑客 发表于 2013-6-26 18:11
还有我说句实话，我觉得两边的回复大多不是很理性，或许支持熊浩学长的人觉得楼主很过分，但如果你们表现得 ...

1. 你说的没错，不是很理性，但是就是故意的。因为楼主很过分，所以以同样的方式回击，目的就是为了刺激楼主，顺便澄清一些证据。目的确实不高尚，但是也没打算装高尚。
2. 熊浩自己一开始就已经气得半死，再出来看楼主的话，估计又受刺激。搞不好又说错话。
3. 自己说错话，只给自己树敌，但反正自己也无所谓。证据只能尽量举，解读只能尽量解读，看客愿意信多少，不在控制范围之内。
4. 很多话我都反复多次了，不是说前后没有出入，但是个人认为熊浩自称富布莱特学者没有不合理的地方，仅此而已。这事熊浩该怎么和美国大使馆联系，怎样获得证据，这是他的事。我个人就是看不惯楼主这样的作风。

心灵风暴

唉，大家真的没看懂么？

富布莱特这么大的一个项目，牵扯的方面那么多，自然而然它自己内部就会出现很多不一致的地方。比如一边上面似乎规定着只有教职才是scholar,但是一边自己的scholar list里面却出现了好几个博士生的名字。这是一层矛盾。一边在中国网页上把项目分为高级访问学者和博士研究生项目，一边区分学生和学者。但是人家项目本身也说了，其实任何参与者都能自称fulbright scholar，另外一方面，工作人员确实说"the most appropriate"是具体指出名称。但是别人也没有完全否定相对宽松地使用“fulbright scholar”的说法啊。这是第二层矛盾。

简而言之，fulbright scholar这本身就不是什么专用名词，而是一个相对宽松的概念。楼主揪住这些细小的差异，对于熊浩不利的地方进行放大，但是却忽略不利自己的相抗证据。就逻辑和讨论来说，这是最大的危害。

个人认为，如果你公平地把双方的解读或依据放在一起，我承认：熊浩目前的说法没有“beyond reasonable doubt”(排除合理怀疑)，例如列表里为何没有熊浩？为何官方问答里只有faculty可以？这些要完全解释，只能等待官方的，直接针对熊浩的解释。相信不久就会出来。但是“优势证据”，个人认为是没有争议的。

如果熊浩很明确地说自己是富布莱特高级访问学者，那必然是扯淡。但他也只是相对简略地说自己是“富布莱特学者”。更何况，他的项目是富布莱特青年学人项目，和高级访问学者的区别主要在资历上，而不是在性质上。你要说这样模糊地称呼是不是不妥当？我只能说这跟“冒充”差远了，跟学渣之类的更加没有关系。

还有，我不觉得这个跟李开复那个案例可以比较。李开复真实头衔是adjunct professor,所谓adjunct是附属的意思。这就是个能讲课的教职工。但是副教授是associate professor,而且通常是马上要获得“永久任职”的教职工。两者天差地别，称呼李开复为忽悠甚至冒充都没有问题。

如果你们觉得两个区别不大，那真不好意思，我还做过一段时间两个学校的adjunct professor。我离副教授可远着了，但是我厚着脸皮欢迎大家叫我副教授。

如果一定要做类比，妥当的类比是作为一个assistant professor,自称Prof. Xiong。我只能说，这个是普遍可以接受的现象。把一个tenure track的和非tenure track的做比较，不妥当。

饿滴神呐

心灵风暴 发表于 2013-6-26 15:10
再加点实证的料：

楼主提供的“富布莱特学者”名单中恰好有20多名学生

这位同学查证出“学者”名单中有24个博士生，甚至是一般的学生。
可见，“学者”是不排斥学生的。
可是，这样子都不把熊博士列入其中，这又能说明什么问题呢？这位同学是在黑谁呢？

“学者”名单里面有学生，能推出所有学生都可以自称“学者”这个结论吗？
“好人”里还有党员呢！能因此就说党员都是“好人”吗？

木雁

心灵风暴 发表于 2013-6-26 18:52
唉，大家真的没看懂么？

富布莱特这么大的一个项目，牵扯的方面那么多，自然而然它自己内部就会出现很多 ...

楼主目前证据最核心的，是官网上的分类。

在不一致存在的情况下，官网证据的优先性显然是在其他证据——包括大使馆证据之上的。我们宁可相信大使馆官员比项目负责人更容易搞错细节，这没问题吧？

所以，颜老你认为楼主无视相抗证据，这并不妥当。实际上楼主还是表达了“其他都是屁，只有官网说了算”的看法，可能是他这种说话太不中听就被无视了，这也可以理解。如果这样，我这里提醒下你。

你举证第一个分类中也有博士生和学生，这是不构成有效反驳的。即使里面存在文盲都没问题。我不想解释其中的道理了，我觉得你能明白，再仔细想想。除非你想说项目官网所做的分类毫无意义，就是随便分着玩的。（发完帖的时候发现，好像楼上已经有人提到这点了）

我觉得定义的争论似乎有些偏了。如果熊浩在官网上确实无疑地出现在了student的分类下，我想student的翻译似乎并不是一个分歧极大的英语词汇吧？

如果你想用另外一个词，首先要出示证明，其次要证明这个证据的效力高于官网。否则显然应以官网为准。于是很多关于另外一个词汇的翻译的争论，我以为其实并无必要。

木雁

惟恋梧桐 发表于 2013-6-26 16:32
说明下，我上文中的“你们”是针对你和楼主一起说的，你们两对我们管理团队都做出了一定的攻击。当然这是 ...

另外这里顺便回下梧桐，你们管理员的行为准则本身我意见并不大，但是欠缺透明度是很严重的问题。这一次就引起了颜老的误解。

各个板块的版规，要么是根本没有（这个板块倒是有），要么就是简略的过分；而且在排版也很难引入任何人的关注，在实践中，版主也基本并不注意引用版规（比如这贴的几个处理，根据哪个版规哪一条处理的，有声明么？）

版主的公正问题是极其伤害论坛会员感情的一件事。这里旧事重提下，46楼出现过的skidrow站长，以前在我的某个帖子是否适宜发表在辩论理论板块问题上态度不严肃的发言，是让我相当长时间内对论坛怀有极大恶感的主要原因所在。

惟恋梧桐

木雁 发表于 2013-6-26 20:28
另外这里顺便回下梧桐，你们管理员的行为准则本身我意见并不大，但是欠缺透明度是很严重的问题。这一次就 ...

你说的挺对的，其实我以前想要整顿（版规整理和披露）这件事，我也在内部版块规定过“要喷人不能用版主号”等规矩。但一个现实的困难是SNS时代后，BBS越来越不被重视了（包括网友和我们自己），华语的团队在内主要精力都是在人人主页、杂志社、采访报道和网辩上，论坛直接管理人员非常稀缺，加之我自己也比较忙，所以完整的制定和工作被中止了。实际上在这条帖子以前，我已经习惯了论坛长期讨论停滞的状态，即便我们来论坛也是组织整理辩词、新闻、破题和新闻发布等。这次楼主突然袭击，给论坛带来了久违的人气的同时，也带来了久违的混乱局面。因此新网友会觉得不理解也比较正常，虽然老网友应该会觉得华语一直就是这样的吧。

土豆~Michael

顺便说一句，你们管理员可以习惯被楼主当孙子的骂来骂去，但是TMD就别用平辈儿的语气和我们说话，你认那个爷爷，我觉得他就是个装孙子的货色。私下里你们关系怎么铁我不知道，公开场合别犯贱，惯的楼主一副东方不败的架势，真JB恶心。

木雁

你看，问题出现了。有人直接就把【不禁止互相攻击】理解成了【可以满口脏话且无实际意义的对骂】。管理员们你们一处理，他肯定又说你们双重标准。

这就是没有明文版规以及相应的官方解释可以援引的后果。

康康勿鸣

土豆~Michael 发表于 2013-6-26 21:00
顺便说一句，你们管理员可以习惯被楼主当孙子的骂来骂去，但是TMD就别用平辈儿的语气和我们说话，你认那个 ...

首先，楼主基本上一直是这个口气，并不针对华语辩论网的管理员。
其次，如果这位同学仔细看的话，就会发现，我们对谁都是平辈说话。华语的习惯一向是对所谓的大神也好草根也好一视同仁。如果因为“一视同仁”而没有像同学你一样“骂回去”，就说我们是装孙子，那确实是欲加之罪了。

mameng0628

心灵风暴 发表于 2013-6-26 18:23
1. 你说的没错，不是很理性，但是就是故意的。因为楼主很过分，所以以同样的方式回击，目的就是为了刺激 ...

虽然我也是“不学无术，吃饱了撑的”的渣一名，而且31楼也说了，楼主提到的籍籍无名鼠辈一名。但是我始终和你一样，很尊重熊浩学长。不是因为他是“富布莱特学者”。如果你对他的尊重，仅仅来自富布莱特学者，我相信你也不会这么用心帮他澄清。你们尊重他，大概是因为你看见他做事认真，学习刻苦。我尊重他，是因为在我求知若渴学习辩论的时候，他在04年全辩和08年亚太赛打出了令人叹为观止的比赛。人能被人尊重，是因为他做了我们觉得了不起的事情。在这一点上，我和lz的想法差不多：港大博士，难道不如富布莱特学者更了不起么？通过你们的介绍，我知道了，就算在大陆，有100多学校的中青年学者可能成为“富布莱特学者”…他们中有多少能拿到港大法学博士的学位，我觉得很难说。就算熊浩不是港大博士，他在04全辩大二的比赛表现，已经足以让我尊重，虽然可能其他人不觉得那有什么了不起

而这件事本身，就像ls某位先生说的。李开复自传写我是卡耐基梅隆最年轻的副教授，还在后面加注了英文词组。方舟子说那不过是教授助理。觉得这么翻没问题的人，永远都可以觉得没问题。觉得这是欺诈的人，你也永远不可能说服他。其实到这里就可以打住了。

惟恋梧桐

土豆~Michael 发表于 2013-6-26 21:00
顺便说一句，你们管理员可以习惯被楼主当孙子的骂来骂去，但是TMD就别用平辈儿的语气和我们说话，你认那个 ...

私下关系也不铁，认识很多年是真的，但我和熊浩学长也很熟，所以这次私下也是比较中立的，还更倾向熊浩学长一些。我不介意你骂人，就当你不了解吧，其实楼主在没有来华语辩论网之前就是这种样子了，一贯这个风格，不存在“惯”的因果关系。华语保护所有人说话的权力，包括楼主的，也包括你的。

不过，若你们老是这样，不支持自己的就扣上“水军”、“犯贱”等帽子一顿辱骂，我想围观的看客不再会觉得只是楼主粗鲁，甚至会觉得你们更加偏激、不理性。你只是求骂人一时爽，还是求看客相信你们的分析，选择在你自己的手里。

ssissy

小朱雀 发表于 2013-6-26 17:20
而且lz似乎是你自己中文水平有限，还非要定义站一发。
根据新华字典，学者的含义本身就包括：
1.做学问的 ...

您的意思是说，学者本来就是个不值钱的称号么。。。您跟熊博士真是有仇啊。。。

ssissy

心灵风暴 发表于 2013-6-26 16:39
这个帖子里，我确实有不满，但是没有对你们做出攻击，请管理员不要防卫过当。至于回复的自由，这就不知是 ...

说得对！不能因为楼主“经常这样”，就可以容忍！也不能之前有人故意混淆scholarship与scholar，就可以容忍！

阳明剑客

心灵风暴 发表于 2013-6-26 18:52
唉，大家真的没看懂么？

富布莱特这么大的一个项目，牵扯的方面那么多，自然而然它自己内部就会出现很多 ...

说实话你说的我觉得有道理，但反对你说的我觉得也有道理，而且感觉他们更有力度一些。不过学术的东西我毕竟不懂，我就不讨论了，但你没发现吗，现在的状况是，由于围观者们越来越不喜欢你们几个（主要是那个“土豆~Michael ”）的非理性言辞，所以和你们论战的越来越多。或许你们觉得自己的言论自己树敌，但大家毕竟是在讨论熊博士，你和土豆~Michael 的非理性言论正在给熊博士减少支持并带来伤害。

阳明剑客

土豆~Michael 发表于 2013-6-26 21:00
顺便说一句，你们管理员可以习惯被楼主当孙子的骂来骂去，但是TMD就别用平辈儿的语气和我们说话，你认那个 ...

说句心里话，我一开始觉得楼主非常粗鲁，所以本能相信的是你们这边的言论；但在看了你这种言论后，我对你们这一方的厌恶逐渐增加。楼主虽然语言很狠毒，但毕竟说出来的东西是有一些说服力的，比如楼主提出的“（熊）为什么要把交换生名誉放在港大博士之前，这难道不是故意的么？”其实我们很多围观者也有这个困惑。但你的回复却没有这些“干货”，而只是单纯的人身攻击，只会让我们围观的普通辩手越来越不信任你们，或许你不服气，但这是你不如楼主的地方。

knight_y

请大家用大号拍人，不要用马甲···咳咳