[这个贴子最后由shw在 2005/8/9 07:02pm 第 1 次编辑]
版主说：“大家的回复的方式也一来一往的反驳，有分别吗?只是语言风度的不同罢了。”语言风度的不同无关紧要吗？请看以下两个句子：
1。XX很胖。
2。XX很胖，胖得像一头蠢猪。
你大可以说这两句话的“意思”没有分别，但是你能够把这两句话等同起来吗？ 有人向龙纹敏提出质疑，你大可以不认同他们的质疑，但是只要他们质疑得有理，质疑的方式合乎讨论的原则，那至少是他们的权利。 可是看一看real1的发言，如果版主认为他的发言和其他人对龙纹敏的质疑没有分别的话，那我真要质疑版主的标准了。 版主又说：“别人会有如此大反应也不可能会是肝火上升吧，还不是看了大家的回复才会有如此反应。” 那是不是说，只要别人说了让我们动怒的话，我们恼羞成怒下的一切回应，包括像real1那样的龟言龟语，就是合理或可以接受的呢？ 如今有人根据real1辩驳的方式，猜测他是某大专的人，即使猜错了，那至少是有根据的猜测。可是real1骂人是龟，说质疑龙纹敏的人来自马大，他的根据又是什么呢？按照版主的逻辑，real1应该是来自“某大专”，因为以为质疑者来自马大，所以大动肝火地回应。难道版主真的认为这样的解释就可以合理化real1的龟言龟语吗？
野兽修行说：“话说回来，霏霏也曾经自称行不改名。不过一路看下来，倒有点像是辩坛我很尊敬的一位前辈的夫人。当然，我也是胡乱猜测而已，吊诡，吊诡。赫赫。”
是吗？如果是的话，那意味着什么呢？野兽是否认为，霏霏和这里所有质疑龙纹敏的人，都是来自马大呢？又或者，满口龟言龟语的real1也是“马大的人”呢？我的看法如下： 1。马大的人有质疑的权利，虽然马大的“官方立场”是“不回应”，不过难保有马大的个人在此发言。即使他们发言了，马大队的“官方”又能做什么呢？ 2。除了马大，其他人也有发言和质疑的权利，包括real1。不过，我想以野兽对大马各大专辩论队的了解，real1是否是马大的人，你也应该心里有数。 3。既然每个人都有平等的发言权利，我们应该探讨的是发言者的内容。不管你是辩论前辈的夫人、北京大学的学生，还是网络上的一条狗、一只龟，你就得对你所说的话负责，而其他人将对你所说的话加以审视。 | 
楼主: antitrust
IP卡
发表于 2005-8-9 16:20:57
显身卡
