[转帖]反垄断的吊诡

real1

[这个贴子最后由real1在 2005/8/9 10:42pm 第 2 次编辑]

致SHW、SSLim、霏霏、Weilo、Kewei、天使III、龟马、灵敏等人：

看你们那么渴求别人正经的情况下讨论问题，我就一次过正经的发贴，下不为例！

1。从我的出现开始到现在，你们都没有对我的提问进行任何正面的回答，只是针对“龟”
  字以及说我的身份让大马丢眼！不断的发泄情绪上的不满，转移众人的视线，这是否
  就是你们认为“高级”的辩论技巧？同样的weilo说他也是来自北大，为什么就没有人
  质疑他呢？是不是因为他站在你们的立场就可以任意匿名？只要挑起你们心中那根
  “刺”的人就要被围攻，果然够“团结合作精神”嘛！跟某大专从以前到现在提倡
  “锄强扶弱”的使命蛮接近的嘛！当然我绝对欢迎你们询问与调查我的身份不管是日新
   还是北大，但以上的人敢坦诚说出自己的身份让别人知道吗？当你们对自己的言论都不
   敢负责任的时候，还想获得别人的尊敬与回答，这就是最丢人现眼与矛盾的笑话。

2。不断的把我扣上国能的帽子，甚至怀疑本人是龙纹敏小姐，这种只要是质疑马大就是来
  自国能的论调，所用的技巧不真是你们相当鄙视的归谬技巧吗？为什么反而是你们用的
  最多呢！而且不是一个人，是全部一起用！这不是拿石头丢自己的脚的笑话吗？

3。我每个贴子都是下足材料针对每个句子给予反驳，你们呢？只是随便用些形容词就以为
  回答或反驳了别人，难怪你们不能夺冠啦，因从来就没有对自己反省过，只是不断认为
  别人差，却没有意识自己比别人差。活该被人与当今大马接二连三落败的队伍挂钩。

4。来到最后，我请问你们，是不是我重新编辑我的贴子，把“龟”子删掉就敢对内容正面
  回答与表明自身身份？如果能答应的话，我可以陪你们玩一玩，改一改，如果不能的
  话，可别再投诉我满口“龟”字哦！

5。这点特别给SHW，每次到回应不了的时候，就说要回到正题讨论。而问题就会有答案，
   那还会讨论到现在30多页还是讨论回一样的问题而没有答案吗？我不是提供过一个
   最佳的方法就是打电话问纹敏，然后把答案放上网吗？你不肯打而只肯在网上讨论，
   是因为没有纹敏电话号码还是怕身份泄漏或尴尬而被人笑话呢？到底是那一者呢？

6。霏霏经常指责纹敏公器私用的时候，往往不检讨自己，让我们来算算看，纹敏对垄断的
  稿件总共写了三篇，马大却写了四篇，请问霏霏是谁更公器私用？怎么不见你在网上
  指责马大公器私用？这不是只许周官放火，不许百姓点灯的最佳体现吗？

p/s: 国能至今还被人穷追猛打，到底是谁还有这种不平的心情与能耐呢？如果不是利益上
    与国能起冲突，你会要做这种事情吗？所以以上的人来自那里真的不用想也知道！

SSLim

下面引用由shw在 2005/8/9 08:39pm 发表的内容：
我所知道的是，国能在申请国辩出赛权的过程中，对马大诸多提防和牵制，不过还是在新传媒那儿碰了不少钉子。国能或许是因此而迁怒于马大。还有某些大专对国能申请出赛权一事，没有给予配合。国能或许是因此而对他 ...

你说“国能在申请国辩出赛权的过程中，对马大诸多提防和牵制”，这是马大那里来的消息吧？

国能的朋友可不是这么说。根据国能，马大的一些“人士”诸多阻拦，让国能在申请国辩时难上加难。一些其他的大专也是说一套做令一套，嘴里说支持国能出赛，但当国能要求他们出信支持时，却又诸多推挡，令国能非常不满。

但跟据消息指出，这种种(马大对国能诸多阻拦和国能对马大诸多提防和牵制)都是误会，马大和国能也开了“闭门会议” ，释前嫌，并决定和平共处，展望未来。所以当纹敏在国辩参赛权尘埃落定后写了“反”文并登出后，马大才会有如此大的反应，“劳师”写稿反驳。

个人认为纹敏写“反”文有以下两个可能：

1。纹敏或国能其实对于与马大的“和平协议”并没有诚意，只是把它当作“缓兵之计”，不想在国辩参赛权公布之前有任何阻碍。国辩参赛权公布后实在憋不住，写稿泄心头恨；或

2。其实纹敏并没有针对马大的意思，就像她第二篇稿中所解释，说马大垄断 (不是马大的错) 只是要带出那些在反垄断时“说一套做令一套” 的人的吊诡。这些人应该是指其他之前不愿给予他们合作的大专。但可能文笔不够纯熟，“反”文变得象在针对马大，实属误会。

shw

real1说：“看你们那么渴求别人正经的情况下讨论问题，我就一次过正经的发贴，下不为例！”

很好，real1自己终于承认了他之前的发帖是不正经的。现在让大家一起来看看real1列出的几个问题。

问题1：
“从我的出现开始到现在，你们都没有对我的提问进行任何正面的回答，只是针对“龟”字以及说我的身份让大马丢眼！不断的发泄情绪上的不满，转移众人的视线，这是否就是你们认为“高级”的辩论技巧？”

看看你发的帖子，除了不断骂人是龟，你提了什么问题？无非是说，其他人都是匿名的，只有你很“勇敢”地说出自己的身份和来历。问题是，匿名是不是关键？而你所自称的身份和来历是真是假，也不用我多说了。大家在网上虽然是匿名发言，但还是要对自己的言论负责。随便说出一个身份来历，那就叫坦荡荡了吗？随便说，我是来自XX大学的YY，就能让你的言论更有分量吗？real1说别人“不断的发泄情绪上的不满，转移众人的视线”，只要细读real1在这里出现以后的所有帖子，大家就可以知道什么是贼喊抓贼，恶人先告状。

“同样的weilo说他也是来自北大，为什么就没有人质疑他呢？是不是因为他站在你们的立场就可以任意匿名？只要挑起你们心中那根“刺”的人就要被围攻，果然够“团结合作精神”嘛！”

这里有两点：
1。如果real1质疑weilo的身份，按照real1惯用的说法，“你可以去查呀！”
2。我主要是对言论不对人，但是如果有人冒用别人的身份，或者胡乱给自己一个身份
，然后胡乱发言，对自己虚报的单位造成名誉上的破坏，那就另当别论。

“跟某大专从以前到现在提倡“锄强扶弱”的使命蛮接近的嘛！”

大马辩坛谁强谁弱？从过去马大强到今天多队强，real1难道要说是“某大专”作了些什么事，除掉了马大这个“强”，扶起其他的“弱”？原闻其详。

“当然我绝对欢迎你们询问与调查我的身份不管是日新还是北大，但以上的人敢坦诚说出自己的身份让别人知道吗？当你们对自己的言论都不敢负责任的时候，还想获得别人的尊敬与回答，这就是最丢人现眼与矛盾的笑话。”

本来你的本尊是谁并没有关系，但是你大喇喇的自称毕业自日新，就读于北京大学，然后满口龟言龟语，最后还要叫别人“去死”。这种近乎泼妇骂街的发言，不是陷相关的单位于不义吗？对言论负责与否，不在于是否公开“表明”自己的“身份”，而在于遵守发言的规则，敢于承担发言所带来的后果。

ke4ren1

[这个贴子最后由ke4ren1在 2005/8/10 00:04am 第 1 次编辑]

引用real1 ：

“我不是提供过一个
  最佳的方法就是打电话问纹敏，然后把答案放上网吗？你不肯打而只肯在网上讨论，
  是因为没有纹敏电话号码还是怕身份泄漏或尴尬而被人笑话呢？”

real1你好，你的建议很好，我也觉得只有联络文敏，才能直接解决纠纷。请问你有文敏的电话号码或电邮地址吗？如果有，麻烦你发短讯给我。谢谢！
或者，你有没有问过纹敏，她的稿是针对谁？如果有，麻烦你贴上来让我分享一下。多谢！

ke4ren1

real1,
如果你不方便把电话号码给我和代文敏回答，那么麻烦你把这里对她文章的质疑告诉她，要求她直接来这里回答好吗？

shw

问题2：

“不断的把我扣上国能的帽子，甚至怀疑本人是龙纹敏小姐，这种只要是质疑马大就是来自国能的论调，所用的技巧不真是你们相当鄙视的归谬技巧吗？为什么反而是你们用的最多呢！而且不是一个人，是全部一起用！这不是拿石头丢自己的脚的笑话吗？”

我原本不愿意怀疑，请看看我在247楼的发言：

“或许real1只有在用他熟悉的龟言龟语来骂人的时候才会觉得过瘾，或许他以为不断地骂别人是龟，别人就会变成龟，或者其他人会相信被骂者是龟。这种扣帽子的辩论“疯”格，也难怪239楼和242楼会做出那样的猜测。仔细想想，他们的猜测也不无道理。”

一向来龙纹敏（或国能）不会对类似的争论保持沉默，所以我要求龙纹敏在此澄清，给想要知道真相的人一个交待。可是两个月下来，龙纹敏都没有交代。因此当她发表《勇敢质疑权威》一文，提到要质疑、要批判，“不懂就要问，有问才会有答”，我认为她是口不对心，所以把文章转贴过来。这时候，real1的激烈回应让人出其不意。他的回应之激烈，让人很难不把real1和国能挂钩。加上回应的方式与国能的风格那么类似（激烈又“疯狂”的辩驳，哪怕是断章取义），因此我才会说“他们的猜测也不无道理。”

那么，real1怀疑他人来自马大的根据又是什么呢？

shw

问题3：

“我每个贴子都是下足材料针对每个句子给予反驳，你们呢？只是随便用些形容词就以为回答或反驳了别人，难怪你们不能夺冠啦，因从来就没有对自己反省过，只是不断认为别人差，却没有意识自己比别人差。活该被人与当今大马接二连三落败的队伍挂钩。”

real1下足什么材料呢？看看以下例子：

“抱歉，北京大学不是看我的“龟”字而录取的，而是看成绩录取的。连人家的入学标准都还没有搞清楚就疯狂的叫嚣，你真是丢人现眼的马大龟，真为您的龟族同胞心痛。”

“仔细想想，原来龟马、灵敏龟和龟SHW认为的低级队伍和个人就是国能大学啊！也许在你们龟眼中，人家是低级扣帽子的辩论“疯”格队伍，但你们自己龟眼看人低就好了，人家可是03年第一场就把你们扫出去，然后赢到04而获得两个赛会冠军的队伍呢！您们龟族的“高级”队伍怎么这两年都爬不上冠军啊？哎呀，忘了乌龟不会向上爬。。。抱歉！抱歉！ 哈哈！”

这叫下足材料的逐句反驳？看来real1对于马大的落败感到沾沾自喜，对于国能的胜利得意洋洋，一幅胜利者的姿态。不过奉劝一句，你把失败的队伍冠上“龟”的称号，或者真的以为失败者是“龟”，那么作为胜利者的你也没什么好骄傲的，因为你只不过是胜了“龟”。这样的胜利者，只会让人觉得可耻。

shw

问题4：

“来到最后，我请问你们，是不是我重新编辑我的贴子，把“龟”子删掉就敢对内容正面回答与表明自身身份？如果能答应的话，我可以陪你们玩一玩，改一改，如果不能的话，可别再投诉我满口“龟”字哦！”

先声明，我不是在玩。其次，real1如果能够信守不再满口龟言的承诺最好。其三，即使real1不再满口龟言，也希望你能就事论事。这里讨论的是龙纹敏的《反垄断的吊诡》以及文章所延伸的问题。如果real1能就事论事，真诚讨论，我无任欢迎。

龟马

[这个贴子最后由龟马在 2005/8/10 00:37am 第 1 次编辑]

real1:

我所知道的是，国能在申请国辩出赛权的过程中，对马大诸多提防和牵制，不过还是在新传媒那儿碰了不少钉子。国能或许是因此而迁怒于马大。还有某些大专对国能申请出赛权一事，没有给予配合。国能或许是因此而对他 ...

哦！对马大诸多提防啊？
还在新传媒碰了钉子啊？！

怎么好象不多人知道啊？不然和大家分享一下你们，哦！应该是国能碰了什么钉子？
让我们看看是不是新传媒太过分，我们再联合其他大专署名去向新传媒表达，要求他们下次客气点。
不过，马大身份尴尬，还是像上次那样，别找他们联合署名啦！
如果，不小心让他们知道了，他们事后说要帮忙，还是说要什么机制，就让大家知道什么是司马召之心吧！
大不了，再写一篇文章给大家看，反正树大易招风；总有人相信的！

而且，不能写得太客气，否则没人理。
当今的言论自由是允许人们左句龟，右句龟，再责怪所有人不理智的！

shw

问题5：

“这点特别给SHW，每次到回应不了的时候，就说要回到正题讨论。而问题就会有答案，那还会讨论到现在30多页还是讨论回一样的问题而没有答案吗？我不是提供过一个最佳的方法就是打电话问纹敏，然后把答案放上网吗？你不肯打而只肯在网上讨论，是因为没有纹敏电话号码还是怕身份泄漏或尴尬而被人笑话呢？到底是那一者呢？”

“有问就会有答”是龙纹敏说的。讨论到现在还没有答案，一来是当事人的不负责任的沉默，二来是有人不断干扰。打电话问纹敏，一来我没有她的电话，二来电话中的讨论能做准吗？到时候我说这是龙纹敏“认可”的“答案”，龙纹敏加以否认，谁是谁非？难道还要录音不成？最简单直接的方法就是让龙纹敏自己来这里说。按照real1的意见，她不说，又是什么原因呢？

张国伟

[这个贴子最后由张国伟在 2005/8/10 03:14am 第 1 次编辑]

我不阻止real1发言不代表我支持他龟前龟后的称呼人。
希望“硬水”的人能理性一点，用太“硬水”的文字来表达只会惹众怒，何必呢？
大马辩论友好组织托我发了文告，大家先去看看吧。

shw

“霏霏经常指责纹敏公器私用的时候，往往不检讨自己，让我们来算算看，纹敏对垄断的稿件总共写了三篇，马大却写了四篇，请问霏霏是谁更公器私用？怎么不见你在网上指责马大公器私用？这不是只许周官放火，不许百姓点灯的最佳体现吗？”

我个人不觉得这番笔战是纯粹是公器私用的问题。龙纹敏如果是因为个人恩怨，借自己的专栏骂人，的确有公器私用之嫌。可是一旦她的文章发表出来，其他人就有回应以为自己澄清的权利。衡量公器私用的标准更不是文章的数目。这些文章在报章上出现的情况是这样的：

2005年6月9日：龙纹敏发表《反垄断的吊诡》，是为事件的开端。若要说公器私用，当指这篇文章。

2005年6月13日：周添健以《从垄断谈到辩论》回应，为马大澄清。

2005年6月15日：周添健发表《再谈垄断》，谈的是经济领域里垄断和反垄断的课题，和龙纹敏的指责无关。real1把这篇文章也说成是公器私用的话，真的是公、私不分了。

2005年6月16日：龙纹敏发表《无奈的际遇，机遇的吊诡》，为她自己辩护。在这篇文章里，很明显的，龙纹敏的“气焰”已不如《反垄断的吊诡》那般激烈。不晓得她是否察觉自己失言。

2005年6月17日：林猷荃发表《辩论的吊诡》，主要是评论龙纹敏与周添健之间的笔战，没有太多关于垄断/反垄断的意见。

2005年6月20日：周添健发表《把道理说清楚深化讨论》，针对《反垄断的吊诡》和《无奈的际遇，机遇的吊诡》之间的矛盾提出问题。

2005年6月23日：龙纹敏发表《反其道而行的……》，除了重提垄断的类型，还以胡渐彪的“认可”企图结束她撩起的火头。

报章上的争论，以龙纹敏的文章开始，以龙纹敏的文章结束，她算是占尽了便宜。至于是否公器私用，大家自有论断。

shw

real1说：

“国能至今还被人穷追猛打，到底是谁还有这种不平的心情与能耐呢？如果不是利益上与国能起冲突，你会要做这种事情吗？所以以上的人来自那里真的不用想也知道！”

real1到底是不是真的认为“这些人”有能耐？你不是一直骂他们是龟吗？当然real1可以说人家是有能耐的龟。

与其说“国能至今还被人穷追猛打”，倒不如说是国能一直莫名地保持沉默，别人问，他们却不答。

real1认为谁和国能有利益冲突呢？谁能够从这争论中得到什么利益呢？按照real1没有利益就“不会要做这种事情”的逻辑，那real1在这儿为国能辩护，为的又是什么利益呢？

为什么我要跟进这个课题？很简单，因为要把问题摊开来谈，找到真相，让应该为自己言论负责的人负责，让无辜的人获得清白。

刚看到国能发表的文告，详细内容有待研究和求证。不过，发表了文告总好过问而不答，或不知所谓的“回答”。

nxn

睡一觉起来就拍了那么多集。。。。。。
导演怎么不等我？？？？？
乘早补两句对白。。。。。

"哇。。。大家说得好！！！！！"

赫赫。。。。

shw

正常！不论是电影还是连续剧，主角出场之后，总要有一些配角和跑龙套的出来插科打诨，串串场。谢谢nxn的义务演出。

天使III

简报中提到：

2005年2月28日

。。。。。。同时，大家也达成共识，完整的第十届冠军代表机制的建立必须等到05国辩肯定了参赛队伍后才进行。大专代表们更建议到时委托陈锦添负责协调。

2005年4月24日

国能接获电邮通知受邀请参与05国际大专辩论会

这表示出席2月28日的大专代表已在国辩参赛权公布之前达成建立机制的共识，只是应国能要求“必须等到05国辩肯定了参赛队伍后才进行” 然而，纹敏在“反”文中却说：

“在代表权还没公布之前，也是打破垄断的最关键时刻，有的人却明哲保身，静观其变；结果一旦公布了却一反常态、挺身而出、积极改革。虽说事实摆在眼前，制度已经改变，垄断经已打破，却仍暗地里否定他人改革的程序，后知后觉的做些毫无意义且门面之举。司马昭之心，还能掩盖吗？”

诈看之下好像有矛盾，但如果简报属实，而纹敏也没错的话，那纹敏指的“有的人” 就不是出席2月18日的各大专代表，看来出席2月28日的各大专得以洗冤了。

但，这“有的人”会是谁呢？纳闷。。。

real1

龟SHW
很好，real1自己终于承认了他之前的发帖是不正经的。现在让大家一起来看看real1列出的几个问题。

答：我都不知道原来对龟谈话还要正经的啊？是不是你的龟友都是经常这样问候你：“龟先
   生您好，请问今晚吃的翁菜合您的口味吗？”拜托，不要把你们龟们经常伪装正经的那
   套放在人类的身上。

看看你发的帖子，除了不断骂人是龟，你提了什么问题？
答：我没有骂人是龟，我是直接骂龟是龟，我可很尊敬人类的，但对龟们就免尊敬了。我提
   了什么问题你的龟眼不会读啊！还要放个问号问我！连人家问什么问题都不懂就胡乱回
   应，难怪会在大马联赛都输给国能啦！

无非是说，其他人都是匿名的，只有你很“勇敢”地说出自己的身份和来历。问题是，匿名是不是关键？而你所自称的身份和来历是真是假，也不用我多说了。大家在网上虽然是匿名发言，但还是要对自己的言论负责。对言论负责与否，不在于是否公开“表明”自己的“身份”，而在于遵守发言的规则，敢于承担发言所带来的后果。

答：如果匿名不是关键，你就不用急着长篇大论第一个就回应我有关匿名问题啦！真是龟
   头龟脑！都说是是匿名发言，在法律上连诽谤都告不上，那怎样能对自己的言论负责？
   我可没有读过那个传播或法律学者提出过这样的理论，如有请你举出，愿闻其详如无
   就别再把你就读“龟”族大学所学到的龟论拿上来讨论！只会丢龟现眼！

随便说出一个身份来历，那就叫坦荡荡了吗？
答：我重来没有随便说出一个身份来历，别用你讨厌的辩论“疯”格技巧扣我帽子，没有证
   据就不要乱乱诬赖人家随便，你的表现真像你常提起的国能队伍做法！喂，你是不是来
   自国能湖畔旁的龟啊？

随便说，我是来自XX大学的YY，就能让你的言论更有分量吗？
答：随便说不能！但像我那样认真的说就能。但像你那样什么都不说，分量就没有，倒是
  “粪量”就有你份。你真是一只龟头伸不出龟壳（人类社会普遍形容这种表现叫不举，
   俗语乃阳痿也）的龟。告诉你要解决以上问题可请教我们的版主－伟哥！

real1说别人“不断的发泄情绪上的不满，转移众人的视线”，只要细读real1在这里出现以后的所有帖子，大家就可以知道什么是贼喊抓贼，恶人先告状。

答：对，没错。我是恶人，是我先告状，告众龟扮人在网上龟言龟语，我只是用“龟”字，
   但众龟们却是龟言龟语讲个不停，还要告我恶人先告状！大人，冤枉啊！

本来你的本尊是谁并没有关系，但是你大喇喇的自称毕业自日新，就读于北京大学，然后满口龟言龟语，最后还要叫别人“去死”。
答：就是知道你们这些长寿的龟，吃古不化，很难才死，所以才叫你们“去死算了”，免得
   在网上乱讲龟言龟语，丢尽龟族同胞的脸。

这种近乎泼妇骂街的发言，不是陷相关的单位于不义吗？
答：我的发言就是陷北大于不义，那马大在97和01的决赛发言被中国称为诡辩之王，那马大
   不是陷马来西亚于不义？怎么不见你为马来西亚大马伸冤？还是你觉得本是同龟生相
   “伸”何太急？

real1

ke4ren1

答：我手头上没有纹敏电话，但你可以问国伟，野兽、或木火四，如果你觉得不好意思，也
   可以去问问猷醛、纹豪、嘉仪、锦添、健宾等人，它们会很乐意帮你的。
   

real1

那么，real1怀疑他人来自马大的根据又是什么呢？

答：我怀疑龟们来自马大湖畔的根据，来自龟SHW在讨论国能文告的贴字所发出的内容，
   都是以马大的立场质疑国能的争辩过程。。。所以就算马大不是龟们的上帝，也离
   龟们不远了。。。

real1

[这个贴子最后由real1在 2005/8/11 04:43am 第 1 次编辑]

这叫下足材料的逐句反驳？看来real1对于马大的落败感到沾沾自喜，对于国能的胜利得意洋洋，一幅胜利者的姿态。
不过奉劝一句，你把失败的队伍冠上“龟”的称号，或者真的以为失败者是“龟”，
那么作为胜利者的你也没什么好骄傲的，因为你只不过是胜了“龟”。这样的胜利者，只会让人觉得可耻。

答：我当然没有什么好骄傲的，因我不是国能的人，更没有跟龟赛跑而跑赢龟，为何是胜利
   者？（又来扣我帽子，把我等同于国能，你真的是龟子教不听也！）。来到最后
   龟SHW终于承认败给国能的是龟了！那SHW你是国能的人吗？是的话，恭喜你胜了众
  “龟”。但你如果不是国能的话，就是龟SHW。你是前者还是后者？如果你两样都不
   选，选择不表露身份，那还是我之前说的龟！

版主－我想待龟SHW回答以上问题后，我之前说的龟龟相卫就可以成立吧！到时请执行版主
     的权利哦！