[这个贴子最后由shw在 2005/8/15 09:09pm 第 1 次编辑]
下面引用由木火四在 2005/8/12 05:55pm 发表的内容：
real1的出现可能是出于义愤吧?主要是SHW把纹敏最新的稿<勇敢质疑权威>转贴后狂批后的现象.不论如何,real1见好就受吧!别玩的过火.
无言...
我转贴了龙纹敏的《勇敢质疑权威》后，只批了以下一句： “不懂就要问，有问才会有答”，问了却没有答案的例子也比比皆是，上文的作者本身就做了“被人问了就是不答”的示范。 这是对龙纹敏制造了问题之后却逃避责任的不满。木火四为何说我“狂批”呢？如果这也叫“狂批”的话，那么这“狂”的标准也未免太“狂”了。 其二，如果说real1的表现叫“义愤”的话，其“义”何在？一句批评就叫“狂批”，无数龟言龟语的人身攻击叫“义愤”，木火四的偏心显而易见呀！ 其三，木火四要real1“见好就收”，言下之意是木火四认为，real1到目前为止的所作所为是“好”的，也就是间接地赞同real1的话。或许是木火四自己措辞不当，但是赞同real1对他人进行的人身攻击，不论是有意还是无意，间接还是直接，都是在鼓励这种无礼的讨论方式。这比保持沉默还要不可取。 我还记得之前木火四和野兽修行之间有关是否应该赈济印尼海啸灾民的讨论。木火四当时的意见是不要因为印尼政府排华而拒绝向灾民施予援手。根据这一点，我以为木火四是一个是非分明的人，为何在这次的争论上，木火四要如此偏袒real1呢？ 最大的问题还在于，木火四所传达的信息。按照木火四的说法，因为我对龙纹敏的“狂批”（？），real1的回应就是可以理解和接受的。根据这样的逻辑，因为美国入侵伊拉克，恐怖分子袭击西班牙、埃及、英国等美国的盟友就是可以理解和接受的。因为你不赞同别人，你就可以不择手段、不顾原则地回应吗？ 我从没要求木火四或其他人赞同我对龙纹敏的质疑。我也欢迎不赞同我的人，向我提出疑问。只要是真诚讨论问题的，我会回应。就像real1，他再多无礼的人身攻击，也不会让我少掉一根头发，一切的影响，终将回归real1本身，其他人莫不如此。可是，当real1比较“正经”的在278楼提出他的问题时，我也不会因为他是real1而拒绝回应。 可惜的是，real1比较“正经”的表现，只不过是昙花一现。在我逐一回答他的问题并提出我的问题之后，也不知道他是回答不了，还是不愿意回答，他就再开始进行人身攻击。 要讨论问题的，无任欢迎。要惹事生非来转移视线的，那不在我的控制范围之内。不过我相信两位版主或站务处的团队，会有分寸，因为他们不会要华语辩论网成为充斥着叫嚣和谩骂的论坛。 | 
楼主: antitrust
IP卡
发表于 2005-8-13 02:02:06
显身卡
发表于 2005-8-17 20:29:42
