A组半决赛二：马来亚VS世新

weiloh

Soory, my computer has no Chinese character.

You make me feel so sad. But truly I am very proud of UM. There are a great team.Malaysian Chinese faced so much problem.

For your info, Hu Jia Biao, Chen Xhun Liang and Xiao Hui Min are all Malaysian and come from the same high school - Gong Jiao Zong Xue - The High School National Champion in Malaysia for the last 3 years.

lyjinxiu

我始终觉得失业那个例子并不怎么恰当

岚星

blitzkrieg ：
你的类比不错，我挺喜欢。呵呵~~

weiloh ：
想不到公教中学出了这么多优秀辩手！佩服！！

shaobin

下面引用由dean在 2003/09/25 02:19pm 发表的内容：
to:世新的胜利，应该在很大程度上归功于本届评判的审美观念和价值取向——这决不是说比赛有什么不公平，......看来两地的评审标准和角度的差异，并没有缩小，反而有越来越大的趋势。

这便和我之前在另一个主题（国辩）中所说的不谋而合！评判本身的主观很大程度上是影响了比赛的结果。马大不是第一次摔跤的。去年在某个比赛中，全场所有的观众都认为他们胜得非常明显的时候，结果他们却被淘汰了。原因是在于评判团3个人中有2个人是来自大陆的教授，他们能够接受反方所提出的论点和逻辑，但却非在场绝大部分人所能接受的。这就是两地的评审的标准和观念角度的差异。

另外，我也赞同楼上的看法。以分数的高低来判定胜负便是造成那个分数上差距那么大的主要原因。据个例子：A认为正方只是稍胜一筹，因此双方的差距是2分；B，C却认为正方比反方好太多太多，各给的差距是10分。D，E评反方胜，但差距只是区区的3和4分。这样一来争个分数的差距便是15分了。。。。。

所以我也赞同应该以个别评判的分数决定该位评判的倾向是哪一方。最后以投票的方式选出胜芳，这样一来就不会有因为分数的差异所造成的不公现象了。

当然，央视怎会允许呢。分数透明化才能刺激收视率嘛。。。。唉！

注：dean地分析震得非常中肯，我一般都不太看比赛的评论，避免自己在没看到录影前受到影响，但他却让我破例了。。。

bigbear

这场比赛的结果非常的出人意料，同时，我也不赞成楼上众人的观点，为什么我们也是在大陆的这个辩论背景下，同样会认为马大不该输掉这场比赛呢？我觉得这个更应当值得我们去讨论吧。

dean

下面引用由shaobin在 2003/09/25 06:09pm 发表的内容：
这便和我之前在另一个主题（国辩）中所说的不谋而合！评判本身的主观很大程度上是影响了比赛的结果。马大不是第一次摔跤的。去年在某个比赛中，全场所有的观众都认为他们胜得非常明显的时候，结果他们却被淘汰了 ...

这是什么比赛？奇怪，没听说过

cash83

[这个贴子最后由cash83在 2003/09/26 12:01pm 第 1 次编辑]

to harte:
你的这番话很令我感动！
大马华裔在这么艰难的客观情势下，依然可以笑傲辩坛！
他们为国家争取的荣誉绝对大过那些无聊到去游过英吉利海峡的人！
可是试问，大马传媒几时有作过这样的报导？电视台何曾将辩论的赛事播出来？
又有多少个大马人知道马大为国家争取了多少荣誉？如果没有马大，中港台，其他地方的人谁会知道马来亚大学？如果没有马大，有多少人知道大马华裔其实会说一口流利的华语？
马大辩论队，你曾经给我国带来的不只是两座世界冠军，而是全体华人的骄傲！

dean

楼上的没说完？

下面引用由岚星在 2003/09/25 04:30pm 发表的内容：
呵呵~~我没有看比赛，不过我想我看了比赛也没办法把这些问题回答得“让人信服”，事实上我不认为任何人可能做到这一点。可能这也是为什么没有人回答Wellington那一串问题的原因。
因为如果有人能做到这一点，说　...

If nobody can answer all questions well, that's fine. But if nobody can even answer even one questions, something is going very very wrong.

dean

申明一句：这场比赛我觉得马大胜了

不过楼上的这么喜欢提问，就回答两个
世新的四个辩手有什么过人之处？
梁佑诚够机灵，黄静雯够亲和，庄智凯够沉着，黄执中…………………………够的东西太多了。
整体上说，他们不如马大强悍，但是绝对比马大有感染力

世新是不是一个平均的队？
如果要求人人都是黄执中，他们当然不平均。但是在国辩的队伍里，他们在平均上弱吗？我不觉得比马大弱。马大两个女生表现同样一半。

别人不是一无是处的

下面引用由名人在 2003/09/25 04:46pm 发表的内容：
有人问了一连串的过人之处的问题，我想你问的是不是不太明智了一点，人类和其它动物相比是不是除了大脑外没什么过人之处吧，不过人类就是强。
  世新的过人之处，我告诉你就是黄执中的结辩。虽然答案无聊了一点 ...

用类比回答问题，只能显示自己立场根基的薄弱。
我的所有问题，都是评价任何辩论队都可运用的客观标准，同样是此次赛会的评分标准。
黄执中的结辩又有何过人之处，你应该最有资格回答。
无法指出具体的“过人之处”，还一直说好，那是崇拜或信仰。

lyjinxiu

同意袁丁说法

下面引用由dean在 2003/09/25 07:35pm 发表的内容：
申明一句：这场比赛我觉得马大胜了
不过楼上的这么喜欢提问，就回答两个
世新的四个辩手有什么过人之处？
梁佑诚够机灵，黄静雯够亲和，庄智凯够沉着，黄执中…………………………够的东西太多了。
...

"机灵“有例子吗？
”沉着“？”亲和“？
Is this a talk show competition or a debate?

lyjinxiu

机灵嘛，比如说东方不败：）

dean

难道debate不需要沉着与亲和吗？像马大自由辩论一开始那样，别人没回答追问，别人回答了——只是不是按照马大预想的回答——也追问，难道就是debate的应有之意？
你问有什么过人之处，别人说了，你又觉得那不是过人，那大家还讨论什么？

要我说，陈勋亮总结第一句，就错了。他说他们从没说过科技发展也有瑕疵，但是不影响他总体上是促进全面发展的，马大真的没有说过吗？？？？？？？？？马大从头到尾，说的都是有瑕疵有流弊，但是不影响全局。

我不否认马大整体打得比世新好，这是我看比赛的基本观点，但是像楼上这样，不承认别人的优点，我看也得不到进步。

东方不败用了什么科技？

下面引用由dean在 2003/09/25 07:58pm 发表的内容：
难道debate不需要沉着与亲和吗？像马大自由辩论一开始那样，别人没回答追问，别人回答了——只是不是按照马大预想的回答——也追问，难道就是debate的应有之意？
你问有什么过人之处，别人说了，你又觉得那不是　...

这只是讨论，无须动怒
如果我对你”过人之处“要照单全收，不能质疑，那才不叫debate.
"沉着”“亲和”，不是不需要，but is that the main thing we look for in a debate?
Then what is the difference of debate and a talk show?

dean

辩论，一个是要反驳，一个是要陈述。对于前者而言，沉着亲和也许不重要，但是对于后者而言，就不能说不重要了。

1993年到1997年，大陆高校华丽的辩风走到极端，也走向反面，马大的犀利尖锐横空出世，撕掉了皇帝的新衣，意义毋庸置疑。但是最近两年，尤其是在中国大陆辩坛，过于强悍的辩风也已引起了部分评判的反感，世新两场比赛的高分，都说明了评判的审美倾向倒向了世新的软杀伤。辩论，应该是张弛有度的，一味强辩，也未必能够持久。一切都在摸索中。马大辩论队，这么多年风格一以贯之，难能可贵，但是也应该有所突破了。感觉99年的马大，就是比较温文尔雅的，胡建标的成功，也在于融合了犀利和和缓。个人以为，在继承97年马大强辩的风格下，总结99马大的风度，这会给马大辩论更大的空间。

外人直言，大马朋友姑妄看之

So you are saying 陈诉 is more important than 反驳.
This more or less answer my question on talk show.
I think I was not talking about Malaya team before you bring it up.
Anyway, how about 2001 team?

tako

樓上的朋友看東西要看全部阿﹐dean什麼時候說陳述比較重要?他說的是對陳述而言親和沉着很重要。。

不過dean對01年的馬大有什麼看法我也很想知道呵呵。。畢竟我覺得01是馬大歷屆最強的。。