A组半决赛二：马来亚VS世新

态度变了 · 发表于 2003-10-3 20:08:39

[这个贴子最后由态度变了在 2003/10/03 08:56pm 第 1 次编辑]

To tk：
你把最佳辩手理解成神仙了吧，他一定要保证字字珠玑吗？《比赛章程》里好像没有这一条。
我们说，现场报道人员力争在相当紧张的时间里为大家记录下比赛的精彩段落，你不怎么喜欢的队伍不精彩的段落可能被忽略。但是你却说，我不喜欢的队伍的不精彩之处我也急着要看到。那么最好还是去看电视。不会是仅仅因为要急着去指责吧？

To 野兽修行：
其实我也不希望这里的讨论离开比赛本身，但是没有办法。就好像有访客闯进你的免费展览对你展品上的标签大加指责，最后发生了一场争执甚至争斗，旁观者能够跑过来说“你们的争斗早已脱离了展品的艺术性”吗？如果最后打到法院，也许法官会问出这样的问题：“为什么你们打架时很多话都与展品的艺术性本身无关呢？”问出这样的问题是不是有些可笑呢？

有些人先天就憎恨清高和公正，所以只要一有人稍微让他觉得有一点清高或公正的话，他马上就会指责别人“装清高”，“假公正”，但他却从来不去论证“装”和“假”。
刚才提到某两位网友的IP早已被禁止再次注册，我尚未得到其他管理员的指点，但我查了一下，他们这个IP在开赛之前就已经有了多个ID。还没有大放厥词之前就准备了多件“马甲”，是不是“时刻准备着”呢？
“痛恨自己国家法律对自己所希冀的无限自由的限制吗？来华语辩论网吧！”我很严肃地正告各位：这样的广告我们从来没做过，也不会去做！过段时间我会因一些个人事务离职相当长的一段时期，所以以后会不会做这样的广告请询问继任者。某些人丢掉的ID和IP也可以尝试向继任者讨回。

tako · 发表于 2003-10-4 08:00:51

但是华语辩论网不可能提供给网友试图逾越法律，乃至道德的功能。我不希望你是带着这样的目的来到这里。

才帮别人说了两句话，不用马上开始扣我帽子。。不过你既然说到图逾越法律，乃至道德,这位w,j还是forget兄虽然在前面的帖子非常支持马大，但是我影响中这位仁兄好像到目前为止都没针对时新大学进行任何人身攻击把?骚扰秩序之说，从何谈起?我个人也不欣赏W的无礼态度，但也不觉得这个可以构成被人封锁ID的罪名。个人而言，我只是觉得态度不应凭一己喜好随意封锁别人ID而已。

云飞 · 发表于 2003-10-4 12:00:53

只要不是人身攻击就不用删帖啦~

其实不只态度变了到过现场，很多人也到了现场。据我所知，很多辩论员都认为马大应该大胜。

snowpiano · 发表于 2003-10-4 12:21:34

看了五页的评论，有些激动，内心是有些震撼的吧！作为大马人，马大人，看到了许多鼓励与赞赏的评语，很欣慰！一直都有些为学兄学姐们的落败感到遗憾。然而，欣慰他们的表现获得了大家的肯定与嘉奖！
两年前，马大在胜出后，受到一些抨击；两年后，时局格然不同！
胡领队很喜欢一句话，如果，你不能在赛事中完全胜出，就把评决权交给了裁判，那比赛成果公布后，就不要埋怨。
人必有其主观想法，再客观，也始终会渗透进个人的主观想法，在此给评论的诸位，有谁能大声地说，他是完全客观的？！那他也许是个完人了？
辩论，是世间的赛事，评判是人群中的一员，别将这两者置于崇尚不可攀的地位，赋予他们神圣不可侵的使命。如果，连国际赛事中的评委，都不能被信任，那赛事的准绳该在哪儿？
为马大愤愤不平，的确令人有些欣慰，然而，应该足够了吧？！过多的愤愤不平会否只是人觉得遗憾，惋惜？面对不能改变的现实，参与赛事的辩论员要如何抚平心中那一阵阵的遗憾？！
无论是支持马大或实世新，无需再去讨论赛事的公正性了吧？！与其不断给予支持的队伍同情的眼光，还不如给些更具建设性的支持。提醒他们如何再来接避免同样的遗憾再重演；告诫他们如何在下届让对手输得心服口服。
马大似乎鲜少对外界的评语置评，也许认为，清者自清吧！希望学兄学姐们不会怪我破坏了这惯例。。。因为，太爱辩论，更爱马大辩论队，这一路走来，风风雨雨，外人不能了解，所以，希望他们不再伤心失望。不论赛果如何，未来表现怎么样；那股从逆境中走来，不放弃，坚持下去的毅力，马大辩论队，会一直是我们心中的神话。

云飞 · 发表于 2003-10-4 12:26:32

哇，好夸张的演讲词

新人 · 发表于 2003-10-4 17:19:40

辯論員,應該理智.成績是否公平,有誰能夠證明她是不公平的嗎??恐怕沒有...
沒有人可以說世新完勝馬大,也沒有人能說馬大完勝世新,對嗎??
成績既然已經公佈,我們就以一個平常心去接受,不是更好嗎??
大家有自己的看法是正常的,交流是件好事,但過分激烈的爭執就儘量避免吧..好不好??
剛上華辯的網站,就看見那麼激烈的糾紛,感覺不太舒服..所以提出了自己小小的意見..每個意見後面都有一個問號,因為想讓大家給予意見,謝謝!
今天錯過了看比賽的機會,很遺憾..有誰可以幫到我嗎??

yqdeng · 发表于 2003-10-4 19:57:51

下面引用由tk在 2003/10/02 10:23am 发表的内容：
还是谈一谈这场辩论本身吧！本届赛会新增设的嘉宾提问应该很有看头，毕竟四位提问嘉宾都曾是最佳辩手，发问的题目应该有一定的深度和难度。面对着嘉宾的提问，辩手们又是如何回答的呢？尤其是楼上的几位谈了又谈 ...

从看到的几场比赛来看，几位嘉宾的提问的确是很到位。但因为攻击力太强，辩手基本上都是选择避实就虚，东拉西扯，好像很少有正面回答的。建议下次将嘉宾提问改成一对一对辩，不作正面回答，看你往哪里逃：-）

lyjinxiu · 发表于 2003-10-4 22:28:33

比赛播完了，反倒没人到这里忿忿不平了

态度变了 · 发表于 2003-10-5 19:02:55

这场半决赛不管谁输了我们都该替他们惋惜，但是我们也不要去伤害另一支队。

superman · 发表于 2003-10-5 23:41:48

我个人认为马大在整场比赛中都占踞上风，由其在辩论中抓住反方的弱点——产生问题的是人本生的原因，还是科技？这一点很有利的反拨了反方的一个强有力攻击点。
结果却是世新大学获胜让我很感意外，我看到马大辩手听到这结果时表情也很惊讶。
我怀疑这结果是否是某种——政治因素的产物。毕竟大陆与台湾关系微妙。

superman · 发表于 2003-10-6 00:05:19

中山大学的辩手没有前几界大专辩论赛的中国辩手势力强。回想过去中国辩手那一场场精典之战——人性本善or本恶，美是客观存在or主观存在，钱是否是万恶之源。反观这次大专辩论赛中，中山大学的比赛就成了鸡肋，食之无味，弃之可惜。

新人 · 发表于 2003-10-6 01:07:34

不能贊同"是人的問題",我們當然知道錯的是人(依賴的態度),但不能說科技本身沒有問題吧...如果只有一個人依賴,那或許科技沒有問題,但當全球有整十分之一的人口有樣問題時呢??

疾风之铃音 · 发表于 2003-10-6 01:23:14

下面引用由superman在 2003/10/05 11:41pm 发表的内容：
我个人认为马大在整场比赛中都占踞上风，由其在辩论中抓住反方的弱点——产生问题的是人本生的原因，还是科技？这一点很有利的反拨了反方的一个强有力攻击点。
结果却是世新大学获胜让我很感意外，我看到马大辩　...

这个问题其实讨论很多次了，我觉得不是很有必要。
两岸问题的确是很敏感的，但是我想实在不用上升到这个高度，如果真到了这个程度，我看台湾还是不要回来的好，与其被人说暧昧，不如一刀两断来的清净，把我们的气度拿出来，不好吗？
旁观者和参与者的感受，不会一样，也许的确是旁观者清，不过建议读读执中的帖子，当一场比赛成了势均力敌的时候，胜负应该是很平常的吧？
楼上的，对不起，我知道我说这些不怎么好听，但我希望大家把辩论场就当成辩论场，不要当做战场。

tk · 发表于 2003-10-6 10:01:53

提问：

1。路一鸣VS正二陈锦添，人类并未做好准备去面对科技发展这柄双刃剑时怎么办？
答：人的全面发展需要一个系统工程，这个系统工程做得好，就能解决科技发展所
带来的问题。对比于中东国家，中国的武器（军事科技）更加发达，但是战乱
连年的却是中东国家，中国却能和平的发展经济，可见双刃剑的问题是可以通
过系统工程加以解决的。

陈锦添的确否认了双刃剑的问题，但是他并没有自说自话。

2。蒋昌建VS反三黄执中。科技发展能否解决（之前）科技发展所带来的问题？
答：科技发展带来了问题，沟通的速度和质量是成反比的关系。举例：交朋友难，
所以可贵。今天通讯便利只加快了速度，却降低了质量。

黄执中并没有就嘉宾的问题做出回答，只是重述他们“沟通”的论点。或许如此的关系，决赛时，蒋昌建再次向黄执中提问时，很明确的要求他正面的回应问题。

3。余磊VS正二陈锦添。科技有不确定性，如何论证它促进人的全面发展。
答：人的全面发展是一个整体的概念。科技发展虽然有问题（瑕疵），但整体而言
它还是促进人的全面发展。类比：患病时吃西药虽有副作用，但是对于个人健
康来说，还是有利的。

如此的回答应该谈不上“批驳”吧？

4。王慰卿VS反四庄智凯。反方谈的失业例子其实是“全面人的发展”，不是“人的全面发展”。再者，一个人能做一百个人的工作，不是更全面的发展吗？(请反方四辩正面批驳这个观点）。
答：重述台湾25000人因科技而失业的例子。

听了反方的回答，或许就不难明白为何嘉宾要反方“正面批驳”观点了。

汉子 · 发表于 2003-10-6 20:59:49

赞同tk的分析，看过比赛以后也实在觉得反方没有在回答问题，听到王卫卿要庄智凯回答并驳斥问题时，心理还真有一些痛快，不过还是被当耳边风了......

其实这里不是没有人再愤愤不平了，只是连IP也被删，怎样发言？

再者，只是很奇怪，为什么同一个IP不能有多个ID。最近在学校上不了华语辩论网，因为IP被禁止。很多朋友都感到莫名其妙，用同样的IP，有不同的人注册当然会出现同IP，多个ID啦，这个道理应该很浅显吧！

疾风之铃音 · 发表于 2003-10-6 21:26:54

恩，的确同IP，多个ID的事情在大学里很常见，就好象战斗时敌损一千，己损八百一样，错误是再说难免的，只是华语也有自己的难处，为了给其他的网友一个稳定的服务平台，只好暂时委屈下各位了，我想，老大一定会尽快给出办法的。

态度变了 · 发表于 2003-10-7 00:10:57

为什么五千多人的IP和ID都没有被封，唯独对一两个人情有独钟？千万不要告诉我天下有绝对的自由，不管说了什么都可以被允许，现实中没有的都到这里来找，为别人站脚助威也是为了维护自己今后随便的权力。因为那个时候被封的就不仅仅是个别人的IP和ID，而是整个华语辩论网了。

显示全部楼层 · 发表于 2003-10-7 14:22:44

[这个贴子最后由KFC在 2003/10/07 04:05pm 第 1 次编辑]

半决赛第二场马大对世新（在线音频）
http://www.bianlun.net/2003/bjs2.asf

双方发言计时统计

正方甘彩珍立论 3分钟（未被删减）

反方黄靖雯立论 2分40秒 (被删减20秒)

盘问环节，正方陈锦添VS反方梁佑诚（被删减1分20秒）

驳论环节反方黄执忠VS正方黄艳馨（未被删减）

正方陈勋亮VS 反方庄智凯一对一对辩（被删减1分种）

反方梁佑诚VS正方陈锦添一对一对辩（被删减1分30秒）

自由辩论 3分40秒（被删减2分20秒）

反方黄执忠总结陈词 2分33秒（被删减27秒）

正方陈勋亮总结陈词 3分钟（未被删减）

态度变了 · 发表于 2003-10-7 18:01:14

够细致，支持一下。

bean · 发表于 2003-10-7 18:19:11

佳宾盘问也只剩两道了

		自动登录	找回密码
密码			注册