A组半决赛二：马来亚VS世新

汉子

态度变了，问你关于世新在场上表现一连串问题的是看不过眼，一厢情愿的以为抓住别人痛脚就猛在发飙，实在是莫名其妙。其实，原因很简单，因为在你眼中“有大多数人都和你一样认为马大和世新势均力敌，绝对有胜的理由”，（在这儿，请不要扣我帽子，我没有说这是错误事实），只要有人质疑赛果，和你的论调不同就是输不起，而且来来去去只有一、两个同样的人在叽叽喳喳。

请看看之前的帖子吧！人家问你关于世新的立论、辩驳、盘问、嘉宾提问的情况、总结的没有反驳，怎么人身攻击了看不过眼一番之后就只字未提呢？

沾污言论自由的是谁？不准许异己言论恐吓删除别人ID的又是谁？哈哈哈，这题应该自问自答就找到答案了。

shaobin

To:态度变了
冷静点，不要种了别人的计。当你越控制不了自己的情绪时，有人会从中挑战你的权威，然后说：你看这样的人怎么能当管理呢？

To:W or J or whoever
我不知道你们是一体还是在根本上只有“你”一个人，但是，如果是后者的话，请你尊重自己也尊重我们吧。别人还没删你的id你便用马甲，我看了会很困扰的。怎又不见别人删我的 id 呢？其实我多少可以谅解你的心情，因为我也是马大的支持者。最近没发帖是因为我还没看比赛，不想被人骂我再还没看过比赛便滴嘀咕咕的。就等新加坡也播放了这场比赛的录影以后我们再来“吵”，好吗？

Season

-的确,W=J=Season,我确实想继续以W及J发言,但是ID被删
-关于"马甲"问题,我也实在不了解为什么有人会把我的问题据为己有,或许他真的很认同这些问题吧
-仔细分析W与看不过眼的言论,其实应该看得出行文及观点的差异
-管理者更加能够查出两者ID地址的不同,而不应该胡乱指责
-很遗憾,"马甲"问题的出现,令态度便了更加专注于对我的人身攻击,关于世新场上的具体表现,不难预料,他还是会一再逃避
-删ID关系到言论自由的大是大非,态度便了删ID的行动,真的仅仅因为"马甲",还是不能容纳异己之见,就留给各位判断
-Shaobin 说:"怎又不见别人删我ID呢?".那当然,因为你的言论并没有对态度便了构成挑战.没有删所有人的ID,并不足以证明删ID是合理的行为
-态度便了是否有权利决定谁能享有自由,谁"只能享受专制"?还是留给大家判断
-经过删ID事件,更加了解为什么香港市民大力反对基本法第23条立法

Season

我仔细看了看,看不过眼在第173楼的确问了你许多问题
因此,他在第186楼所谓的"问了你一大堆问题"指的是第173楼的问题,而不是W的问题
你的"马甲"理论不是建立在这一点吗?
现在看来不能成立了喔
我想你应该就"马甲"指责向我和看不过眼道歉,并且收回对所有涉及者ID的删除

Season

Shaobin也同样不经检验就对我作出"马甲"的指责.
但不要求你道歉,态度便了就是有混淆视线的能力,你只是受害者

shaobin

嗯，我从不做这种无聊的事。但请看清楚，我用的是如果。你没用马甲的话，我便从没对你作出指责。不要庸人自扰。。。

tk

还是谈一谈这场辩论本身吧！本届赛会新增设的嘉宾提问应该很有看头，毕竟四位提问嘉宾都曾是最佳辩手，发问的题目应该有一定的深度和难度。面对着嘉宾的提问，辩手们又是如何回答的呢？尤其是楼上的几位谈了又谈，还是让人看不出一些端倪，更引起了我的好奇心。

根据一楼的新闻报道，嘉宾提问的过程是这样的：

提问：
　　路一鸣VS正二陈锦添，人类并未做好准备去面对科技发展这柄双刃剑时怎么办？陈锦添对这一前提不予认同。
　　蒋昌建VS反三黄执中。
　　余磊VS正二陈锦添，陈锦添继续批驳提问嘉宾的观点。
　　王慰卿VS反四庄智凯。

除了路一鸣提出的问题，其他三位问了些什么？个别辩手的回答又是如何的呢？好不好请看过比赛的热心人士，提供详细的相关报道呢？

tako

态度变了:"对于网站的管理我们当然有一定之规，我们不可能允许个别人长时间地在这里无理取闹。既然二位对我的提示很反感的话，那么如果你们的ID没有了也不要来问我"

心寒~~真是让我想起马来西亚的内安法令。。

汉子

对呀，对呀！有人早就在之前的帖子问过了，一直没有被正视而已。
我就记得，蒋昌健问了黄执中有关科技发展和人的全面发展之间如何取得平衡的标准问题，黄执中答的就是人与人之间的沟通出现了阻碍导致疏离之类的数据和理论。

王卫卿则问3辩：为什么科技不能够解决科技所带来的问题，3辩回答很多关于台湾失业以及100个人做的工结果科技发展之后只有1个人工作，好象有一点风马牛不相及。

态度变了

[这个贴子最后由态度变了在 2003/10/02 08:03pm 第 2 次编辑]

提请各位注意，删除不良行为人的ID是一种很正常的管理行为，我不是在恐吓任何人，对于应该剔除的人我确实是这样做的。
有些人认为所谓的自由就是想说什么就说什么，想做什么做什么，这样的观点恕在下不能苟同。这不叫自由，这叫混乱！是不是还要告诉我们，马来西亚需要良好的社会秩序所以有了“内安法令”，那些心有不甘的人就可以到这里来胡作非为，肆意发泄呢？如果您不认同这里的相对自由的话，没有办法，您只能用脚投票。
上面那位的叫嚣好像是在说：我认为我的马甲被冤枉地关进了监狱，所以我认为监狱里的所有犯人都必须获得释放！我不知道这是一种什么逻辑。
这场比赛，我、吴理、dean、lyjinxiu等都在现场，我们都对该场比赛作了评价，认为双方都有取胜的理由，无论那一支队失利我们都会替他们惋惜，世新的取胜更是是我个人一直准确的赛前预测划上句号。我也同样同情马大，但我不以大肆质疑、攻击世新为手段，看到别人这样做了，如果我是一个心安理得的看客，我完全可以不加理睬，然而偏偏我有这样一个管理员的身份，我就不能熟视无睹。
就算我们网站在现场的几位是在欺骗众人，就算这场比赛的真实情况是马大一路压着世新打，世新毫无还手之力，最后胜之不武。那么大家也一样有表达观点的权利，新闻版、讨论版里很多朋友表达了对马大的惋惜之情，他们的行为为什么没有受到干涉呢？为什么我们对某些马甲较多的人士情有独钟呢？因为他出于狭隘的心理在网站上大肆攻击其他的队伍，连发十几篇贴子，提出他一个又一个的所谓质疑。在我、dean、岚星、lyjinxiu等人都做了回应，并正告他如此质疑的不妥之处后，他仍然不满足，不假收敛地变本加厉。其实很简单，我们的回复不能让他满意，与他的心思不能达到一致。他告诉我们什么道理了吗？他的事业就是反对，反对所有不合他心意的观点。试问：一个怀着狭隘心理的人的要求得到满足之前，他就可以为所欲为，把这里搞得乌烟瘴气吗？这就是所谓的自由吗？很遗憾，我们不能接受。
如果有必要，我们不妨把W那十几篇各只有一句质疑的言论结集作一个置顶贴，设置两个选项：
1.整场比赛马大压着世新打，完全是必胜之势，世新根本没有还手之力，最后不光彩地胜出；华语辩论网在现场的人员欺世盗名，美化世新；W怀着极端怨恨的情绪连发十几篇帖子对世新大肆质疑和攻击，这样的行为也可以理解成在善意地探讨世新的优点。
2.以上判断不符合事实。
这样做好不好呢？某些人敢不敢呢？当然，人家可以再去多制备几件马甲。
上面有一位提到嘉宾提问，说我们没有记录世新的回答。我可以告诉你，提问嘉宾的问题也并非各个经典，我们的现场记录人员也并非机械的录音机，对于一些让人没有什么感觉的提问和很平淡的回答我们自然要忽略掉。没有记录世新的提问，恰恰也表明了世新的回答不够精彩，让我们没有记住什么东西。你怎么能够武断地认为这是在偏袒世新呢？W多次指责我善于幻想，现在怎么又传染到了你的身上呢？你的心态要是摆得很正的话，就不会忽略前一场半决赛（中大VS新国立）的现场记录也并不是面面俱到。你不会又认为我们现场人员在一场没有什么争议的比赛中也做了手脚吧？之所以马大的回答被记下了一两句，因为他们的个性比较鲜明，站起来就“当头棒喝”您所爱戴的提问嘉宾，但是为什么提问嘉宾的问题前提就不存在，我们却没有得到答案。假如就像您所说的，世新没有正面回答问题，那么另一方站起来就不加论证地否定掉问题存在的前提而拒绝回答，您觉得嘉宾和评判的心里反应会有什么样的区别呢？
比赛就快播出，大家仍然可以有自己的看法，我们提倡见仁见智，我们不强求一致。但是你不能偏执到矢口否认所有不合自己心意的观点，不能偏执到要把自己对比赛的看法作为网站的口径，不能偏执到要求别人为你证明你不喜欢的队伍在每一个环节上都处于绝对优势，不能偏执到去大肆地攻击你不喜欢的队伍。如果你有攻击的偏好，那就大大方方地去攻击我们现场组的报道，不要拿任何一支队伍去出气！

tk

让我们心平气和的来讨论问题，好不好呢？

“你怎么能够武断地认为这是在偏袒世新呢？W多次指责我善于幻想，现在怎么又传染到了你的身上呢？”
我从没“武断”的说过您“偏袒”世新，看看我在207楼发的帖子，我只能很无辜的说一声“冤枉”。态度兄要放火的话，总也得看看对象吧？我只不过提出一个建议，就应验了城门失火，殃及池鱼的道理。说真的，我有些失望。

“你的心态要是摆得很正的话，就不会忽略前一场半决赛（中大VS新国立）的现场记录也并不是面面俱到”
我在这询问马大对垒世新的比赛报导，不代表我我无视于其他比赛的报导。华语辩论网的工作人员不辞劳苦的为大家在最短的时间内，带来最新的消息，大家都很感激。至少，在国辩的10年内，如此即时的报导还是头一遭。只不过因为在所有的比赛之中，就以本场的讨论最为热烈，难免引起大家的好奇和关注。

“之所以马大的回答被记下了一两句，因为他们的个性比较鲜明，站起来就“当头棒喝”您所爱戴的提问嘉宾”对比于
“对于一些让人没有什么感觉的提问和很平淡的回答我们自然要忽略掉。没有记录世新的提问，恰恰也表明了世新的回答不够精彩，让我们没有记住什么东西。”
更引起我的好奇心。到底马大的辩手如何“当头棒喝”提问嘉宾？之前态度兄用了省略号来表达，不知现在能否更清楚的说一说？另一方面，世新的回答又是如何的“不够精彩”呢？

tako

第一，马来西亚从来就没有因为内安法令而取得良好的社会秩序。。
-那是用来打压言论自由的

第二，不良行为的标准是谁定的？说拥有判断死罪的权力？
-专制和维护正义有时只是一线之差。。

Forget

To 態度變了

請不要再裝得大義凜然了。我的ID被刪跟馬大世新的比賽根本沒有關系。我既不幫馬大也不幫世新﹐ 我最看好的是NUS。我更相信會輸就一定有他的理由﹐雖然有時理由可能不夠充足。我之前的帖是為了點出你的不是和看不慣你的假客觀。所以說你刪我的ID只不過是不想在網上有人批評你吧﹖既然是這樣﹐就直接說﹐別裝得你刪ID是“逼不得以”或“為了大家”。你這種行為跟暴君是沒有分別的。

Forget

To 野獸修行

我即不是大馬人更不是馬大人﹐但看在我的家人朋友需要喝您國的水來生存下去﹐我就聽你的吧﹐哈哈﹗做個朋友好嗎﹖

Forget

To 大家

我是之前的“忘了”。總覺得不能接受批評的人在人生路上總會特別孤獨。活在自己的世界裡是最悲哀的。無論如何﹐我想跟大家說聲對不起﹐如果我的言論增加了這網上的“烏煙瘴氣”。 我會償試克制自己的。

Forget

態度變了 not only deleted my ID, he blocked my IP too. This is really bad and getting out of control. I sincerely hope someone can do something to avoid this "misuse of powers".

杨小欢

坚决反对删除他人id以及封锁他人ip的行为，这太过分了，太过分了！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

野兽修行

强烈建议：

给管理人员：
封帖，停止删除ID，已删除的ID暂时搁置，让各管理人员讨论如何解决

给争执的各方：
停止在这个帖子里回复或发言。不管你如何确信自己是正确，客观或冷静，先沉淀思绪，从争执中抽离出来，仔细看回之前的回复。看完之后依然愤愤不平的去睡个觉，两个星期后再回来看过。你会发觉许多争执都是没有意义的。在华语辩论网的网友都不是白痴，基本分析能力还是有的，无需对已经明确回应的事情纠缠到底。

给心胸广阔的朋友：
可以接受的话让老子骂几句吧。它妈的，吵个鸟！十九页的回复，可以令老子大脑起飞的不过三两页，其余的都是无聊废话。争赢如果有奖拿不妨叫我参一脚，如果只是双手无聊建议去自摸，身心舒畅又不妨碍别人。历史上每多盛世灭亡，其中一个原因就是多得那一班好舌战之士。令伯还是那句话，百无一用是书生。割下长袍，不做文人

态度变了

[这个贴子最后由态度变了在 2003/10/03 06:24pm 第 2 次编辑]

To tk：
我的话是对事不对人的，你千万不要把所有的反驳都往自己身上揽，代人受过的滋味很好受吗？我不知道你还喜欢了解平淡无奇的段落。那么B组的比赛我们也进行了报道，怎么不见你去看呢？

To Forget：
你喝哪里的水跟我有什么关系？即使从不喝水也不用在这里汇报。

To tako：
不管你怎样理解“马来西亚内安法令”，但是华语辩论网不可能提供给网友试图逾越法律，乃至道德的功能。我不希望你是带着这样的目的来到这里。
关于所谓“死刑”的理解你有偏差。如果我们真地是动辄动用所谓“死刑”的话，为什么有人还可以毫无顾忌地一篇又一篇，为什么他还可以换个马甲再来？就是因为口头警告、禁止ID等手段都用过了，他仍然不对自己的行为做收敛。

To 杨晓欢：
你当然不希望有人被禁这种事发生，因为你的言行也在经常挑战可以容忍的尺度。初赛期间，你公然在这里声称某支队伍的某位选手“傻”，该队已经在现场向我们提出了交涉。我和dean都已经警告过你，而你却还在另一篇帖子里公然声称“我不收回”。你不会真的像某些传言说的把你们之间的私人恩怨也“自由”的发到这里吧？这就是你的言行，有人被禁你当然心虚了。

不要以为不满我们的报道就是反对我，我可以明确地告诉诸位，现场报道根本不是一个人做出来的。上面已经提到过的，这么多人在现场做出的“势均力敌”的报道你都从始至终地说是“假客观”，那么所谓的“真客观”是什么呢？“马大压着世新打并最终完胜”和“世新压着马大打并最终完胜”而这种请你做出一个选择！我们的报道是不是就应该做成选项的样子呢？

再一次正告：这里不是寻求一切现实中不被允许的所谓绝对自由的乐园。当口头警告无效的时候以禁止ID警告，禁止了ID你仍然不收敛，那么IP被禁止是不可避免的。我确实曾经试图去封锁个别人的IP，但是当我进行操作的时候却发现有两个人的IP早已被在我之前的管理员记录在案，只是那个时候他的ID没有被禁止，不需要换“马甲”，所以不知道自己的行为早已不被接受罢了。
有些人说，我没有权利做出这样的评判。那么是不是告诉我说，当你开了一个免费展览的时候，有人冲进来对你的展品大肆指责，干扰正常秩序的时候，你没有权利把他请出去呢？假设我没有这样的权力的好不好呢？看看现实吧，我为什么会拥有这样的权力呢？好像也不是窃取的，而且拥有这一权利的还不只一人。是不是华语辩论网根本就不应该有这样的权力呢？那么华语辩论网岂不成了一个违法的网站。你为什么还要整天泡在一个违法的网站上呢？而且都已经明知了它的“违法”，却为什么还依依不舍呢？那么是不是监管机构没有注意到华语辩论网的违法呢？那么你要论证监管机构不作为的违法。是不是监管机构无法可依呢？那你就要论证我国立法机构不作为的违宪。是不是宪法根本就没有任何规定呢？那你就要论证我国宪法的不人道和反人类！你也千万不要告诉我这是对付＊＊功的独门暗器，因为在＊＊功没有被禁之前网络上就有这样的功能，在根本没有＊＊功的国家和地区网络上也有这种功能。
请您论证。

tk

“我的话是对事不对人的，你千万不要把所有的反驳都往自己身上揽，代人受过的滋味很好受吗？”
我当然没有这么伟大，我只不过是针对您对我的批评作出一点澄清吧了。您和其他人的争论，我没有兴趣赶这趟混水。

"我不知道你还喜欢了解平淡无奇的段落。"
如果是B组“平淡无奇的段落”，我不会有这么大的兴趣。只是根据之前的讨论，这似乎是一场激烈又精彩的比赛，更何况其中一个“平淡无奇的段落”还是由黄执中这位受到推崇备至的最佳辩手制造的，所以我有此一问。如果态度兄觉得不值一提的话，那就算了，何必老是话中有刺呢？