此诡辩，求破解

Rowlin

mystyle 发表于 2011-8-18 21:22
是不打辩论赛了么？

我来帮他实现这个愿望吧！

mystyle

Rowlin 发表于 2011-8-18 21:34
我来帮他实现这个愿望吧！

呵呵，好的。他就交给你了！！！

枯朽哲人

mystyle 发表于 2011-8-18 21:22
是不打辩论赛了么？

是不打一辩。。。。可以打234各个位置的嘛。。。。以前就经常被缺人这种事情逼得客串各个位置 以及临时上场。。。这个算不得什么毒誓的。。。

枯朽哲人

Rowlin 发表于 2011-8-18 20:58
我觉得你说话太着急了，有的字打错了（当然谁都会有这个问题），再就是代词和长句有点多。就好比数学题全 ...

额 习惯了 因为以前有时候和人说辩题，不事无巨细的说 别人会很茫然的继续问你为什么。。。所以我已经习惯用这种文字思考的范式了。。。抱歉哈。。。习惯带入自然了。。。

枯朽哲人

mystyle 发表于 2011-8-18 21:24
恩，深有感触！！！

但我觉得这就是23辩最大的悲剧。。。。。。根本的对于对方立论错误的攻击却总是被人忽视 因为洞察力需要努力提升，思想深度需要努力学习。。。。。。现在很多小孩们打23辩就完全是为了华丽和幽默。。。没有内涵。。。而且这种弯路就特别容易的让人产生成就感和速成。。。导致了现在学弟学妹里都挑不出人了。。。很多人认为辩论赛能够锻炼的是口才而不是思维 这就是辩论赛现在最大的悲剧，。

mystyle

枯朽哲人 发表于 2011-8-18 22:13
但我觉得这就是23辩最大的悲剧。。。。。。根本的对于对方立论错误的攻击却总是被人忽视 因为洞察力需要努 ...

哎呀，兄弟，你说到我心坎里了，的确，很多人都以为辩论赛锻炼的是口才，打辩论厉害的人都是很能说的人，其实打辩论赛最需要的不是口才，而是思想深度啊！！！没有深刻的认知是打不出产生共鸣的东西的！！！虽然幽默、虽然华丽，但是那些都只是外表而已！！！那样的辩论只不过是一场逗笑表演。。。

mystyle

枯朽哲人 发表于 2011-8-18 22:09
是不打一辩。。。。可以打234各个位置的嘛。。。。以前就经常被缺人这种事情逼得客串各个位置 以及临时上 ...

就是就是！！！

枯朽哲人

mystyle 发表于 2011-8-18 22:22
哎呀，兄弟，你说到我心坎里了，的确，很多人都以为辩论赛锻炼的是口才，打辩论厉害的人都是很能说的人， ...

所以我们以前招新的时候会明确的询问其目的。。。如果说是锻炼口才的 会和他说清楚辩论到底是什么，并且让他再做选择，而且诚挚的推荐他去演讲协会。。。不能耽误人家嘛。。。
只有有根本的地，才不会觉得辩论累，如果只是为了秀自己的幽默和机智，那么总会江郎才尽或者说是皮内包草的，只有实质性的思考深度和广度以及知识的足够，才能够在辩论上有真正的发挥。
没有一个辩手可以做到在台上完全靠天赋比赛，但是每一个辩手都应该在台下为比赛或者不为比赛充实自己，台上的nb只是因为台下的苦逼。。。这和唱戏是一样一样的。。。

Rowlin

枯朽哲人 发表于 2011-8-18 22:10
额 习惯了 因为以前有时候和人说辩题，不事无巨细的说 别人会很茫然的继续问你为什么。。。所以我已经习惯 ...

你是教练还是陪练呢？

枯朽哲人

Rowlin 发表于 2011-8-18 22:46
你是教练还是陪练呢？

我是个没有比赛打了的苦逼学长。。。都大三了。。。还在带人的苦逼学长。。。

Rowlin

枯朽哲人 发表于 2011-8-18 22:50
我是个没有比赛打了的苦逼学长。。。都大三了。。。还在带人的苦逼学长。。。

你是学啥的？

枯朽哲人

Rowlin 发表于 2011-8-18 22:52
你是学啥的？

科学教育 师范专业。。。。这和学什么有关系嘛？

四辩小乖

mystyle 发表于 2011-8-17 20:37
呵呵，诡辩的确切定义有好几种说法，例如先秦诸子百家之名家就说诡辩是根据两可知论的前提推出反常理的结 ...

不是，我的意思是这个命题可以成立啊。。。可知论的问题

辩论场论坛

所有的男人在遇到自己心爱的男人之前，都以为自己喜欢的是女人。
这句话本质上是想说：每个男人其实最喜欢的是男人，不是女人；之所以不这样认为，是因为没碰到自己喜欢的男人，碰到之后，再遇到什么样的女人都不会感兴趣了。
这句话本身的问题在于，无法论证其正确。因为如果你遇到了你喜欢的男人之后，又怎知道以后不会遇到更喜欢的女人呢？
所以，这句话只是提出了一个观点，无法证明其正确，也无法证明其错误，可能正确也可能错误，但基于我们以往的经验和总结，我们可以认为这句话是错的。因为：世界上男人和女人一样多，如果男人心中应该最喜欢男人，为啥绝大多数男人都选择女人而不选择男人呢？所以我们有理由相信男人其本质上是倾向于喜欢女人的。我们不能因为可能以后出现反例，就去推翻之前的认知。比如：牛顿定律，我们不能说以后可能发现物体运动有与牛顿定律相违背的，现在就不相信牛顿定律了。基于目前的认知去行事，这是人类的基本逻辑。

胡思毅想

mystyle 发表于 2011-8-18 21:22
是不打辩论赛了么？

是一辩哦，近视看来你又加深了

Rowlin

枯朽哲人 发表于 2011-8-18 22:55
科学教育 师范专业。。。。这和学什么有关系嘛？

好吧，我想继续问的，但是这不是灌水的地方……

mystyle

四辩小乖 发表于 2011-8-18 23:20
不是，我的意思是这个命题可以成立啊。。。可知论的问题

呃，但是没有人见过白色的乌鸦，这是不可知的吧？

mystyle

枯朽哲人 发表于 2011-8-18 22:42
所以我们以前招新的时候会明确的询问其目的。。。如果说是锻炼口才的 会和他说清楚辩论到底是什么，并且让 ...

恩，台上一分钟，台下10年功，有时候为了打好一场比赛，为了场上那么20分钟，我们却要做一个星期的准备！！！虽然很苦，不过我相信我们和你的想法是一样的，只有真正热爱，愿意去研究，这才是真正的辩论。呵呵，既然我们思想如此一致，不知方不方便给个QQ交流交流，一起探讨辩论么？

mystyle

辩论场论坛 发表于 2011-8-19 00:54
所有的男人在遇到自己心爱的男人之前，都以为自己喜欢的是女人。
这句话本质上是想说：每个男人其实最喜欢 ...

“基于目前的认知去行事，这是人类的基本逻辑。”这句话我最认同。

everrising

mystyle 发表于 2011-8-14 20:48
呃，诡辩就是指逻辑上完全成立，但是常识方面和事实层面不为大众接受的推论。

要是逻辑、常识及事实层面都是符合的，那就不是“诡辩”吧？

这个命题应该还算不上诡辩的份。

把性别、爱、心理、生理的基本面分析一下。
就是，“井底之蛙”而以。