此诡辩，求破解

mystyle

今天早上看到某人的微博说：所有的男人在遇到自己心爱的男人之前，都以为自己喜欢的是女人。突然觉得这种说法与：“在你遇到白色的乌鸦之前，你便以为所有的乌鸦都是黑的”（因此推出乌鸦并不一定都是黑的）有异曲同工之妙，此诡辩求破解！！！希望是逻辑上的破解，不是事实层面哦！！！

商大小木鱼

所有的男人在遇到自己心爱的男人之前，都以为自己喜欢的是女人。
我们都知道归纳推理，也知道全面归纳法、部分归纳法。因为我们不可能寻找每一个男人来测试自己，所以全面的归纳是不能实现的。而部分归纳的天生缺陷就是归纳的有限性，样本的多少直接影响了推理的准确性。一旦有特例出现，就足矣推翻原推理。这也就是上述推理的成立原因。
为什么说是诡辩呢？因为这个“反例”的出现并不是确实的，而是猜测的。当反例出现，可以推翻，推翻也只是成立“一个人是同性恋”；反例不出现，就不能推翻。
也就是说，想要得到每一个男性都是同性恋的推理结论，必须提出每一个男性的反例，缺一不可。否则，唯独的那一个男性就成为了“每一个男性都是同性恋”的反例。因为得出该推理使用的也是部分归纳法（同时也使用了类比推理）。

Rowlin

我觉得这个实质是可知论与不可知论吧，得从更高层次去看待这种问题。
学化学的时候，偶尔会听到同学说：“这俩物质在一起，没准就会反应了。”然后我们那个竞赛老师就说：“别老拿不可知论去想化学反应。化学反应是有规律的，该不反应就不反应，没有‘没准’这一说。”

胡思毅想

首先，我想知道为什么这是诡辩

梭伦的沦陷

“按照对方辩友的逻辑，是不是每个人死之前都不知道人会死亡呢？因为人没有死亡的体验便也没有“人会死”的例证，对方辩友您是这个意思吗？如果是的话，请您解释“人生自古谁无死”的意思；如果不是，您的说法是不是站不住脚呢？”------随便写的，望对楼主有用。

Rowlin

梭伦的沦陷 发表于 2011-8-14 19:04
“按照对方辩友的逻辑，是不是每个人死之前都不知道人会死亡呢？因为人没有死亡的体验便也没有“人会死”的 ...

LZ的意思好像是，在你见到长生不老的人之前，你以为人都会死……

王铭伦

这句话本身并没有错啊~ 当条件具备了。也就是遇到了自己心爱的男人了，他就不认为自己爱的是女人了啊！
但是前提能不能满足就是另一说了，本身这个男人就没有遇到自己喜欢的男人，那么他就认为自己喜欢的是女人啊~~~楼主能明白？表述不太清楚诶
正如楼上所说的，“在你见到长生不老的人之前，你以为人都会死。”转化为你的那句话的格式就是“所有的人在长生不老之前，都以为自己会死”，不代表不存在长生不老的人哦，如果条件满足，也就是一个人真的长生不老了，那么他就不会认为自己会死了。
综上，其实这句话是正确的！

Rowlin

王铭伦 发表于 2011-8-14 19:46
这句话本身并没有错啊~ 当条件具备了。也就是遇到了自己心爱的男人了，他就不认为自己爱的是女人了啊！
但 ...

我仍然认为这是在用不可知论进行诡辩……

mystyle

胡思毅想 发表于 2011-8-14 12:42
首先，我想知道为什么这是诡辩

呃，诡辩就是指逻辑上完全成立，但是常识方面和事实层面不为大众接受的推论。

mystyle

王铭伦 发表于 2011-8-14 19:46
这句话本身并没有错啊~ 当条件具备了。也就是遇到了自己心爱的男人了，他就不认为自己爱的是女人了啊！
但 ...

恩，所言极是！不过话说辩论赛遇到用不可知论论证诡辩还真难应付啊！！！

mystyle

商大小木鱼 发表于 2011-8-14 10:24
所有的男人在遇到自己心爱的男人之前，都以为自己喜欢的是女人。
我们都知道归纳推理，也知道全面归纳法、 ...

够专业，佩服佩服，分析的很精辟入里！！！

mystyle

梭伦的沦陷 发表于 2011-8-14 19:04
“按照对方辩友的逻辑，是不是每个人死之前都不知道人会死亡呢？因为人没有死亡的体验便也没有“人会死”的 ...

好想法，用类比推翻，谢谢了！！！

mystyle

Rowlin 发表于 2011-8-14 19:09
LZ的意思好像是，在你见到长生不老的人之前，你以为人都会死……

的确有这意思

Rowlin

LZ有点墙头草啊……我看5L和7L的观点是相左的，而且我支持7L……

梭伦的沦陷

Rowlin 发表于 2011-8-14 21:06
LZ有点墙头草啊……我看5L和7L的观点是相左的，而且我支持7L……

你就委屈一下，支持我吧……

Rowlin

梭伦的沦陷 发表于 2011-8-14 21:10
你就委屈一下，支持我吧……

如果你今后可以坚持适时地挽救我那篇要沉下去的帖子的话，我也可以“墙头草”一下~
施主能持否？

梭伦的沦陷

Rowlin 发表于 2011-8-14 21:12
如果你今后可以坚持适时地挽救我那篇要沉下去的帖子的话，我也可以“墙头草”一下~
施主能持否？

那帖子有如此重要麽，总会有有心人前去挖掘的。你懂的。

Rowlin

梭伦的沦陷 发表于 2011-8-14 21:25
那帖子有如此重要麽，总会有有心人前去挖掘的。你懂的。

拜托，那好歹也是个市级比赛……我等着……

梭伦的沦陷

Rowlin 发表于 2011-8-14 21:30
拜托，那好歹也是个市级比赛……我等着……

……不是能给的意见都给了，不要做伸手族嘛，多做做功课吧。

商大小木鱼

Rowlin 发表于 2011-8-14 20:01
我仍然认为这是在用不可知论进行诡辩……

我一开始也是这么想的，但是不可知论违反唯物主义原理的地方我不能理解。所以，没办法用不可知论来做逻辑的分析。。不知道你怎么理解不可知论的