此诡辩，求破解

mystyle

枯朽哲人 发表于 2011-8-17 21:55
同样楼上。。。会用自己的处理技巧把这种东西绕过去的。。。而且这个也不适合作为重要论据来进行反复质询。 ...

这个嘛，我觉得诡辩如果够强大， 还是可以成为场上的亮点的。。。

Rowlin

枯朽哲人 发表于 2011-8-17 21:55
同样楼上。。。会用自己的处理技巧把这种东西绕过去的。。。而且这个也不适合作为重要论据来进行反复质询。 ...

那么如果辩题为“男人是否都是基”，对方说了LZ说的话，还气势逼人的比如反问什么的，你咋绕？我虚心求教。

枯朽哲人

Rowlin 发表于 2011-8-17 22:44
那么如果辩题为“男人是否都是基”，对方说了LZ说的话，还气势逼人的比如反问什么的，你咋绕？我虚心求教 ...

男人是否都是基，这个就是这个诡辩的前提啊  这个反问本身如果作为论据出现的话，那么他的前提是所有男人都是基，是不可以对于自己的前提进行论证的，而如果作为结论出现的话就直接避过 要他论证这句话的前提也就是是否所有男人是否是基，那么他必然就会刨出他的理由，然后整个攻击中必然会有对其理由进行攻击的部分啊 就把话题拉到他的理由上去。
当然 这只是场下的纸上谈兵 具体估计又是会有变化 但是这种思考可以作为预备。。。

枯朽哲人

mystyle 发表于 2011-8-17 22:38
这个嘛，我觉得诡辩如果够强大， 还是可以成为场上的亮点的。。。

往往作为23辩只有两种言论会产生很大的亮点，一种是以子之矛攻子之盾，一种就是这种很大尺度或者是很幽默的诡辩或者回避。，。。，。

诸葛不亮了

如果没有错的话。。楼主的意思是不是这样。。你不能确定世界上有没有白乌鸦，所以世界上的乌鸦并不一定都是黑的，这好像叫做诉诸于无知，可以说成是“尚未证明A假，所以A真”，这在逻辑上不对，不能成为一个有效的论证，但是一般生活中会被应用

Rowlin

诸葛不亮了 发表于 2011-8-18 01:12
如果没有错的话。。楼主的意思是不是这样。。你不能确定世界上有没有白乌鸦，所以世界上的乌鸦并不一定都是 ...

你后面说的对，但白乌鸦客观存在，其大概数量是可以计算出来的。

胡思毅想

如果这帖子突破100楼，以后我就在也不打，一辩了，我发誓。。。。

胡思毅想

mystyle 发表于 2011-8-17 20:43
其实这是一个很深奥的问题，希望能和各位辩论前辈共讨诡辩破解之法！！！请不要阻止大家的思考好吗？辩论 ...

我已经吐血身亡了

枯朽哲人

Rowlin 发表于 2011-8-18 10:44
你后面说的对，但白乌鸦客观存在，其大概数量是可以计算出来的。

所以说是否能够破解在于具体表现出来的说法所给与的事物是否是全概率事件啊。。。

Rowlin

枯朽哲人 发表于 2011-8-18 13:44
所以说是否能够破解在于具体表现出来的说法所给与的事物是否是全概率事件啊。。。

不是，我是说这个类比本身就是错误的，因为现在还没有人说得清同的原因，但乌鸦的白毛性状已经是可以解释并计算其概率的了。把原理不一定相同的两类事物相比，这种类比本身就是荒谬的。

枯朽哲人

Rowlin 发表于 2011-8-18 15:19
不是，我是说这个类比本身就是错误的，因为现在还没有人说得清同的原因，但乌鸦的白毛性状已经是可以解释 ...

我的意思是他们的抽象模型都是一样的 区别在于 会有白乌鸦是个全概率事件，而所有男人都是g是个不可能事件，所以不论白乌鸦出现的概率有多小，在无限叠加的基础上他都是1，但是无限个0还是0

Rowlin

枯朽哲人 发表于 2011-8-18 15:31
我的意思是他们的抽象模型都是一样的 区别在于 会有白乌鸦是个全概率事件，而所有男人都是g是个不可能事件 ...

“所有男人都是g”为什么是不可能事件？这是人家的结论啊，直接否定没有意义。

枯朽哲人

Rowlin 发表于 2011-8-18 16:14
“所有男人都是g”为什么是不可能事件？这是人家的结论啊，直接否定没有意义。

因为它牵涉的是所有男人 也就是对一个群体的性质推断 除非能从抽象意义的男人概念的本质属性推导出这个属性，而男人的任何本质属性都是难以推导出这个结论。反一个角度来说 男人里面有g和非g就与这个所有男人都是g这个命题相冲突的 证明前者就可以做到否定后者，前者是存在论证可能的，而后者基于前述 是难以论证的，这个事件的发生除非男人的本质属性改变 否则就是不成立的。所有这个是不可能事件。

Rowlin

枯朽哲人 发表于 2011-8-18 18:53
因为它牵涉的是所有男人 也就是对一个群体的性质推断 除非能从抽象意义的男人概念的本质属性推导出这个属 ...

侃了这么多楼，我终于明白你的意思了……

枯朽哲人

Rowlin 发表于 2011-8-18 19:50
侃了这么多楼，我终于明白你的意思了……

呜呜呜呜  看来我还是和以前一样。。。。要解释半天别人才能理解我说什么。。。。

Rowlin

枯朽哲人 发表于 2011-8-18 20:27
呜呜呜呜  看来我还是和以前一样。。。。要解释半天别人才能理解我说什么。。。。

我觉得你说话太着急了，有的字打错了（当然谁都会有这个问题），再就是代词和长句有点多。就好比数学题全用符号表达似的……

mystyle

诸葛不亮了 发表于 2011-8-18 01:12
如果没有错的话。。楼主的意思是不是这样。。你不能确定世界上有没有白乌鸦，所以世界上的乌鸦并不一定都是 ...

这是以不知论证存在！！呵呵，不过真的很难破解啊！！！

mystyle

胡思毅想 发表于 2011-8-18 12:16
如果这帖子突破100楼，以后我就在也不打，一辩了，我发誓。。。。

是不打辩论赛了么？

mystyle

枯朽哲人 发表于 2011-8-18 20:27
呜呜呜呜  看来我还是和以前一样。。。。要解释半天别人才能理解我说什么。。。。

其实我早就理解你了，兄弟，我懂你！！！

mystyle

枯朽哲人 发表于 2011-8-17 23:18
往往作为23辩只有两种言论会产生很大的亮点，一种是以子之矛攻子之盾，一种就是这种很大尺度或者是很幽默 ...

恩，深有感触！！！