此诡辩，求破解

Rowlin

流云阙月 发表于 2011-8-15 18:39
1·世界上有白色的乌鸦  2·你没有遇到白色的乌鸦  2·你遇到的都是黑色的乌鸦  所以乌鸦不一定都是黑的    ...

白乌鸦怎么就不是事实了？我可以确定地告诉你，白乌鸦一定存在。
生物的突变具有普遍性，可以说一切可能性都是有的，但概率不同罢了。

枯朽哲人

这里潜藏的是这么一个数学上的假设，即是有n个女人出现，而心爱的男人永远都是那n+1个。那么这种假设的建立在单纯的推导上或许是可以成立的，因为他永远可以将这个男人向后移一个位置，而哪怕没有出现这个男人也不意味着这个男人不会出现。而在无限的基础上除非出现的情况概率为0，否则其出现的概率必然为1.至此，这个假设成立了。但是我们再回过来看这样一个情况，这样的无限累加在逻辑上是否能够成立，或者是这种假设的情况发生的概率是否为0，如果二者出现其一，那么这个诡辩就可以不存在。而剩余的工作就是在这两点上进行发挥，逻辑推导上是不存在问题的，数学非常无情。但是这种假设发生的状况确是可以下功夫的地方。而如果要反驳这个诡辩的话，那么这种假设就应该设定为男人必然有一个g的心，而这个问题相较于最开始的诡辩，就是不再是一个不败金身了我觉得。。。个人见解，希望各位高手指正批评。

枯朽哲人

胡思毅想 发表于 2011-8-14 12:42
首先，我想知道为什么这是诡辩

因为他建立的前提是一个不可确知同时不可实证的事物。个人理解哈。。

Rowlin

枯朽哲人 发表于 2011-8-15 23:09
这里潜藏的是这么一个数学上的假设，即是有n个女人出现，而心爱的男人永远都是那n+1个。那么这种假设的建立 ...

不太明白你最后的假设跟反驳这个诡辩有什么关系？
P.S.可能是个题外话：两个“无穷”是不能简单等价的吧？

胡思毅想

Rowlin 发表于 2011-8-15 19:08
白乌鸦怎么就不是事实了？我可以确定地告诉你，白乌鸦一定存在。
生物的突变具有普遍性，可以说一切可能 ...

的确有白乌鸦，这个物种，http://www.baidu.com/s?wd=%B0%D7 ... p=0&inputT=3864

胡思毅想

枯朽哲人 发表于 2011-8-15 23:13
因为他建立的前提是一个不可确知同时不可实证的事物。个人理解哈。。

的确有白乌鸦，这个物种，http://www.baidu.com/s?wd=%B0%D7 ... p=0&inputT=3864

Rowlin

胡思毅想 发表于 2011-8-15 23:26
的确有白乌鸦，这个物种，http://www.baidu.com/s?wd=%B0%D7%C9%AB%B5%C4%CE%DA%D1%BB&rsv_bp=0&inputT=3 ...

我本来就是深信不疑的，你最好再跟33L强调一下。可是我觉得白乌鸦是不是该算乌鸦亚种？

梭伦的沦陷

Rowlin 发表于 2011-8-15 23:39
我本来就是深信不疑的，你最好再跟33L强调一下。可是我觉得白乌鸦是不是该算乌鸦亚种？

不知不觉都快盖到50楼了……恩，继续努力。

Rowlin

梭伦的沦陷 发表于 2011-8-15 23:40
不知不觉都快盖到50楼了……恩，继续努力。

第四页有几楼好像是因为技术原因水了，我希望有版主什么的要是看到了能精简一下，保证咱楼的质量。

梭伦的沦陷

Rowlin 发表于 2011-8-15 23:42
第四页有几楼好像是因为技术原因水了，我希望有版主什么的要是看到了能精简一下，保证咱楼的质量。

没关系，水泥里也带水，坚固的很。

Rowlin

梭伦的沦陷 发表于 2011-8-15 23:44
没关系，水泥里也带水，坚固的很。

那么桥脆脆们是哪儿来的？

梭伦的沦陷

Rowlin 发表于 2011-8-15 23:53
那么桥脆脆们是哪儿来的？

雷打的。至于你信不信，反正我是信了。

Rowlin

梭伦的沦陷 发表于 2011-8-15 23:55
雷打的。至于你信不信，反正我是信了。

唉，我还是多练练游泳吧……

商大小木鱼

mystyle 发表于 2011-8-15 19:01
恩，通过前提的不可知性否认命题，明白你的用意了。

哇。。一口气发了那么多

Rowlin

商大小木鱼 发表于 2011-8-16 12:08
哇。。一口气发了那么多

技术问题= =

枯朽哲人

Rowlin 发表于 2011-8-15 23:21
不太明白你最后的假设跟反驳这个诡辩有什么关系？
P.S.可能是个题外话：两个“无穷”是不能简单等价的吧 ...

我的意思是将这个每个男人在遇到自己心爱的男人之前，都以为自己喜欢的是女人。这句话转化为一种数学的假设，而将它的具体模型提取出来，这个模型就是每个男人必然是g，那么就不是在原有的句子上进行攻击，因为原有的句子会在数学上进行回避和纠缠，而转化出来的这句话“每个男人必然要是g”或者“每个男人必然拥有一个g的心”这句话并不存在数学上的完美无缺，而这句话和之前的话可以诱导其成为一种循环论证或者让其在事实层面进行证明。事实层面的证明是没有办法实现，而逻辑层面的论证在转化出来之后就容易被拉进循环论证的圈子，所以这个诡辩的破除就建立在这种提取或者说是转化之上，但是之前必然要意识到其数学模型必然是没有错误的。

Rowlin

枯朽哲人 发表于 2011-8-16 15:20
我的意思是将这个每个男人在遇到自己心爱的男人之前，都以为自己喜欢的是女人。这句话转化为一种数学的假 ...

你写这么多，我还是不明白怎么就是模型了？再说这模型的意思不是跟LZ的意思一样么……

胡思毅想

梭伦的沦陷 发表于 2011-8-15 23:40
不知不觉都快盖到50楼了……恩，继续努力。

我勒个去啊，这种帖子居然能盖到50楼，发帖者可以死而无憾了。。。。。。。

枯朽哲人

Rowlin 发表于 2011-8-16 15:38
你写这么多，我还是不明白怎么就是模型了？再说这模型的意思不是跟LZ的意思一样么……

额。。。看来我的表述能力很成问题了。。。再试一次。。。看看能不能说清楚。。。
即是该句子中所说的心爱的男人之前的人都不是心爱的男人，那么之前遇到的人的数量视为n，而这个心爱的男人必然出现在这个n之后，也就是n+1个人，那么这里的n是没有限制的，所以n+1是必然会出现的，这个就是我说的模型，可以参考一下数学上的无限旅馆的例子。而我说这个问题在数学上没有办法否认则是因为这种假设基于无限是必然成立的，那么在会不会出现这个人这个问题上是不存在所谓的突破点的。而这个假设中所给出的具体事例就是男人必然是有一个g的心，那么带入其中就是要找出这个具体带入的事件的发生概率，如果存在，那么这个假设就是不可攻破的，但是明显的是这个事件的成立就要基于一个条件，就是男人爱男人是全概率事件，而要对方证明男人爱男人是全概率事件则反击手段。
。。。我不知道我说清楚了没有。。。表述能力不好的孩子伤不起啊。。。

Rowlin

枯朽哲人 发表于 2011-8-16 17:38
额。。。看来我的表述能力很成问题了。。。再试一次。。。看看能不能说清楚。。。
即是该句子中所说的心 ...

我觉得循环论证的话，从任何一点都是攻不进去的。