国际大专辩论会A组大决赛

小辩迷

我实在不明白，为什么电子科大会遭这么多的批评，是辩风的问题吗？论辩风来说，他们也只不过太认真罢了，并没霸道、无理呀！

SIGR

下面引用由小辩迷在 2005/9/7 11:34pm 发表的内容：
我实在不明白，为什么电子科大会遭这么多的批评，是辩风的问题吗？论辩风来说，他们也只不过太认真罢了，并没霸道、无理呀！

小朋友，你大概是没有见到过认真的队伍

呵呵

一天到晚

总是觉得自己喜欢的才叫“真正的队伍”，当然看不见其他队伍的精彩。
我不觉得电子科大有多好，但是也不至于那么差。至少人家有风格，也有实力。为什么有的人就一定要贬死人家这个冠军才过瘾呢？

云飞

楼上的误解他了，他不可能去挑拨两间学校：）只是一时气急了而已

小辩迷

这世界太复杂了......赢得的荣誉越高，越受批评，是这样吗？
我反问三句，不满意赛事结果，是谁的问题，是不是自己的问题？认为队伍的表现不佳而取得胜利，是队伍的问题还是评判评审的问题？为什么偏偏只把责任推到队伍的身上？

辩论自由人

呵呵,问题没有楼上想的那么简单,也没有那么复杂...

在这里没有必要把矛盾升级,对于一支获得冠军的队伍,想必有其过人之处,不过老实说,我个人意见对他们在比赛中的某些表现也并不是十分的赞同,但是他们还是瑕不掩瑜.对于有和他们的观点有比较大冲突的网友,希望在这里能君子和而不同,毕竟他们在种种限制和困难下还是实现了夺冠.

还记得在比赛前夕、抽签结果刚出来的时候，有一位网友提出国能的任务是将电科淘汰，而且是国辩的突破，当时flycat就说把一头狮子打残再套上枷锁，难道是新突破吗？我觉得电子科大在这样的打击下，打天下的老队员在这样的对辩论的创伤下，还是能给我们带来这样的比赛，还是能够问鼎冠军，已经是很难得的了。

SIGR

[这个贴子最后由SIGR在 2005/9/9 11:19pm 第 1 次编辑]

下面引用由水生在 2005/9/9 04:07pm 发表的内容：
SIGR，这是我在华语上回复的第三个帖子，特意送给你！
 中国政法的学生几乎都是很棒的，
 你是中国政法的学生，
----------------------------------------
...

真的感谢你对我们中国政法大学和法大辩论队有这么好的评价

不过，稍稍让你感到遗憾的一点是，我的看法几乎可以代表我们辩论队的看法

当然，这个看法不是针对电子科大或者其他大学辩论队的看法，而是对于辩论和辩论赛的看法，仅此而已

呵呵，顺带说一句，这是我在华语上的第498个帖子，特意送给你！呵呵

SIGR

[这个贴子最后由SIGR在 2005/9/9 11:16pm 第 1 次编辑]

下面引用由flycat在 2005/9/9 04:16pm 发表的内容：
1.自己没听过,不等于别人没说过(捂着耳朵不听不算)

有人说过，又不代表人人都说过，至少我就很明确地说我反对这样的偏见。老说别人把你们“一棍子都打死”，你们又干吗“一棍子打死所有人”呢？不明白，真的不明白

下面引用由flycat在 2005/9/9 04:16pm 发表的内容：
2.不管分几种,电子科大的同学都能够问心无愧的说：取得任何成绩都是通过完全正当的途径得来的!

有好多人都说你们的定义不够好，甚至不够正当，你们说这是“完全正当”的，这不就是可以讨论的内容吗？别的，流言什么的，就不要睬了

下面引用由flycat在 2005/9/9 04:16pm 发表的内容：
3.讨论和归纳、强加是不一样的.

什么才叫“讨论”，什么叫“归纳、强加”？你们擅长定义，你先给个定义，然后等我们再说“辩风”的时候，就尽量往“讨论”那边靠，尽量不往“强加”那边靠，这不是很好吗？

下面引用由flycat在 2005/9/9 04:16pm 发表的内容：
5.只要是电子科大获胜,辩手被好评,评委和观众就是,且一直是傻瓜,或做出“傻瓜的决定”，电子科大会催眠术

我以为，评委和观众做出“傻瓜决定”的时候，有时有电子科大，有时没有电子科大；有时电子科大获胜，有时电子科大落败。我旗帜鲜明地反对“以成败论英雄”，不惟评委、不惟观众，好就是好，不好就是不好。我不知道这个可不可以成为我们讨论的基础？如果不是的话，……，那我也没辙了

下面引用由flycat在 2005/9/9 04:16pm 发表的内容：
6.欲加之批评,总会找到借口和理由,校方应该不支持,支持也别有用心,电子科大的辩论就是为了被批评才存在的.

你看你看，我都说了你们的执著、忍耐、团队精神和奉献精神，甚至是学校的支持（我是局外人，不敢胡乱评价学校支持的原因，怎么就引申成“学校的支持别有用心”呢？），这些都是让人尊敬乃至羡慕的。但这和批评以及你们批评别人的批评是两回事呀。再说，“被批评”也至少反映了一种价值，辩论赛场上懒得批评的队伍比比皆是呢。我还是那句话，恰恰是在批评和对批评的批评中，才能做到“清者自清、浊者自浊”，这才是真正的“检验和历练”。

下面引用由flycat在 2005/9/9 04:16pm 发表的内容：
7.不得冠军,就会距离目标更近.任何目标

我是真正的不明白了，电子科大此次新加坡之行，到底对自己有一种什么样的目标定位。拿冠军当然是一个目标，但我以为冠军之外对于辩论本身也应该有个目标。如果你说以上都不是，我也很想听听你的见解，说不定对自己对大家都是一种启发。现在说的这么“含糊”“意气”，于己于人有什么好处呢？

下面引用由flycat在 2005/9/9 04:16pm 发表的内容：
8.以后大家讨论有个好的心态,说话别带脏字儿,这就足够了.我不会再和您讨论这些完全是不同出发点的问题,网上持不同观点的朋友很多,广开言路吧.

我说话肯定没带脏字，将来也不会带脏字，我保证！但是你说的后面半句话，我怎么觉得和你批评别人的“更讽刺的是，（批评）之后一定要作出清高的样子，表示只是一家之言，不想争论”有点类似呢？注意，仅仅是类似。我的出发点不过是想让辩论和辩论赛更精彩、更有价值。我不知道你的出发点和我不同在哪里？

最后，还是那句话——也是你flycat自己表示过的，希望可以很快看到你以及你们电子科大的同学“尽快整理出些积极的东西和大家分享”。

不花钱

与当年的西交甚至更早的复旦相比，电大赢得同样的比赛，但是并未赢得同样的尊敬（异见者可以保留不同的看法），难道就是因为有一两个人在“谩骂”的结果么？这几个“骂客”有这么大的能量？不是这样的吧……那么到底有什么其他原因呢？嗯？大家有没有想过呢？或者说大家有没有意识到呢？

电大的同学有失落，不高兴，这非常容易理解，也是必然的。但是不能因为不高兴，就不允许别人评价你们，对不对？

对于“谩骂”这种事情，论坛上这么多人，大家会看得到的。如果电大的同学假设论坛上出现了“谩骂”，而大家却毫无察觉，这是否是对彼此智慧以及道德感的一种不信任？如果我们对这个论坛的智慧和道德感已经不信任，我们可能也就没有必要来发表什么看法了。
------------------------------

建议大家回到本帖主题呀~~~其他事件另开帖讨论~~~
建议大家回到本帖主题呀~~~其他事件另开帖讨论~~~
建议大家回到本帖主题呀~~~其他事件另开帖讨论~~~
建议大家回到本帖主题呀~~~其他事件另开帖讨论~~~
建议大家回到本帖主题呀~~~其他事件另开帖讨论~~~

SIGR

下面引用由不花钱在 2005/9/9 11:34pm 发表的内容：
建议大家回到本帖主题呀~~~其他事件另开帖讨论~~~

建议不花钱兄，去看看本版“半夜翻旧贴，翻出一个决赛好立论”：http://www.taor.net/bianlun/bbs/cgi-bin/topic.cgi?forum=83&topic=532&show=20

当时，不光把反方的立论预测出来了，顺带连正方的也预测出来了，呵呵

水生

下面引用由不花钱在 2005/9/9 11:34pm 发表的内容：
与当年的西交甚至更早的复旦相比，电大赢得同样的比赛，但是并未赢得同样的尊敬（异见者可以保留不同的看法），难道就是因为有一两个人在“谩骂”的结果么？这几个“骂客”有这么大的能量？不是这样的吧……那么 ...

其实很简单,你们有几个是看完了比赛在评论的!!!!!

SIGR

下面引用由水生在 2005/9/10 01:16am 发表的内容：
其实很简单,你们有几个是看完了比赛在评论的!!!!!

其实很简单，大家等不及到比赛播出啊

如果你觉得这个帖子最开始辩论自由人的综述有偏差，你可以把你们队伍的立论稍稍阐释一下，以正视听。

如果因此造成我前面的评论不符实际，我愿意修正并道歉。

dean

的确跑题，这个贴不该用来讨论这场比赛以外的事情

辩论自由人

是啊,我早就说过,我能力有限,写出来的综述并不代表比赛实况,只是以个人微薄之力为急于了解比赛进展的人士提供一个途径而已,希望不要因为我在记录中的偏颇之出而引出不必要的争执.

救世主

[这个贴子最后由救世主在 2005/9/10 06:03pm 第 2 次编辑]

好了，楼上几位休息下，别争了。
我来给你们看看几个真正流氓的立论，来自大陆另一所鼎鼎有名的科技大学，
权当娱乐：
一.治贫比治愚更重要。
贫包括物质、精神、知识的贫困，愚是不知道自己贫困，
如今不知道自己贫困的人很少，所以治贫更重要。
二.能伸能屈方显英雄本色（听的不清楚，记录有点乱）
1.宁折不屈就是一条道走到黑，能伸能屈更容易成功（两者都是方法，故不存在宁折不屈的精神...）
2.英雄和普通人没有区别，所以英雄本色就是他普通人的特征。而任何普通人要成功都是能伸能屈的？
3.对方所说，不叫宁折不屈，叫能伸能屈的“伸”...
三.法律应更偏重合情性
1.法律本质就是维护统治阶级利益的，当然要符合统治阶级情感。
2.对方所说的“客观、公正、公平”的趋势在我们的“参照系”中看不到，故不存在。
3.统治阶级只有在考虑与被统治阶级关系时，才会注意符合道理。
4.符合客观实情也是合情。
5.对方所问问题皆为个案（含法律精神、原则），不具有代表性
四.政府是环保机构
政府有环保职能，所以是环保机构

这个队伍的比赛像程序员一般精确严整——提问-再问一次-阐述-再问下一个-...
似乎没有交锋的习惯，一旦问他怎么没回答问题，就会委屈的说：“刚才回答过了啊，我们再来看这个...”而这种做法，被他们说为“战术先进，战略贯彻坚决”而且最可爱的是，这支队伍因为自己名气大、能被邀请参赛，总是自认为是老虎，周围全是猴子...（不说了，这语气太酸了，不好意思...）

-------------------------------------------------------
比起上面这支队伍，我们的电子科大还是不错的。
至少在说服力、语言资料上下了不少功夫...

啸傲狮圣

好像这不是我们希望的辩论应该有的氛围

ombre

[这个贴子最后由ombre在 2005/9/11 04:50pm 第 1 次编辑]

下面引用由水生在 2005/9/10 01:16am 发表的内容：
其实很简单,你们有几个是看完了比赛在评论的!!!!!

麻烦您把您的火药味洗洗再来说话，谢谢。

看了这么多的讨论，还是不得不说。
这个帖子到后面全都偏了题，希望再回帖的人看清楚这里是讨论辩题的位置，不是讨论哪个辩论队好坏的位置。
读了这么多年书都知道什么事情都是好坏参半的，“对事不对人”的道理也应该都懂。
我不想看到华语辩论网就因为分不清楚争论的问题被闹的一塌糊涂。
在回帖之前，先确保你能冷静的思考再说话。

我不希望这里硝烟弥漫，好好讨论问题。
若你们不懂得珍惜华语辩论网请离开，谢谢。

不花钱

[这个贴子最后由不花钱在 2005/9/12 01:57pm 第 1 次编辑]

下面引用由flycat在 2005/9/12 01:43pm 发表的内容：
……
3.只许几个人骂人,不许其他人反驳,　...
……

怎么这个人还在说这话？好像这位同学的发言永恒地离不开“谩骂”、“侮辱”等关键字。你觉得这样有意思么？先生，您觉得这样有意思么（援引自“猫把移动卡吃了”事件中服务台小姐的发言）？

这位同学问“帖子偏题是为什么”。言下之意就是这个帖子的偏题就是因为有人骂人了，然后其他人一反驳，于是就偏题了。
这回帖子中的内容可没删，建议这位同学在把帖子看一看。

你觉得这样有意思么？先生，您觉得这样有意思么？

SIGR

看到flycat留言，我还以为他终于要把他们队决赛的立论贴出来供大家讨论呢

遗憾……

SIGR

[这个贴子最后由SIGR在 2005/9/12 09:49pm 第 1 次编辑]

下面引用由flycat在 2005/9/12 09:27pm 发表的内容：
弹劾我 ...

弹劾……

这个词好像哪里看到过，很熟悉啊……

想想……

还有，还是没有立论……