国际大专辩论会A组大决赛

SIGR

下面引用由wyzn12在 2005/9/7 07:36pm 发表的内容：
电子科大，为什么你总是在受别人的非议呢，不管你是赢了还是输了，就像以前的cuba，是你不务正业了吗，为什么你总是去抢别人那些所谓的重点综合大学，文科大学的风头呢，真像个没爹没娘的孩子无所谓惧，而更可笑 ...

也许应该先检讨自己的不足，再说别人的非议

也许应该先问问自己的羞耻心在哪里，再来说别人羞耻的有无

可笑吗？有时候是很可笑的，也很可怜

小辩迷

我实在不明白，为什么电子科大会遭这么多的批评，是辩风的问题吗？论辩风来说，他们也只不过太认真罢了，并没霸道、无理呀！

SIGR

下面引用由小辩迷在 2005/9/7 11:34pm 发表的内容：
我实在不明白，为什么电子科大会遭这么多的批评，是辩风的问题吗？论辩风来说，他们也只不过太认真罢了，并没霸道、无理呀！

小朋友，你大概是没有见到过认真的队伍

呵呵

一天到晚

总是觉得自己喜欢的才叫“真正的队伍”，当然看不见其他队伍的精彩。
我不觉得电子科大有多好，但是也不至于那么差。至少人家有风格，也有实力。为什么有的人就一定要贬死人家这个冠军才过瘾呢？

SIGR

下面引用由一天到晚在 2005/9/8 01:26am 发表的内容：
总是觉得自己喜欢的才叫“真正的队伍”，当然看不见其他队伍的精彩。
我不觉得电子科大有多好，但是也不至于那么差。

上面几句，我深表赞同

下面引用由SIGR在 2005/9/7 09:17pm 发表的内容：
也许应该先检讨自己的不足，再说别人的非议
也许应该先问问自己的羞耻心在哪里，再来说别人羞耻的有无
可笑吗？有时候是很可笑的，也很可怜

这句话应该不是由电子科大说的吧，如果说电子科大不足，那你们学校就是大大的不足

flycat

下面引用由nxn在 2005/9/7 06:28pm 发表的内容：
哪门的道理？？？？压力大就诡辩？？？？
压力在大不然杀了对手算了。。。。。
我不是眼红成电。。。。。
但可是对这种辩论的方式大大失望。。。
...

您别叫板,这种言论也需要"澄清",还叫精英吗............

lxfsumg

我是很希望电子科大能够把自己的立论发上来大家好继续讨论，就象2004年全辩厦门大学一样。我们应交换思路

不花钱

辩论赛——是辩论赛，不是辩论——这东西，要看现场，看文字可能判断不出最终的胜负。
不过就首帖的内容看，电大跟我几年前一个小师弟的立论风格一样啊：诡辩。
对于“xx的yy需要zz”的命题，我的这个小师弟是这么玩的，实质就是：
1、所有xx都是没有yy的，因此谈不上需要zz。
2、所有需要对yy进行zz的，都不是xx。

换成这次的辩题，就是：
1、所有的公众人物都没有隐私权，所以公众人物不需要保护隐私权。
2、所有需要保护隐私权的，都不是公众人物。

我觉得这种立论有点不靠谱……

SIGR

下面引用由不花钱在 2005/9/8 10:53pm 发表的内容：
辩论赛——是辩论赛，不是辩论——这东西，要看现场，看文字可能判断不出最终的胜负。
不过就首帖的内容看，电大跟我几年前一个小师弟的立论风格一样啊：诡辩。
对于“xx的yy需要zz”的命题，我的这个小师弟是这 ...

如果电子科大真的这么立论倒是好说了

不花钱

那个……第一条是比较隐讳地说的，第二条是比较明白地说的。

实际上他们的思路如下：

1、隐私权这东西，如果侵犯一下对大众有利（或者保护一下对公众利益有害），那么就不应该保护——举这么两三个例子。所以得到结论：公众人物的隐私权不应该保护。

2、对于譬如“公众人物喜欢穿什么内衣”的隐私，这不是公众人物的隐私，这是非公众人物的隐私，因此，这跟辩题没关系，请你不要谈。所以得到结论：（对方提到的）需要保护的隐私都是非公众人物的隐私。

我个人觉得我的总结还是很清晰的，电大就这么把对手忽悠了……

不花钱

整体思路如下：

for（ 随便拿个隐私过来，只要比赛没结束）
{

if 这个隐私的问题牵涉到公众利益；
then，调用“危害函数（）”，得到结论：“公众人物的隐私不应该保护”；

if 这个隐私的问题实在是没办法牵涉到公众利益上去，怎么东拉西扯都不行；
then，调用“公众人物判断函数（）”，得到结论：“这个人不是公众人物”，此条略过，不讨论；

}

//论证完毕，回到 for句再来一遍，随便怎么来都行。

===============================================

两个重要的函数：

1、危害函数（）

前提：因为存在这样的案例：侵犯了隐私权，得到了公众利益。
结论：公众人物的隐私不应该保护。

关于论证过程：黑箱，不说。

--------------------

2、公众人物判断函数（）
前提：这个“公众人物”的隐私是否涉及到公众利益？
结论：涉及到的，并且能用“危害函数”解决的，就是公众人物；涉及不到的，不是公众人物。

关于论证过程：没有过程，就这么规定了。

===============================================

运行结果是：要么是“公众人物的隐私不应该被保护”，要么是“我们不讨论非公众人物”。

不花钱

2、公众人物判断函数（）
前提：这个“公众人物”的隐私是否涉及到公众利益？
结论：涉及到的，并且能用“危害函数”解决的，就是公众人物；涉及不到的，不是公众人物。

关于论证过程：没有过程，就这么规定了。

-----------------------------------
这一点是非常重要的，因此，在电大那边，譬如姚民啦，超女啦，什么的都不是公众人物——不然就没法说了。唉……正方啊！反方这么一手拙劣的把戏都没准备到（发现不到是正常的，准备不到就不应该了），我哭……

SIGR

看程序我还不行，晕啊

电子科大一直强调区分某个人的“公众人物”角色和普通人角色。

在“公众人物判断函数”里面，实际上它不是在判断“人”，而是在判断“角色”

不花钱兄：你看你是不是修正一下

呵呵

SIGR

翻旧贴，看到我在去年全辩结束以后，作了一次如下发言：

我本来想：“如果电子科大最后可以成为冠军，我希望他们能在某一场比赛中不仅给大家展现一回熟练的技巧；也要给大家一个精妙的立论——而不是什么“奇妙”的立论！”现在看来，不要说精妙，就是奇妙也没有。

电子科大要去新加坡，如果不想还是当老二，那就千万记我一句忠告：好好思考！——如果你们的教练不会带你们思考，那么就痛下决心换掉他！！——如果你们在教练的指导下还不会思考，那就换掉自己！！！

结果：电子科大没有换掉他们的教练，队员虽然换掉了——可惜换汤不换药，所以，最终，电子科大的立论连“奇妙”都算不上了，因为大家都已经有了“掐指神算”的本领——一看见电子科大要打的辩题，就把立论预测的八九不离十

当然，他们却最后拿了冠军——而且，我看起来也是颇公平的——当初华语上大家杞人忧天，纷纷担心电子科大的新加坡之旅前途不妙，现在看来都是大可不必。这个，怎么来形容呢？我本来想说个和猴子有关系的成语，但是一想到dean说的“一句话得罪n拨人”，我就还是不说了……

另外，还是翻帖子看到的，当时很多人说电子科大“霸气”，我不以为然，说：怎么能用“霸气”，霸气有时候还是褒义的，只能说“匪气”。
联想到前几日华语上有人跑出来说几句“霸道”，一群科技大学的学生就不干了，还弄出好多删帖的事件来。哎，现在连百家争鸣的景象也看不到了，华语真是元气大伤啊……

辩论啊辩论，你让我们这些深爱你的人，怎么来面对那些曾经是、或现在在、或将来想关注你的人呢？

不花钱

联想到前几日华语上有人跑出来说几句“霸道”，一群科技大学的学生就不干了，还弄出好多删帖的事件来。哎，现在连百家争鸣的景象也看不到了，华语真是元气大伤啊……
----------------------------------
哦？很久不来，不知道这件事情。不过既然这边太多搞辩论的，当然在交流的时候使用点“技巧”，也是可以预见的。

前面写的东西，很大程度太有娱乐性，SIGR 同学不必太当真，我也不保留版权，大家随意修改，呵呵。

虽然我不管从什么角度看，都觉得电大的立论很失败（1、老一套的把戏，只有在学校院系比赛时大家偷懒才会玩的立论模式；2、没有阐发出题目所蕴藏的内在价值——当然主要是没有充分阐发反方命题的合理性；3、对一个几乎就是诡辩的玩意儿居然不加任何价值取向上的引导，也不对己方做任何价值上的反思；4、把立论当作“辩论场上混过去就行”的东东），但是这场比赛到底是谁更有理由胜出，不看比赛，只看赛后的纪录（我是指这个主帖纪录，因为它毕竟是一个“速写”），是不够的。

所以，我现在好奇的就是，正方是怎么输掉的……

日日夜夜

下面引用由SIGR在 2005/9/9 02:59am 发表的内容：
翻旧贴，看到我在去年全辩结束以后，作了一次如下发言：
……
当然，他们却最后拿了冠军——而且，我看起来也是颇公平的——当初华语上大家杞人忧天，纷纷担心电子科大的新加坡之旅前途不妙，现在看来都是大可不必。这个，怎么来形容呢？我本来想说个和猴子有关系的成语，但是一想到dean说的“一句话得罪n拨人”，我就还是不说了……

另外，还是翻帖子看到的，当时很多人说电子科大“霸气”，我不以为然，说：怎么能用“霸气”，霸气有时候还是褒义的，只能说“匪气”。
联想到前几日华语上有人跑出来说几句“霸道”，一群科技大学的学生就不干了，还弄出好多删帖的事件来。哎，现在连百家争鸣的景象也看不到了，华语真是元气大伤啊……

辩论啊辩论，你让我们这些深爱你的人，怎么来面对那些曾经是、或现在在、或将来想关注你的人呢？

我倒是觉得你不是爱辩论，你是更爱你自己

你的语言越来越过分，以你现在的行为来看，到底达到什么样的结果才能让“您”满意？

有话你直说，不用酸不溜秋。但是不知道你这只高尚的老虎，为什么不把林子里的猴子赶走？要是你说你不屑，为什么还老是一副委屈的表情？

我明白了，凡是你认为是高尚的，我们就必须坚持。凡是你认为丑陋的，我们就应该抵制。

这个规则完全应该你来定，评委都应该请你去。

恩，是这样的！

king-panda

   个人还是建议能看比赛的朋友都能够静静地看一下比赛，太多的关于结果的争议没有意义。我想大家的理解是存在分歧，但我想评委的理解至少是和电子科大的理解是一致的，不然这个只丢了一票的冠军难道是评委随意抽签抽出来的吗？恐怕不至于吧。所以说有的朋友你不要搞错了，如果不是你搞错了，那就一定是评委搞错了，但我更想信评委的实力和公正！！
   对于立论的问题，我想如果是电子科大打善必有善报的话，如果电子科大是用了捕风曾发表的一篇相关的立论的话，又有可能被“褒”为霸气或是被“贬”为匪气。但是这样的立论曾因为并非出于电子科大，也并未遭受什么风格上的非议。至于决赛的立论，没打比赛前不也曾有人发帖子说这是一道死题吗？要把“死题”当“活题”打当然就不能用一般的立论。如果是活题，如果是善未必有善报的题目，为什么电子科大就没有那么多的非议呢？可见这和辩题本身还有很大关系嘛。如果是又能让大家理解的，又能让自己的逻辑站的住脚的，电子科大都不用，难道电子科大是傻的吗？如果我们不从辩论赛的角度讲，要单从学理上来探究，就报着一个平和的心态，不要牵涉到辩论赛和辩论队伍本身嘛。
   就如同原来不也有过很多冠军队伍用和电子科大同一种类型的立论一样吗？为什么他们就没有遭到诟病呢？我想根本上还是一个心态的问题。
   本来不想再在这种问题上争论太多，此刻嫌话又多了。

SIGR

[这个贴子最后由SIGR在 2005/9/9 00:17pm 第 1 次编辑]

下面引用由日日夜夜在 2005/9/9 10:39am 发表的内容：
我倒是觉得你不是爱辩论，你是更爱你自己
你的语言越来越过分，以你现在的行为来看，到底达到什么样的结果才能让“您”满意？
有话你直说，不用酸不溜秋。但是不知道你这只高尚的老虎，为什么不把林子里的猴子赶 ...

究竟怎么能让我满意？
让我看一场精彩的辩论赛吧——这个要求其实不高，不过这两年总是看不到

委屈？
劣币赶走良币的事情，我从来不会委屈，我向来是愤怒的！

高尚和丑陋？
我以为，单在华语，就不光光是我一个人来这样区分高尚和丑陋！不要拿评委来说是，评委能掌控的东西不多，我还看不上！

SIGR

下面引用由king-panda在 2005/9/9 11:35am 发表的内容：
就如同原来不也有过很多冠军队伍用和电子科大同一种类型的立论一样吗？为什么他们就没有遭到诟病呢？我想根本上还是一个心态的问题。

请你举出一个例子来说明，哪个冠军队伍是把这样的立论经常化的；并且，这样的冠军队伍还没被人批评。

听不进批评，这也就算了；连批评都不想听，还非要说别人的批评是“心态的问题”，这到底是谁有心态问题？！