求辩论赛"就业机会应该男女平等"的辩词语看法

yuan329

大家好，最近，小弟要参加辩论赛了。所以想请各位帮帮忙！！！
我的辩题是就业机会应该男女平等。
我想要的是辩友的辩词及看法（要正反双方）
谢谢各位，请尽快回复！！！！

zhenglong4524

1.“应该”这种问题的处理方法。
关于这类辩题，如果想要证明的话，有两种方案，第一种方案，作为反反方，将对方所说的不应全部否定掉，证明其没有必然联系。第二种方案，承认对方不应该的理由，但是站在一个更高的立场上，就算有那些不应该的理由，我们仍然应该去做。然而无论哪种情况，都必须先设想好对方会做什么样的表述。

zhenglong4524

2.我想了半天，没找到不应该的理由- -！希望有人能提几条不应该的理由吧。。。。。。看来，我真的不行了

zhenglong4524

唉，都没有人说话啊。。。。今天不知道为什么这么安静。继续写点东西吧，不是辩词，不是打法，只是对于男女平等这种事情的看法。什么叫做就业机会应该男女平等呢？我问一个问题啊，现在有一个人身体很强壮，有一个人身体很瘦弱，如果是一份工地的工作，老板会去选谁呢？应该会去选择一个身体好的人吧，那么这叫不叫这份工作对于瘦弱的人和强壮的人机会不平等呢？事实上，男女确实有一些不同，比如男人总体上因为生理原因会比女性力量大一些等等。什么叫做就业机会的平等呢？那么就是忽视男女的性别，单纯从能力考量就好了。见过阴阳图太极鱼吧，其实我真的感觉这个东西做的挺绝的，怀疑做这个的人，是不是同性恋啊^_^，阴中有阳，阳中有阴，阴阳的界限虽然分明，但是其中，永远存在与周围截然不同的一点。如果就业机会对男女不平等，那么这中间的一点应该如何处理呢？一个女子化的男人，一个男子化的女人，如果就业机会不平等，那要让他们去哪里呢？不能说，让他们勉强自己去做自己不擅长的事情吧。有的男人，擅长刺绣，有的女人擅长搬砖，这些人，不应该不给他们同等竞争的机会吧。

zhenglong4524

其实，还有话想说，但是说实话，对着电脑打字的感觉。。。。并不舒服^_^，这些，应该差不多足够分析基本打法的了。加油加油

zhenglong4524

回复 6# bmcsky


    管你怎么想- -！引领孩子一点一点自己思考最重要~~~~~分层回复将会继续的

zhenglong4524

回复 8# bmcsky


    大家观点不同，但是老师请不要把你当成我的老师^_^，大家都是辩手，请勿要端批驳谁把缺点当优点，这世界上没有绝对的缺点和优点。毕竟，你不是我的老师，对吧。而且就现在你所发的帖子质量而言，我们两个还没到谁认谁为师的程度，对不^_^。实际上，就你这句话而言，你忽视了辩论教学中非常重要的一点东西^_^。

zhenglong4524

回复 10# bmcsky


    如果一个孩子懂的在看完我一层楼后停下来思考一下，那么他的提高会很快。每个帖子，都是一个阶段的思维。其实，我不是用老师这句话打压你，但是做老师做久了，就会经常流露出教育人的语气，也许，您自己没觉察出来吧。关于如何带孩子，我想我们两个人可以探讨一下。我个人感觉，有的时候，我们必须把自己的思路告诉孩子，就像这里，有人提问关于对辩题的理解。其实我感觉啊，不仅仅要传递我们自己对辩题的理解，更重要的是告诉孩子，我们如何一步步的达成对辩题的理解。其实，我们思维辩题的方式，和我们列出论点的方式相当不同。这几天，其实大家都在条分缕析的列出论点，但是这种观点的列出模式，与大家破题分析的模式是迥异的。不利于让孩子学习如何分析辩题。因此，我才采取了另一种方式，我自己想到哪里，突然间发现想不到其他事情了，哦，在这里我卡住了，那么之前，就是一个阶段的思考，我将其记录下来，然后，突然间发现思考突破了，再写下来下阶段的思考。而且也留下了思考突破的关键点。其实，老师所说的东西，我也明白，可是我这个人一向喜欢把东西留下点伏笔，这种伏笔，就等着有心的人自己去发现吧^_^。其实，你也可以跟我说，这种东西没用，但是从刚开始，我就是这么设想的，什么辩手段位啊乱七八糟的，都是XX，打辩论这么多年了，不用为那些乱七八糟的东西操心。有辩论打就行了。有的时候，你认为的错，却是别人认为的好，不能因为别人不认为是错就成了别人不改正错误了吧。如果你让我认错，首先先证明我这么想不对。其实，我也没指望小孩子能从中发现到什么东西，总之，有缘人自然会明白这里的奥秘的。。。。辩论，最难的思维，见识过n种思维模式的辩手，被n种思维模式冲击过后，成长会快一点。启发他们自主的思维，是很重要，但是几乎没有人，注意过把自己的思维模式告诉辩手。相反，总是将自己的观点成文，一，二，三的列出来。

zhenglong4524

回复 12# bmcsky


    至于最后是什么结果，大家都不知道，是不？分层，实际上是一种心理暗示。至于能不能达到效果，谁知道呢？你也无法评价，我也无法评价，是不？如果，我真的违反了版规，或者招惹了太多人讨厌的话，那最后，版主他们也会把我赶走的。我又不是第一次被人赶出XXX了，不在乎这些的。最关键是，如果有孩子能看出这里的苦心，那么这个孩子的天资，恐怕一个伟大的辩手就会产生了吧。。。。。

zhenglong4524

回复 14# bmcsky


    .......其实，我非常讨厌人对我唠叨。。。。好多事情，就像辩论风格一样，人人不同。。。。总不能看不惯就唠叨吧- -！更何况，有的时候并没办法判定结果的时候，好了，不灌水了。还是聊辩题好些，可能最近做立论做的太多，脑筋混乱了，这个辩题，竟然自己感觉无话可说。。。。。

zhenglong4524

回复 16# bmcsky


    如果这么打，感觉立论很单薄。而且就业机会不应该男女平等没有什么话可以说。

taizi88

应不应该，是一个价值判断。其成立与否的标准，在于主宾之间的契合。
不应该平等，也并不是无话可说。
1.男女的划分，一是以性别，二是以气质。从性别主义的角度来看，既要考虑现实的性别也要考虑气质的差异
2.行业自身是存在气质要求差异的
3男女平等的真实内涵，是平等的实现自己最适合的机会。既然是就业机会，存在就业的，而行业自身是存在性别差异的，要真正平等就必须正视这种差异，那不应该平等。

dx051xb

我的天，看着蒸笼拼命的回复bmcsky却看不到bmcsky的帖子好诡异啊~~好像蒸笼在和一个我们看不到的“东西”（棋魂？佐为？不要怪我用词不当~~）讲话~~HOHO~~（此语出自bmcsky回帖被审查未通过期间）

怎样才算是就业机会的男女平等呢？男女不平等的就业机会又表现在哪呢？之前讨论了很多应该平等的问题，但出现一个这个问题：如果我们承认男女的差异性和不同工作对不同，那么是不是说我们给你应聘机会却不录用你也叫就业机会的平等呢？如果说要平等录用~~那么搬运工人的队伍里要那么多细皮嫩肉的小姑娘干嘛~~如果说有的女人很“彪悍”但毕竟是少数~~难道我们把这些少数的“彪悍女”纳入了我们的搬运工人的队伍就说就业机会男女平等了吗？

要说不应该的理由其实蒸笼已经提出了~~就是男女的差异性啊~~虽然后面有提到关于“一个女子化的男人，一个男子化的女人”的问题~~但我们说以1：100的比例招纳男女员工就是男女就业机会的平等了吗？或者说所谓男女就业机会的不平等就是完全不给一方一点就业机会呢？那么只要给一点就业机会就叫平等了吗？给点阳光就灿烂，那月光皎洁的夜晚是靠月亮反射太阳光的~~也能说这是阳光明媚的早晨吗？蒸笼偏爱理论逻辑，不好实例这个早就公开了~~但个人觉得这个辩题在道理上有太多不可界定的问题~~靠理论逻辑很难说明问题~~必须就事论事的讨论现在社会男女就业机会有哪些不平等的地方，我们应不应该打破这种不平等（所谓的平衡，蒸笼某贴提过的词），为什么要（应该/不应该）打破~~

yuan329

首先，很感谢zhenglong 提供的打法，另外，也感谢各位的分享。
如果就zhenglong 的打法来看，我们有做到推定原则吗？

yuan329

回复 13# dx051xb

如果照逻辑推论来打这一类的辩题诗不通的，那么这个辩题的主轴思想还在吗？

dx051xb

回复 15# yuan329


    没看懂lz想问的是什么~~可能错别字的原因吧~~我也常常连打打出错别字呢~~都是联想惹的祸啊~~

yuan329

其实，发这个辩题的帖子，我想要的是反方的一辩辩词~~~哈哈哈

zhenglong4524

如果我是反方的话，我会说，就业机会男女平等导致了男女内分泌失调^_^，哦，不，是因为男性做女性工作，女性做男性工作引起了男女激素分泌紊乱，进而导致了男子女性化和女子男性化。

zhenglong4524

人的自由意愿是一种相当高的价值，作为反方解决此问题，必须找到一种可以强迫人违背自由意愿的东西。其实，就业机会不应该男女平等的一方，向深挖去，是存在这样一种东西的。只是，我估计他们不会考虑到这些东西。楼主之所以会有感觉这个辩题如果按照我那样说明，会没有讨论意义，说句实在话。这个辩题的讨论意义真的很小，因为这个辩题中，双方所论证的平等定然不同。
这么来说吧，这里的平等一共有四个层次1.整体环境上的平等，有男子禁止进入的行业，也存在女子禁止进入的行业，那么在整体上，这是一种就业机会上的男女平等。
2.局部的平等，某一行业，对女子/男子进入设定严苛的条件，导致此行业中男女比例严重失调
3.事实上的平等，要求绝对的男女比例50%/50%，或者相近的比例
4.进入门槛上的平等，针对你的能力进行评价，有些能力，男子比较擅长，进入的就会多一些，有些能力，女子比较擅长，进入的就会比较少一点。
其实，正是由于平等本身存在如此多的解释，使得此辩题在一定程度上成了打定义的辩题。
事实上，双方观点有那么大的冲突吗？仔细想想，会不会有人无脑的说一句，女人就在家里生孩子吧，如果这样的坚持，结果会被女人狂打，或许楼主没有想到，实际上可能双方想说的东西，事实上是一个东西。那就是给定同样的门槛，根据你符不符合条件，择优录取。反方的意思也是，由于择优录取原则，有一些职位更适合某性别的人来做，这种比例的不同，就叫做就业机会不应该男女平等。事实上，我记得我曾经看过一场有关辩论赛的录像的，貌似是讨论全职太太的话题，具体也记不清了。但是那场比赛中，对方没有办法找到一种可以让人违背人自由意愿的东西，所以输掉很正常。话扯远了，如果大家理想中的社会是相同的，那么最后，这个辩题就成了无脑的定义战了。事实上，这个辩题，我不知道第二种看法是什么。
进一步来讲，在我心中现实的不平等是什么。现实的不平等是靠男女来评价这个人的能力，而非用能力来评价个人能力，有的工作明言，不要男的或者不要女的，有的工作，虽然表面上男女不限，事实上一看女的就把简历扔了，这才是现实中存在的不平等。而不应简单的就就业比例不是50%/50%就判断确实是不平等的。如果非要我去说，任何行业中男女就业比例必须是50%/50%，否则就叫男女不平等，那我很崩溃。一个很极端的例子，女的能做RY吗- -！再有，藏传佛教允许女活佛的出现吗？这是宗教上和职业性别上严格卡死的。再有，男性由于雄性激素，天生比女性的肌肉组织更容易形成，男女比例50%/50%，除非爷们都娘化，或者给女人都打睾丸酮，现实吗？因此我根本无法认同从比例来评价现实就业机会是否平等的观点。

zhenglong4524

老毛病，一句话一个楼层
如果你发现，在某一个辩题上，你和对手理想中的世界竟然是如此相似，那么，你还是花时间研究如何解释辩题吧。。。。。。。。。。。。。