（原创）浅析经典之二：金钱是否是万恶之源

dean

请LS各位不要搞得像围观怪兽

门

不是围观怪兽，而是围观偶像级大牛啦！哈哈~~~~

edogawa

原帖由 dean 于 2009-2-22 01:05 发表
简单而言，万非一切，不过是个自圆其说和迫不得已的幌子，武大基本立足点是想靠技术“硬吃”。
赛后回想，至少是料敌不足。

此号一出，楼下势必会有一陀连一陀的观光团
硬吃的风格很能树立辩手的光辉形象，想不到也会把队伍踩下冠军台。已经成性格下意识的烙印了，没办法慎用。

衍文

原帖由 dean 于 2009-2-22 17:04 发表
请LS各位不要搞得像围观怪兽

話別這麼說哦，此等殊榮；可是壇子裏那些潛著的、浮著的；傾畢生心血所追求的。

要愛惜羽毛

衍文

原帖由 edogawa 于 2009-2-22 21:55 发表

此号一出，楼下势必会有一陀连一陀的观光团
硬吃的风格很能树立辩手的光辉形象，想不到也会把队伍踩下冠军台。已经成性格下意识的烙印了，没办法慎用。

此貼會紅，搬個小板凳趕緊占個座   

[ 本帖最后由 衍文 于 2009-2-23 11:39 编辑 ]

牧羊

不管怎么说都是一场百看不厌的经典比赛。
闲聊的时候会有两个很无聊的设想：
1如果是大陆的评委（并非说有偏向，仅仅是口味），最后的胜者会是谁
2如果是立场正好相反，最后的胜者会是谁

惟恋梧桐

我觉得马大执正方也不会赢
至于大陆的评委，如果公正的话，恐怕结果不会有什么变动
我们学校很期待LS的到来啊~

牧羊

看看“以成败论英雄”那场，大概可以想象，如果武大打“钱不是万恶之源”应该也是相当强。
可惜谋事在人，成事在天。英雄扼腕长叹息啊……

牧羊

“应该让武大和马大时隔十年，再战紫荆之巅，立场互换，然后根据十年前后的两场比赛，分出高下，当然，大家都不能以成败论英雄……”
（梦醒……）
大家不要砸我……闪人……

ljqww_0099

在理论还不甚了解时看这场比赛觉得是武大赢，现在突觉无所适从了。
留下的记忆当然是华丽的，而之后的思考更多的是在理论上慢慢提升，语言上则要下硬功夫了。                       一个新人

惟恋梧桐

我一直以来的感觉是，武大表现地更接近辩论之巅，但是那场比赛他们的确是输了

努力人生

我放辩论赛视频给新生们看的时候，他们也更喜欢01年的武大和03年中山，对于西交，他们都没有什么特别的感觉~~~

另时代化石

更想不到的是，在上海，七年之后，武大又输在了辩题不利+料敌不足上。当然，这次没有用技术硬吃。因为没有准备，也就没有技术可言。

至于当初的金钱辩。我觉得楼上战术的剖析大体正确。大一大二觉得武大是赢的，后来越看越觉得是输。但是，如果没有这场比赛，就没有后来武大的辩论，甚至很多人也不会深入辩论赛。就长远意义而言，这场说不尽的比赛是完美的。

努力人生

原帖由 另时代化石 于 2009-2-23 22:57 发表
至于当初的金钱辩。我觉得楼上战术的剖析大体正确。大一大二觉得武大是赢的，后来越看越觉得是输。 ...

楼上？化石兄是想说楼主吧？·~~~

不过我也是这样的感受~~~

“大一大二觉得武大是赢的，后来越看越觉得是输。~~~~”

恩，这场说不尽的比赛是完美的~~~

顶！严重同意！！！

[ 本帖最后由 努力人生 于 2009-2-23 23:03 编辑 ]

herolandis

原帖由 edogawa 于 2009-2-21 22:44 发表

不是吧，自由辩武大很热衷于玩弄马来亚提出的事例，而且好像玩得很开心呀。

1、我没有觉得。01武大还是典型的大陆队风格，可能会驳对方的例子，但一定会回到己方的“战场”上来。

2、说明什么？

herolandis

原帖由 dean 于 2009-2-22 17:04 发表
请LS各位不要搞得像围观怪兽

围观教授。

MaPowerness

贺捷啊 我坚信辩题的立场只有难度大的 没有不利的 而且拼车这个题目武大那方连难度更大都不一定说得通

另时代化石

原帖由 MaPowerness 于 2009-2-24 09:19 发表
贺捷啊 我坚信辩题的立场只有难度大的 没有不利的 而且拼车这个题目武大那方连难度更大都不一定说得通

金秋测试，反方全负。

MaPowerness

只能说明正方打得好或者反方水平差

另时代化石

原帖由 MaPowerness 于 2009-2-24 10:49 发表
只能说明正方打得好或者反方水平差

有趣的是，名校赛所有比赛经过金秋测试，和赛果都是一样。