海峡杯最终赛果

answerleo · 发表于 2004-7-15 11:20:40

结果居然是复旦赢了，不可思议的结局！不过应该说在情理之中的，对于比赛的过程不需要多说什么了，大家都看在眼里，关于立论什么的再多说也没有意思（我怕被打），反正我们知道有这么一场比赛，有这么一个结果就可以了。只是担心阿，这样的辩论赛还是我们一直钟爱着的吗？

answerleo · 发表于 2004-7-15 11:25:14

多说一句，to 19楼：我觉得“这又是一场违背伦理的评判”这样的说法有些不妥，根据结果来看，这恰恰符合了“伦理”啊，不是吗？   ：）

terryhou · 发表于 2004-7-15 11:40:28

呜呜呜呜呜~~~~~~~世新大学居然输掉了……难过ing……

Slot · 发表于 2004-7-15 11:40:31

[这个贴子最后由Slot在 2004/07/15 12:03pm 第 1 次编辑]

海峡杯最终赛果:

冠军:复旦大学
亚军:世新大学
第三名:华中师范大学
第四名:辅仁大学

恭喜复旦夺冠, 希望以后能多出来打比赛.

楚之旋 · 发表于 2004-7-15 11:44:21

复旦真棒啊~~哈哈~~~~

answerleo · 发表于 2004-7-15 11:47:06

to 楼上：我还是希望他们以后不要出来比赛了(如果还是这样的水平），如果为了冠军的话，情愿自己掏钱给他们买个奖杯、买张证书回去，只求耳根清静啊：）

answerleo · 发表于 2004-7-15 11:49:07

更正：刚才的留言是对slot说的。个人看法

Slot · 发表于 2004-7-15 11:51:02

我还没有看, 暂时不对比赛发表评论.

answerleo · 发表于 2004-7-15 11:56:23

呵呵，建议你还是不看为好，我那么坚强的人都看不下去了。怕你的心脏承受不了呢：）

Slot · 发表于 2004-7-15 12:04:50

是吗?那倒真的要看看.

救世主 · 发表于 2004-7-15 12:21:39

西西，觉得复旦和上财真是异曲同工了
1有点悬乎和散乱的立论
2有点野蛮的作战风格和大量技巧
3固守一两点的穷追猛打
4自由辩与立论整合的不够，更多的见招拆招
只是不同意复旦四辩对对方立论的指责
说对方太单薄对不起关注
首先复旦93年哪个立论其实不是一句话
其次复旦这次的立论其实也就是一句话：全球化使原来碰不到一起的对手碰到一起了
再次我一直知道一句话的架构才是最经典的架构
最后就算上面我都说错了，那么嚣张的指责对手在人家台湾同胞面前也显得太小气了一点，就算你是上海人。
不好意思，一点看法。

answerleo · 发表于 2004-7-15 12:32:28

补充一下吧，接31楼的话。“全球化使原来碰不到一起的对手碰到一起了”，所以竞争变多了，所以竞争多于合作了。这就是复旦的立论。但是，问题在于，在这个推断中，合作在哪里？难道只有竞争增加了，而合作是静止的吗？另外，反过来说，全球化是不是使得以前碰不到的现在可以在一起合作了呢？
本来已经说了不对立论发表看法的，可是我是控制、控制、再控制，，终于没控制住啊晕

救世主 · 发表于 2004-7-15 12:34:26

和财大第2场的立论很像
讲了很多
但逻辑断裂环也好多

answerleo · 发表于 2004-7-15 12:35:11

对于复旦选手的风度，也忍不住再次提出质疑，你们来自中国最现代化的城市，难道只是这样的修养吗？辩论赛不是吵架更不是泼妇骂街阿

sucy · 发表于 2004-7-15 12:46:04

下面引用由彼岸红叶在 2004/07/14 12:51pm 发表的内容：
复赛第二场
正方世新大学 1131分
反方西安交通大学 1095分
西安交通大学无缘决赛了
...

不知你看过比赛没？好好的把决赛看一看，再做决定！（这是一个看过比赛后为大陆汗颜的人的意见） :em10:

救世主 · 发表于 2004-7-15 12:46:13

凶悍点也不是错
问题是人家台湾同胞都已经把风度和谦让表现到那样了，
还这样，就让人觉得有点...
怎么说大家都是大陆的，唉

彼岸红叶 · 发表于 2004-7-15 12:50:52

我倒要为复旦说几句了：
我正在看复旦对世新的决赛，复赛第二场已经看过了，但是我觉得复旦辅仁的比赛复旦确实胜辅仁。就辩风而言，再没有语言风度也比答辩的时候打断质询人的问题要好啊。
就立论而言，如果让你们为反方立论如何呢？也只能这样。他们的点把握主要强在反复强调要用现在的眼光看现在，过去的眼光看过去，有何不对？伦理的变化性，也是正确的。还有就是非常强调正确的思路，辅仁一再借权威，包括“真善美”“己所不欲勿施于人”，可他们不能为之论证这句话的正确性，这样复旦为什么不可以对这句话质疑呢？
就技巧而言，他们用了反复追问的方法，这个沿袭了９３年的方式，虽然有些不讲道理，但是对方连这个“布鲁诺”都无法解释，其立论就不合理。因为只要有一例证明伦理界限可以打破而且必须打破，发展有不确定性，就意味着今后也可能会有要打破伦理界限的事件发生的可能。这样反方主张“不应该有伦理界限”不久得证？所以，不讲道理也无可厚非

answerleo · 发表于 2004-7-15 12:58:53

“所以，不讲道理也无可厚非”
对这句话小小的质疑一下。如果说，单纯为了赢得比赛，也学这是对的（是也许哦）但是个人认为辩论赛不应该是这样的，双方心平气和的讨论一个话题不好吗？我觉得任何一个题目都不是绝对的非此即彼，立论的时候似乎应该在充分考虑2方面的观点以后，再把观点引向自己一方。这样不是比剑拔弩张，破口大骂要好得多吗？
还是那句话，不支持不讲道理！

救世主 · 发表于 2004-7-15 12:59:05

别急，你先论证下“伦理界限可以打破而且必须打破”这句话中的“必须打破”

救世主 · 发表于 2004-7-15 13:00:08

我的问题是问红叶的，呵呵

		自动登录	找回密码
密码			注册