海峡杯最终赛果

answerleo · 发表于 2004-7-15 13:39:16

to 58楼
罗马教皇的伦理界限打破了，那么近代科学的伦理界限是不是从此成立了呢？这样的话科学的伦理界限是不是依然存在呢〉？说到头你只是在论证“不好的伦理界限”要打破，并不能论证伦理界限也要打破

救世主 · 发表于 2004-7-15 13:39:46

不好意思，别太着急
你说打破伦理界限以伦理界限存在为前提
是不是首先论证了科学发展有伦理界限
我们再进一层探讨，为什么科学发展有伦理界限呢
正面回答

萧萧 · 发表于 2004-7-15 13:43:17

要搞清楚的是：
科学中也有研究社会伦理的科目吧
科学的发展可以带动伦理的发展
所谓发展就是“新陈代谢”
科学的发展必然带来新的伦理，推翻旧的伦理
可以说科学发展往往就是伴随着对伦理的推倒重来

认为科学发展应该有伦理界限看似在某些枝节问题上是人道
但不可否认的是在更深的层面上纵容了固步自封

彼岸红叶 · 发表于 2004-7-15 13:44:57

这个题目应该怎么理解：科学和伦理的关系复旦大学认为应该是
1、旧的伦理统治着科学
2、科学萌动，考虑该否打破伦理界限
如果回答否，那么停止；如果回答是，那么继续]
3、根据新的科学，确定新的伦理
4、重复到1，新的循环

而我们今天的辩题是看2的时候应该如何考虑（这个三支台湾队伍也都公认，所以举出了细菌部队，紫外照胎儿，核武器，克隆等例子，否则是不合适的）。我也是这样认为的。复旦以此做了笼中养小象的比喻。但是你却相反，硬要看3，并认为3中建立了新的伦理所以就有伦理。但你只论证了有伦理但是3中的伦理已经不是起到了“界限”的作用了。

萧萧 · 发表于 2004-7-15 13:47:33

应该是打破不合理的伦理，而非“伦理界限”
界限是不应该有的，而伦理是应该存在的

一旦成了“界限”，想推倒重来，就难了
这就像我们要国家元首，但不要独裁者一样
一个东西一旦成为界限
那任何的触及就都是非法的了

answerleo · 发表于 2004-7-15 13:48:05

枝节问题？我不觉得有关比如“克隆人”之类的问题是枝节问题，这类问题如果把握不好带来的将是毁灭性的灾难。所以，适当的牺牲一下发展的速度，对于长远的发展是有利的，伦理界限恰恰把握住了这个速度

彼岸红叶 · 发表于 2004-7-15 13:48:25

61楼，62楼都在着眼于环节3，
61楼中的神本推翻后来产生的“新”的伦理，比如那时的人本思想导致了进步的文艺复兴，那时已经不是“界限”而是“动力”了。
62楼，禁止混淆广义的“伦理”和在某一特定时间和特定地点界限科技发展的“伦理”

彼岸红叶 · 发表于 2004-7-15 13:49:42

66楼终于跳到环节2了，此时你的问题复旦大学回答过了

救世主 · 发表于 2004-7-15 13:50:20

TO红叶：
你似乎和复旦辩论队一样不喜欢正面回答问题
没关系，我推迟午休陪你玩玩，让你知道什么叫逻辑战术追问
——
别绕了，我的问题你应该能回答吧
对方已经承认打破一些不合理的伦理界限以伦理界限存在为前提，以建立新的伦理界限为结果
还是在论证科学发展有伦理界限啊
科学发展为什么有伦理界限呢，别辜负我的希望哦

answerleo · 发表于 2004-7-15 13:51:03

下面引用由彼岸红叶在 2004/07/15 01:44pm 发表的内容：
这个题目应该怎么理解：科学和伦理的关系复旦大学认为应该是
1、旧的伦理统治着科学
2、科学萌动，考虑该否打破伦理界限
如果回答否，那么停止；如果回答是，那么继续]
...

没有3中的伦理，又怎么能区别于旧的伦理呢？这种区别不是界限是什么？

萧萧 · 发表于 2004-7-15 13:51:17

红叶举的细菌战这些例子
都是人类滥用科学的结果
而滥用科学的行为本身就不科学
这就不是科学的发展而是科学倒退

所以这些不能论证科学发展应该有伦理界限
而只能论证某些人滥用科学的非科学行为应该有伦理界限

answerleo · 发表于 2004-7-15 13:53:48

下面引用由彼岸红叶在 2004/07/15 01:49pm 发表的内容：
66楼终于跳到环节2了，此时你的问题复旦大学回答过了

呵呵，是吗？我怎么没听出来回答过了呢？愿闻其详

彼岸红叶 · 发表于 2004-7-15 13:54:29

建立新的伦理是为了更好地为科学服务，但是此时是伦理而不是伦理界限，因为它没有起到界限的作用

萧萧 · 发表于 2004-7-15 13:54:49

克隆人也一样
这些严重问题不是科学发展带来的
而是滥用科学的不科学的行为带来的
任何一本科学教科书上都没有教学生大肆克隆人去推动科学发展
而只是在动物的克隆上去发展克隆技术

彼岸红叶 · 发表于 2004-7-15 13:55:50

下面引用由answerleo在 2004/07/15 01:53pm 发表的内容：
呵呵，是吗？我怎么没听出来回答过了呢？愿闻其详

萧萧又回答了一遍

救世主 · 发表于 2004-7-15 13:56:35

可是对方说了打破一些不合理的伦理界限以伦理界限存在为前提啊，要不要把帖子再翻出来

萧萧 · 发表于 2004-7-15 13:57:51

我们说的是打破不合理的“伦理”，其前提为：所谓的“伦理界限”不存在

answerleo · 发表于 2004-7-15 13:58:16

回73楼：区别于以前的伦理难道不是界限吗？界限可不一定是阻碍进步的哦，难道防止倒退的不是界限吗？阁下对于“界限”的理解似乎很偏颇啊。这是一个中性词，不带任何感情色彩的哦

萧萧 · 发表于 2004-7-15 13:59:52

如果“界限”存在，你触碰“界限”允许以外的世界的行为都是非法的
那还能发现旧的伦理的不合理之处吗？

救世主 · 发表于 2004-7-15 14:00:49

萧萧你要想和红叶辩论可以另选地方啊
自相矛盾就不好了
红叶回答我：打破一些不合理的伦理界限以伦理界限存在为前提
伦理界限为什么存在，要不要我替你回答？

		自动登录	找回密码
密码			注册