海峡杯最终赛果

彼岸红叶 · 发表于 2004-7-15 14:01:30

[这个贴子最后由彼岸红叶在 2004/07/15 02:10pm 第 1 次编辑]

我想马克思主义说了，事物只会前进或滞留，尤其是科技发展，你认为会倒退吗？如果会，那也是伦理在促使它倒退。历史上那一件事情是科学硬要退步而伦理不同意？没有的啊

彼岸红叶 · 发表于 2004-7-15 14:03:12

下面引用由救世主在 2004/07/15 02:00pm 发表的内容：
萧萧你要想和红叶辩论可以另选地方啊
自相矛盾就不好了
红叶回答我：打破一些不合理的伦理界限以伦理界限存在为前提
伦理界限为什么存在，要不要我替你回答？

这不就证明了你的问题错误多多，有不止一种方法来解释啊！错误多得我们回答不过来啊

萧萧 · 发表于 2004-7-15 14:04:09

“界限”是中性，没有错
但是作为“界限”，必须要有相对稳定性啊
否则你朝三暮四，人家怎么遵守呢？

可是我们科学的发展一日千里
一旦有了所谓像“50年不变”“100年不变”的界限
试问谈何发展？

救世主 · 发表于 2004-7-15 14:04:26

用中山大学的立论直接回答你
伦理界限对于科学是动态规范，时时界限处处界限
现在正面回答我，你为什么认同科学发展有伦理界限

answerleo · 发表于 2004-7-15 14:06:04

所以要“科学的触及”啊，科学和伦理是互相依存的，所以科学的发展需要有伦理界限嘛，这两者谁少了对方都不能单独健康的存在。我们今天讨论的是伦理界限对于科学的作用，显然科学史需要伦理界限的。

救世主 · 发表于 2004-7-15 14:06:09

下面引用由彼岸红叶在 2004/07/15 02:03pm 发表的内容：
这不就证明了你的问题错误多多，有不止一种方法来解释啊！错误多得我们回答不过来啊

辩成这样你还嘴硬，知道自己和萧斑竹逻辑矛盾了么，哈哈

彼岸红叶 · 发表于 2004-7-15 14:09:41

即便我和他思路不一样，但是都是正确的，从两个角度证明应该没有伦理界限。可是你自己一个思路还没有清楚。

回答85楼：你现在又要跳出环节2来全体看了，这个复旦大学又说了，你要用现在的伦理去看科学史，那是不是要用50年以后的伦理来看现在啊？请具体问题具体分析，落实到实处

萧萧 · 发表于 2004-7-15 14:10:19

[这个贴子最后由萧萧在 2004/07/15 02:11pm 第 1 次编辑]

中山大学说是动态界限，就像一件鲨鱼皮泳衣
就算伦理界限像鲨鱼皮泳衣，但是关键我们的科学并不需要它
科学分为自然科学和社会科学
而社会科学的一部分就是建立相关的规则规范
这些规则和规范是随着科学的发展而发展
科学可以自持，不需要伦理界限

你硬要用伦理界限这件“鲨鱼皮”套科学
不就像向鲨鱼本人推销鲨鱼皮泳衣一样可笑吗？

answerleo · 发表于 2004-7-15 14:12:26

回83楼，
并不是朝三暮四。我的意思是界限应该是2头的，一方面，他把科学控制在一定范围内，不让他随意发展“另一方面，他守住后方，不让科学发生倒退，虽然前一种作用有的时候会阻碍科学的正常发展（这一点我从来都不否认），但是，综合正反两方面的作用，伦理界限对于科学的积极意义应该是大于消极的，所以科学发展应该有伦理界限。

救世主 · 发表于 2004-7-15 14:14:42

下面引用由彼岸红叶在 2004/07/15 02:09pm 发表的内容：
即便我和他思路不一样，但是都是正确的，从两个角度证明应该没有伦理界限。可是你自己一个思路还没有清楚。
回答85楼：你现在又要跳出环节2来全体看了，这个复旦大学又说了，你要用现在的伦理去看科学史，那是不 ...

还在嘴硬，我对你的魄力都无语了，现在的小孩果然了不得...
好，我现在告诉你，科学发展只有在伦理界限规范下才能服务于人类
所以科学发展有伦理界限
我们要打破不合理的伦理界限，那是为了建立更合理的伦理界限
更好的规范科学发展
科学发展应该有伦理界限
我这样或你该明白了吧

彼岸红叶 · 发表于 2004-7-15 14:16:24

89楼终于退了一步承认了伦理会阻碍科学进步。那么我们来看它的“限制”作用吗？首先，科学不会退步，即便有退步，科学是一个能自身调节的学科，比如你发现宇宙是没有所谓“心”的，但是我们能说“日心说”错误吗？如果“日心说”是正确的，那么科学退步了吗？不，科学既承认了日心说，也指出宇宙确实无“心”。有时可能会退步，但这个退步恰恰是伦理煽动的结果啊

answerleo · 发表于 2004-7-15 14:17:14

回87，
问题是我们现在不知道50年后的伦理怎么看待现在，但是我们用今天的伦理去评价50年前却是可以做到的。这2者是不一样的，不能拿来作比较。
另：阁下这种技巧虽然当年的复旦用起来效果不错，不过现在嘛……

萧萧 · 发表于 2004-7-15 14:19:03

如果科学没有发展，你怎么能发现旧的“伦理”是不合理的呢？
任由科学发现自己的不合理之处，就算这旧的伦理成了界限，也可以看到他对科学毫无“界限”的作用，名存实亡啊

萧萧 · 发表于 2004-7-15 14:21:24

形象点说吧
我很怕我的父亲，他不准的事我都不敢做，父亲可谓是我的界限
如果我的父亲可以允许我指着鼻子骂他，推翻他，找个新爹
如果有这一天，他还是那个起“界限”作用的父亲吗？不是了。

彼岸红叶 · 发表于 2004-7-15 14:21:52

下面引用由救世主在 2004/07/15 02:14pm 发表的内容：
还在嘴硬，我对你的魄力都无语了，现在的小孩果然了不得...
好，我现在告诉你，科学发展只有在伦理界限规范下才能服务于人类
所以科学发展有伦理界限
我们要打破不合理的伦理界限，那是为了建立更合理的伦理界限
...

好，可能这位些急了说了些不好听的话，但是我们依然指出：
如果伦理是在规范科学，那么它们就是促进关系而不是矛盾的。此时看孰轻孰重有必要吗？有一个笑话，一位丈夫说在家里“我和妻子意见相同时听我的，不相同时听她的”，如果伦理和科学是处在不矛盾的时候，那么伦理就是上面的丈夫，科学这位妻子听丈夫的。但是此时比得出该如何取舍吗？如果出现了矛盾，伦理丈夫势必让座于科学妻子（这样的事例很多），所以不是看他们和谐统一时看谁的——没有比较意义，关键在于矛盾时看谁的——这样才能比较出孰轻孰重

answerleo · 发表于 2004-7-15 14:22:23

回91，
我从来不认为辩论的任何一方是绝对正确的，这种观点本身不符合辩证法。对方的观点一定是有合理之处的，是合理的就要承认，不存在“退一步承认”的说法，如果只揪着一个片面的观点的话是不可能客观的分析问题的。年轻人，过分盛气凌人是不好的，尤其在辩论场上，这样不仅不会给你带来气势分，反而会影响你的。

萧萧 · 发表于 2004-7-15 14:23:19

所以说伦理对科学的影响是有的
但是从来它就不是科学发展的界限
相反，科学的发展还带动了伦理的新陈代谢

救世主 · 发表于 2004-7-15 14:25:45

TO红叶：
如有冒犯还请见谅，如果我急了，那不好意思，一定是你不能正面回答长进太慢让我着急啊。
你别急着绕，自己的问题还没解决，或者根本解决不了。
你早已经承认了科学发展有伦理界限
现在我再告诉你一次
我们要打破不合理的伦理界限，那是为了建立更合理的伦理界限
更好的规范科学发展
科学发展应该有伦理界限
还要我再说一遍吗

萧萧 · 发表于 2004-7-15 14:25:47

不管怎么说
倚老卖老还是不好的
我们抱着求真的态度来
本来就没有年龄之分
任何带有轻视色彩的言论
请大家收回

彼岸红叶 · 发表于 2004-7-15 14:27:10

下面引用由answerleo在 2004/07/15 02:22pm 发表的内容：
回91，
我从来不认为辩论的任何一方是绝对正确的，这种观点本身不符合辩证法。对方的观点一定是有合理之处的，是合理的就要承认，不存在“退一步承认”的说法，如果只揪着一个片面的观点的话是不可能客观的分析　...

哦，抱歉，退一步承认就是不承认。这点路一鸣用过的，记得吗？
什么叫退一步承认，就是双保险，我们守着第一点，你无法攻破，如果你一点攻破了，你还是没有论证成功。这就是“退一步承认”的作用了。不过这个可能对你打击太大了，消消气

		自动登录	找回密码
密码			注册