关于2002年全辩的“传言”——兼谈我们要什么样的全辩

SIGR · 发表于 2004-5-18 13:31:05

找到了一本我们学校2001年校“辩才杯”的资料，里面有段江平教授的点评，摘录如下：

对于辩论赛，始终有一个争论，到底是技巧依附于主题，还是借主题这个壳来发挥技巧。一部分人就主张通过技巧发挥主题，把技巧的意义变得深刻，要不然就变成耍嘴皮子，每个人就看谁嘴皮子灵活，缺乏对某个问题认识的深度。但是也有人主张主题只不过是一个外壳，更多的是通过主题来显现辩手的机智、幽默、灵活、语言的丰富、知识的丰富，能从容的回答对方的问题、击中对方要害、提出一些问题，这是辩论赛的实质。我本人倾向第二个观点。休息的时候有人问我这样的话“辩论会不会就流于华丽”。我们讨论XXXXXXX（今天的辩题），一篇几千字的论文，一个科学研究的课题，我也不觉得能把这个论题揭示的很清楚，所以要把主题弄深刻，那是研究的方向；要把语言搞华丽，那时一场演说的功能。辩论赛更多的是要解决口才的问题、机警的问题、幽默的问题、智慧的问题、反应能力的问题。当然我不是说这是唯一的，但这是很重要的。我们知道这样的辩论赛是从新加坡来的，当时就是作为一种游戏的形式出现，我并不赞成这是个单纯的游戏，是一个完全没有意义的题目大家嘴上说来说去。但是利用这样一种形式，如何反映出一个能力来，我看这一点今天（的比赛）还是很成功的。

一个即兴的点评，能说出这样一种对辩论赛的理解，我觉得现今经常出来做评委人的当中也没有几个能够做到。（当然，我还是不太赞同江老师的观点。）

dean · 发表于 2004-5-18 17:27:44

我倒是相当倾向于江老师的意见的。
不过俄勒冈式的应该如何，我没资格置喙。

Kingbird · 发表于 2004-5-18 19:20:20

下面引用由qetuo在 2004/05/15 07:45pm 发表的内容：
中国政法大学厚德明法格物自贡

中国政法大学厚德明法格物致公张天任太帅了

steambear · 发表于 2004-5-18 19:55:45

帅呆了

杨小欢 · 发表于 2004-5-18 23:46:20

江老的观点是有一个前提，就是出题者不能是猪，就算是猪，出的题目也不能是猪屎

否则根本不可能达到江老所说的程度，再怎么也达到不了。

你说的那场比赛我看过，江老点评确实不错，但是我还是认为辩论应该是让懂辩论的人或者是有辩论经验的人来平讲，而不应该是某领域的大学者

但是呢，大陆选手也很少能胜任的

袁丁应该可以，嘿嘿～～（如果组委会负担得起伙食费得话）

steambear · 发表于 2004-5-19 00:04:27

袁丁这个名字好熟悉阿，是谁呢？到底是谁呢？

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

既然想不起来，送首诗给大家共勉

桐子树，开白花
姐姐爱我我爱她
姐姐爱我年纪小
我爱姐姐正开花

SIGR · 发表于 2004-5-19 00:15:04

我来说明几点
根据我个人的研究，“猪屎”具有以下三种可能性：1、特别特别俗，包括前人拉了又拉的和拉都没人愿意拉的两种；2、不具备可讨论性的；3、不具备可以公平讨论基础的。
欢迎各位补充

杨小欢兄所言有几点不明，我前一个发言说到的江老点评比赛是94年长虹杯北大对中大，后一个发言引用江老点评的话语是2001年我校内比赛决赛法律系和政管学院的比赛（鄙人当时是场上队员）。想来后一场比赛杨兄不可能看到，说的应是前一场比赛吧？
第二，“某领域的大学者”和“懂辩论或有辩论经验的人”并不一定矛盾。我深以为江老就是这样的人。毕竟，法律这个学科和辩论太有关系了。
第三，“大陆辩手很少胜任”，难道大陆以外的辩手就很多可以胜任了？我自以为，我也应该可以，嘿嘿……（如果组委会负也担得起伙食费的话）

steambear · 发表于 2004-5-19 00:44:04

那这样吧，小欢和政法一辨打一场辩论赛，我来当评论，我自己管自己的伙食费。

SIGR · 发表于 2004-5-19 01:33:37

辩论就算了吧
我们还是回到这个贴子的正题上来，我们需要什么样的全辩？

gadflyliu · 发表于 2004-5-19 14:16:00

武大的四个辩手说得好听点是辩棍，说得难听点丫就是辩痞，很厉害么？
说到赵林，我就想到冯巩，这个人还真是厉害了，丫就什么都敢说。

gadflyliu · 发表于 2004-5-19 14:18:31

下面引用由SIGR在 2004/05/18 01:31pm 发表的内容：
找到了一本我们学校2001年校“辩才杯”的资料，里面有段江平教授的点评，摘录如下：
对于辩论赛，始终有一个争论，到底是技巧依附于主题，还是借主题这个壳来发挥技巧。一部分人就主张通过技巧发挥主题，把技巧　...

我不赞同
但是明显比什么孙东东至少强不少吧

gadflyliu · 发表于 2004-5-19 14:29:40

下面引用由SIGR在 2004/05/19 01:33am 发表的内容：
辩论就算了吧
我们还是回到这个贴子的正题上来，我们需要什么样的全辩？

这个问题我不想讨论，或者说我觉得又有讨论的意义
全辩对我们有什么意义？
辩论对辩手又有什么意义？

我坚持认为
辩论的意义对辩手而言决不是参加比赛
或者是获得荣誉
而在于对辩手自身的一种提高

我的教练是这样教我的
我也这样坚持
所以我觉得对辩手而言
怀着一种什么样的态度去辩论
还是很重要的
到底是思维之辩抑或是口舌之争
我觉得不重要

真正需要反思的是
为什么现在大陆的辩论
变得越来越千篇一律？

为什么自南大以后（除了西安交大）
我们每一支参加国际大专辩论赛的队伍
几乎是一个模子里刻出来的
女的尖酸刻薄
男的脸上则带着虚伪欠扁的笑容
纠缠于定义
立论则强化立场
这个才是需要反思的东西

SIGR · 发表于 2004-5-19 18:01:14

[这个贴子最后由SIGR在 2004/05/19 10:23pm 第 2 次编辑]

“为什么自南大以后（除了西安交大）
我们每一支参加国际大专辩论赛的队伍
几乎是一个模子里刻出来的
女的尖酸刻薄
男的脸上则带着虚伪欠扁（“尖酸”、“欠扁”二词本人取保留意见——2004-05-19 22:00发言者修正）的笑容
纠缠于定义
立论则强化立场
这个才是需要反思的东西”

说的很好。再直接一点，为什么全辩里面一些很有自己特色的辩论队总是被莫名其妙的埋没掉？比如人民大学，比如我们中国政法大学。为什么留下的就是中山这样毫无特点的，或者有点特点——“女的尖酸刻薄，男的脸上则带着虚伪欠扁的笑容，纠缠于定义，立论则强化立场”——如果这也叫叫特点——还敢在报纸上自我粉饰“微笑辩论”——的辩论队？

一个问题：是不是已经存在这样一个凭借全国大专辩论会而产生的既得利益群体，他们籍着手中的权力从个人好恶的角度出发而不是从促进大学生辩论赛健康发展的角度出发，影响着的全国大专辩论会的发展与革新？如果存在，我们怎么反对它、清除它？

第二个问题：我一直希望全辩是辩手自我提高、自我展示的舞台，可是现在它是不是能够起到这样的作用？我看到的事实是它现在不能够。那么，我们有什么办法在制度上去健全全辩，从而让全辩起到它应该起到的作用。

以上发言，与gadflyliu商讨

云飞 · 发表于 2004-5-19 19:57:59

中山真可怜，都过800年的事情还在说

N年后，某人对黄磊孙子说：“你爷爷耍赖，玩臭！我爷爷才应该赢的，我爷爷应该参加国辩！~~

“为什么自南大以后（除了西安交大）
我们每一支参加国际大专辩论赛的队伍
几乎是一个模子里刻出来的
女的尖酸刻薄
男的脸上则带着虚伪欠扁的笑容
纠缠于定义
立论则强化立场
这个才是需要反思的东西”

本来我不想说的，我看过你，一脸欠扁的样子，我不讨厌胖子，可是你要胖也要学学dean那种安西教练胖得可爱。

SIGR · 发表于 2004-5-19 22:22:13

首先声明，本人在上一个发言中引用他人言论没有尽到注意义务，在违背本意的情况下引用“尖酸”和“欠扁”二词，即未发现也未加注明。对于由此产生的不良影响本人愿意承担一切相应责任，并在此予以诚挚道歉，并已对前述发言予以改正。

其次，我想说我深以为中山大学的辩论队员确实可怜，他们辛苦换来的全辩冠军却总是遭人非议。然而，我认为非议的原因主要并不是因为他们自己本身，而是全辩存在的种种问题。而中大的队员也正是这种种问题的受害者之一。

第三，事情没有过去800年，还只是仅仅过去2年，还不到我们遗忘的时候。2004年全辩在即，我发这个贴子的目的也早已明白说明：我们要讨论究竟需要什么样的全辩来为后来的辩手打造一个更加合理、更加宽阔的舞台。是为了让每一个在这个舞台上起舞的人都不带着委屈、愤懑与怀疑。

第四，只针对刚刚发言的“云飞”：我希望你可以在我已经道歉的前提下收回你“欠扁”二字的发言。我相信这只是你对于我不当言论的愤慨。如果不是，那么我也可以明白的告诉你，我一定不会用“欠”的态度回应你“扁”的言行！

云飞 · 发表于 2004-5-20 08:34:44

首先声明，任何一个注册过电子邮箱的人都知道，注册的人都必须验证一下视力，我希望这项措施也能推广到华语辩论网的注册。

其次，全辩存在不存在问题我不知道，不过从结果上来看，我觉得还是能接受的。中大之所以成为阁下所谓的受害者，就是因为有某些人吃不到葡萄说葡萄酸，这些人是谁，相信实力正常的人都知道

第三，说是800年是一种夸张的修辞，不过我也是有远见的。说不定10年后，还有sigr100发个帖子说：“2014年全辩在即，我发这个贴子的目的也早已明白说明：我们要讨论究竟需要什么样的全辩来为后来的辩手打造一个更加合理、更加宽阔的舞台。是为了让每一个在这个舞台上起舞的人都不带着委屈、愤懑与怀疑。”

我的欠扁跟阁下一样是引用gadflyliu的话，很不好意思，真巧哦！我也接受你承认你说“我相信这只是你对于我不当言论的愤慨“，既然承认你的言论不当，那就自己删了，不要胡乱否定其他人的努力。然后在1004年全辩在即，发个贴子跟他们道歉，如果不是，那么我也可以明白的告诉你，我一定不会用“欠”的态度回应你“扁”的言行！

谢谢！我去上班了！

SIGR · 发表于 2004-5-20 11:04:57

云飞的话让我扪心自问，我在这里的所有言论是不是因为我在嫉妒什么？
很坦然的回答，没有。

不只是我一个人在说“葡萄酸”，却有很多人连跟“吃葡萄”都没什么关系
我也不是只在说“葡萄酸”，我一直在这里说的都是想追问是什么样的土壤长出了这样的“酸葡萄”

葡萄酸不酸，问题有没有，都是要靠我们认真尝、认真看。
如果认真尝了、认真看了，说葡萄不酸、问题没有，那也不要紧。这只是立场和观点不同，仍然值得讨论。

gadflyliu · 发表于 2004-5-20 16:50:48

我并不想讨论02年全国大专到底谁更好一点，也没有意义
很无聊的事情，计较胜负已经落入下品
我说了，重要的是反思为什么我们现在的队伍
变得如此的千篇一律
倒是阁下您为虾米追着一个接过不肯放呢？

“本来我不想说的，我看过你，一脸欠扁的样子，我不讨厌胖子，可是你要胖也要学学dean那种安西教练胖得可爱。”

另外，我长得怎么样我实在很抱歉，真的很难看，也许也很欠扁，但是大家知道这不是我的错，倒是有些人明明长得很好却偏偏要作践自己，让人觉得自己欠扁，我就不知道是怎么回事了，至于阁下您以貌取人倒也真是越来越厉害了！

云飞 · 发表于 2004-5-20 17:42:42

[这个贴子最后由云飞在 2004/05/20 05:45pm 第 1 次编辑]

我从来不以貌取人，我也不会说“你长得欠扁不是错，还出来吓人就是你的错“，我更不会说“看到你就想到某种动物“，更更不会说“你猪头猪脑，吃不到肉说肉臭！”，我只想说你的言论让我看了就不爽，最近工作比较空，所以随便说两句~~~

水若寒 · 发表于 2004-5-20 18:54:30

呵呵，开玩笑不要开过了，我觉得还是重新回到我们的主题来吧——我们需要什么样的全辩，以及大陆里出来的队伍为什么都千篇一律。
（最近论坛来了很多高手，看着心里就觉得爽。）
琪昊你可否说说你们的“怒辩”风格是怎样炼成的？

		自动登录	找回密码
密码			注册

关于2002年全辩的“传言”——兼谈我们要什么样的全辩