[讨论]有必要重新认识诡辩

jf · 发表于 2005-1-29 10:27:25

那么我们就必须要努力的

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-1-29 13:53:06

8错～！

剑走偏锋 · 发表于 2005-2-4 09:11:39

晕呼呼~
看了2个多小时才明白个大概
你们辩花了多长时间啊
拜服……
这样的帖子真该好好研究
丁页口阿~~

jf · 发表于 2005-2-4 20:37:49

一切从一个“奇怪”开始

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-4 20:43:26

然后就演绎出一段“传说”～赞～

楚之旋 · 发表于 2005-2-4 20:46:58

我是鉴定人~

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-4 20:55:27

下面引用由楚之旋在 2005/02/04 08:46pm 发表的内容：
我是鉴定人~

这位是“伴娘”、“伴郎”、“司仪”、“证婚人”兼“主持人”……

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-4 20:56:01

小兰儿又要哭了……

落叶风 · 发表于 2005-2-5 13:05:18

说实话，很佩服诡辩高手，能把不对的说成对的。我认为诡辩是需要掌握的。任何不好的事物不在于它本身的好坏，而在于用得是否得当。
我的见解

jf · 发表于 2005-2-5 17:47:35

下面引用由落叶风在 2005/02/05 01:05pm 发表的内容：
说实话，很佩服诡辩高手，能把不对的说成对的。我认为诡辩是需要掌握的。任何不好的事物不在于它本身的好坏，而在于用得是否得当。
我的见解

前面的内容中间
有一个
“错误的路标”

落叶风 · 发表于 2005-2-5 20:38:52

是吗？手持利剑的剑客用剑替天行道，仗义杀人。然而剑终究是凶器，剑术是杀人术，这是永恒不变的。（以上引自《浪客剑心》）

jf · 发表于 2005-2-5 20:50:03

追忆篇，HEHE

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-5 21:18:49

水：比古清十郎我喜欢的！

不过诡辩么，始终和“偷坏人的东西来证明他是个坏人”有些干系……

所以，始终不是正道吧……

剑走偏锋 · 发表于 2005-3-8 18:09:44

又从新看了一变
虽然晕忽忽的
但还是赞

姜山 · 发表于 2005-5-20 14:20:34

FRET · 发表于 2005-5-27 12:10:29

以前刚上华语时比较胡搞的东西。
今后要弃恶从善了……

岚星 · 发表于 2005-8-6 17:16:52

刚把这里25页的帖子看了一遍，各位讨论得好深入啊～

^.~

FRET · 发表于 2005-8-6 21:44:47

有些诡辩的东西。
请不要拿来当作凭据…………

切无聊 · 发表于 2005-8-7 00:26:03

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/1/19 04:55pm 发表的内容：
之所以说因为矛盾律，就因为两个辩题是相互否定的，所以不可能同真；
而作为辩题又不能有任意一个为必然真，所以只可能在某种层面上两个命题都假，只有在各自的不同角度和维度上才可能各自为“真”～～～
即如果辩题抽象为“Ｐ而非Ｑ”vs“Ｑ而非Ｐ”～～～
则，当Ａ时、用Ａ的眼光去看，Ｐ而非Ｑ成立～～～
而当Ｂ时、用Ｂ的眼光去看，Ｑ而非Ｐ成立～～～

很抱歉，只看了第一页的帖，25页啊，我真的觉得多了点了。抱歉，抱歉。
下面我提一个我的疑问。
钱钟书说：不在同一个概念的辩论是没有意义的。
那么我可否也理解为，不在同一个层面的辩论是没有意义的，也就是说，两个都应该在A的层面上展开辩论才有意义，否则永远无法把相对的变成相同的，那么在根据矛盾律，辩题岂不是都无效。

当然，我觉得我该学的有很多，很多人都说，我有很多东西要学，这也表现了我知道的很少，知道的少，可能也就导致了错误。

岚星 · 发表于 2005-8-7 03:15:11

都在A的层面，运用不同的理论价值体系，一样会得到不同的结论。在这里矛盾律同样不成立——因为不可能知道哪一种理论价值体系才是正确的。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论]有必要重新认识诡辩