福大辩论队教练写的总结文章

qingpinkafei

我相信，现在有很多人在怀疑我的身份，因为貌似我的帖子都在为集大说话．但是，当一个相对正义的声音出现在一堆反对者的言论当中的时候，便会被人为是在为被反对者说话．我只能说，我和集大有些联系，但我是站在中立的角度去看待着场比赛．
看完我亦是行人前辈的评论，感触颇深．可以说是一种慰藉吧．终于有一个人可以在理性的看完整场比赛之后，给双方如此中肯的评价．
对于集大，最大的争议在什么地方？
就在自由辩论认网友的情节上，同时这也是他们最失败的地方．失败不在于他们用这样一种手段去牟取大家所说的：＂胜利＂．而是没有清楚的把他们用这套题的意思表达给观众．因此造成了今天的闹剧．
其实，福大的二辩已经明了了集大设置那套题的真正目的．（在反一提出：我现在还想问对方一个问题，那就是你方还有什么问题．这句话之后，正二进行了一大段陈述．有心者，可去看视频）．集大认网友的目的究竟何在？就在于说明网络的虚假性．倘若对方认了网友，反方则说：我方只是个小小玩笑，但由此可以看出，对方在面对面交谈之时都带有欺骗性，何况是网络这种本身就具有虚拟性的媒介．倘若对方不认网友，反方则通过这种网上网下两个样的特征来说明网络的虚拟性．简单的说，这套题目不过是一种技巧而已，本无戏谑之意．但由于集大运用不佳，四辩多次强调，并且没有给观众明确的说明．这就是最大的败笔．
其二，第一场的＂娘娘腔＂当时，双方立论是：集大正方：女人不是弱者却处于弱势地位，这是一种社会的歧视，女人更需要关怀．工程学院反方：男人不是强者却要承当强者的角色，造成了男人压力大等局面．男人更需要关怀．
集大四辩的：＂我不是娘娘腔，你偏说我是娘娘腔．我郁闷．＂这句话其实是类比，女人不是弱者却硬要说女人是弱者因此不给她们机会，这样一种社会现实，其实并非答非所问．
集大存在很多很多不足之处，对于四年未参加省赛的一支队伍来说，风格的迥异议，甚至可以说是突兀，是可以理解的．同时，每支队伍都有自己的风格，这也是可以理解的．当各位看到出现在辩论场上的队伍都是同一种风格之时，我不知道各位将会做何想，辩论之路又如何继续发展．
福大教练提出一点，说是不着力于辩题本身的研究而耍一些手段获胜，是不可取的．
首先，辩论是真理之辩么？倘若是，本身矛盾的两个观点如果真的可以准确的断定出哪个是真理的话，那这个辩题还有可辩性么？辩论是基于辩题的研究是没有错，但是，当辩论成为一种没有技巧纯粹理论堆砌的东西的时候，辩论还是辩论么？集大是不成熟的，理论是薄弱的，但，我认为，技巧是值得肯定的．
其次，耍一些手段而获取胜利这样的说法相当对一整支队伍的人格侮辱．相信看过决赛的朋友一定会认为集大一旦遇到厦大这样真枪实弹有真本事的队伍的时候，花招就不管了．故也再次对集大的胜出表示质疑．但是，有谁知道，集大本身对这次省赛就是抱着一种锻炼的心态，当一直四年未出赛的队伍听到自己要打冠军赛那时的震惊．从集大在决赛中的表现不难看出，显然是准备不充分，甚至是没有准备可言．我个人跟集大有些私交，他们确实也是对最后一个辩题的准备采取放弃态度．那么所谓的用手段而获取胜利这样的说法不攻自破．一直根本没有胜利准备或者说是意想的队伍又如何能够成为处心积虑之为胜利的队伍呢？
我替集大悲哀的不是他们实力的否定，而是人格的被质疑．

夜星辰

近闻风吹草动,貌似口水战又开始了?厦门大学的傅小凡老师说过:"我喜欢辩论,但我讨厌辩论赛."呵呵....个中意味,不可言传.

eric1234

楼上的兄台，没有人，我们辩手没有对集美的同学进行攻击，我们只是觉得评判对集美的高分让我们看到了一些隐忧。辩论里大家都是朋友，没必要把矛盾极端了。福大教练的个人言论不能代表福大的辩手，也不代表其他的。我们跟贴是因为对这种现象有自己的见解，不代表就是支持谁的言论，所以~~

qingpinkafei

偶道歉，有些过激言语，呵呵

夜星辰

听说了华语上的论战,来凑个热闹.阅罢帖子,谈谈感想.
各位问我有什么资格?首先,我就是某队的辩手,说内情我比各位知道的多点.其次,我没有上场,也算是比赛的局外人.所以客观比自己人多点.
第一点要说的,请大家不要质疑集大的人格和目的,谢谢.楼主的文章气势磅礴,但未免有输不起之嫌;把失利的原因归结为对手人格低下,教练龌龊更是不该;一味攻击评委水平毫无根据.辩论赛本就是一家欢喜百家愁,倘若输的人都怪评委没眼光那还了得?
总结起来,老行者同志,批了对手批了评委批了辩论,自己队员只字不提.
第二点要说的,什么是理性,理性在辩论中到底占什么地位.感觉现在的辩手们言必称理性,理性已经成为一种精神崇拜了.但辩论中有纯粹的理性吗?辩题本身就是矛盾的,如果一味从理性出发那没开始辩就分出胜负了.所以只靠理性不行,我们要理性的去辩论而不是单纯的理性辩论.辩论就是对语言的玩味,玩味就要讲究个技巧.技巧的运用不是为了打动评委,而是为了说服听众.很简单的,大家觉得谁说服他们了谁就赢了.技巧的运用无可厚非甚至十分必要.
当然,我们承认技巧不是闹剧.某队的"认亲"战术运用的有些过分我承认.但它的本意决不是什么为求胜而不择手段,场上毕竟有无法预料的因素.应该说当时的效果也是出乎我们意料的.因为我们主打的套题反而没有进行.
回过头来,其实大家吵来吵去无非是质疑某队的辩风和某队的成绩.
若说辩风,大专辩论这么多年了,需要新的风格.虽然我们的风格还不成熟,但我们会极力完善它.当年新南威尔士的戏辩不是同样遭到质疑和否定?新事物的出现必然是要面临波折的,请各位用发展的眼光看问题,不要以闹剧作定论.
而说到成绩.比赛的胜负自有公论.同样的,福大师大也都是很优秀的队伍,所争的无非是谁第二的问题.个人意见,福、师两队的比赛还是略显平淡.至于评委的水平,我觉得评委首先也是一个观众,不能说他们的看法就全然没有道理.我们遇事也应该先思考本身的不足而非指责外部因素.起码我们没什么资格说自己就一定是比别人懂辩论的.
闲话到此.对于所有人的所有意见我们都表示感谢.有则改之,无则加勉.过去的事无法改变,既然我们将代表福建出征两岸赛,那么请给我们一点信任[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 夜星辰 在 2006年05月28日 06:10pm 时添加 -=-=-=-=-
.大家都是辩手,没有谁是为了一些所谓的"胜利"而辩论的,敬请期待.

zxz

楼上的话也有些道理,海峡赛具体是几号啊?到时大家都到现场看看,孰是孰非自见分晓.
麻烦哪位消息灵通的把海峡赛具体的时间及比赛地点通报一下,到时一起去给各路辩手们加油啊.

我亦是行人

   关于辩论是否是真理之辩的问题,我想在岚星和潘榕合著的文章里关于"真理多元化"的阐述可以很清楚地明晰这个问题,但大家是否同意是个人的自由.
   还有,就是,在评论比赛时,我说过,适当技巧的引用是赞成甚至欣赏的.但是这个"适当"的标准是这个技巧是为阐明己方的立论且这个立论本身是合理的,而不是为了单纯的哗众取宠.
   真诚地希望我们福建的辩手能够合理地运用技巧,展示自己的立场.

RnB

对集大当初是有很多气话想说,但冷静下来后反而从自己身上发现了许多应当注意的东西.说实话,集大的风格是很另类,但是这种另类还不至于让人无法接受,因为本校许多新生赛打得比某场比赛还热闹.说到底,还是辩论到底要走高雅还是低俗路线的问题.一个辩手成长的代价相当大,能够成为参加省赛的辩手不知道是经历了多少艰辛才能通过一层层选拔走上省赛的赛场.如果让大家欣赏到的只是一些本能的初级的技巧而不是真正地通过逻辑论证来进行的辩论赛,不免让人产生对辩手水平的怀疑.承认这样的辩手,往往会让人觉得是对那些通过努力奋斗成长起来的"正规辩手"的一种否定.所以,包括本人在内,觉得本次比赛有不合理之处.

有人无耻

居然，某队的辩手或亲友团们跳出来辩解了？我以为，看完如此多人的指责之后，应该是某队甚至是某队的支持者们（包括评委）好好反省的时候。。

其实，一直关注这次省赛，看了集大的比赛，相当生气，觉得那是对辩论的侮辱。但我并不愿意责难集大，因为对于不知辩论为何的新队伍，错误是可以被原谅的。我认为评委的评判标准才是应该被质疑的。

但今天，我改变了想法。因为明显有人在为集大辩护，且，站在自认为理解辩论的角度。恕我不能容忍。辩论的确不该是纯理性，辩论有感性的打动，也有技巧的运用，但辩论，首先是思辩。如果靠着自以为不错的技巧（恕我直言，恐怕说那些表现是辩论技巧，都侮辱了这个词汇），赢了比赛之后，认为所有人的责难都是吃不着葡萄说葡萄酸，不知道是自欺还是欺人？

“辩论就是对语言的玩味”，谁把话说的好玩就谁赢吗？这是辩论吗？如果持这样的观点，恐怕能给予的不是对他们参加海峡的信任，而是更彻底的失望和鄙视。

99国辩上的嬉辩风格确实引起过大家的讨论，也有人认为那很可爱。但，有没有人认为，当时的评委应该把胜利给他们而不是真正理性思辩的西交呢？

如果因为评委的错误评判，反而让那些搞砸了辩论的人，或者那些初学辩论的人，以为辩论就该如此，那恐怕才是最大的悲哀。

qingpinkafei

这位仁兄特地弄了件马甲上来发这第一篇帖子，真是煞费苦心：）

有人无耻

本人也不想用马甲，已经很久没在这个论坛发贴了，根本忘了帐户密码，而且，也久已没有发贴的冲动，要不是这次忍不过，还真不愿意费劲注册个帐号。

但是，马甲与否不重要吧，观点和内容才是某些人应该关心的。而不是看到一个责难的帖子，就先看人发了几次贴，是不是马甲之类的无聊问题。

夜星辰

那位叫"有人无耻"的仁兄,不要急,不要急.
你的帖子只有观点没有分析,只有看法没有论证.偶来单纯分析下您的发言.
[我以为，看完如此多人的指责之后，应该是某队甚至是某队的支持者们（包括评委）好好反省的时候.]
集大从来没有停止对自身的反思,对于辩论中错误的地方,我们道过歉了,我们要辩护的是一些人对于我们人格的侮辱.请您理解了我们的观点再指责.不要打哪指哪.
[其实，一直关注这次省赛，看了集大的比赛，相当生气，觉得那是对辩论的侮辱。]
请您消消气,消消气,我们侮辱了辩论,没有侮辱您嘛.
[但今天，我改变了想法。因为明显有人在为集大辩护，且，站在自认为理解辩论的角度。恕我不能容忍。]
前半句,不知所云,当然是有人在辩护有人在反对了,不然大家顶帖干什么的.后半句,打包退回承上.
[辩论的确不该是纯理性，辩论有感性的打动，也有技巧的运用，但辩论，首先是思辩。]
您说的理性辩论与思辩之间的联系和区别究竟是什么?其次,前面的讨论中大家早已达成公识:辩论中理性和技巧都很重要,从来没有人否认过理性.但为什么有的人总把集大置于只要"技巧"不要理论的牢笼里呢?您扒光了我的衣服还说我是有伤风化,我冤否?
[赢了比赛之后，认为所有人的责难都是吃不着葡萄说葡萄酸，不知道是自欺还是欺人？]
对不起,这是您YY的,没人这样说过.最后那半句依然打包退回.
[“辩论就是对语言的玩味”，谁把话说的好玩就谁赢吗？这是辩论吗？]
玩味=好玩?动词=形容词?其次,您要把辩论变成学术研讨或者追悼会?第三,您先说输赢又说辩论,到底捍卫的是什么?您要讨论集大该不该赢就别拿辩论说事儿;您要讨论辩论是什么东西就别拿输赢说事儿.石头,向您的脚面呼啸而去.
[99国辩上的嬉辩风格确实引起过大家的讨论，也有人认为那很可爱。但，有没有人认为，当时的评委应该把胜利给他们而不是真正理性思辩的西交呢？]
您承认风格这种东西的对错是讨论出来的就好,至于西交的输赢,您是来谈辩论的,不以成败论英雄.若是成败定英雄,集大赢了,英雄了,您也不用讨论了.您的脚,眼看着石头呼啸而来.
[有没有人认为，当时的评委应该把胜利给他们而不是真正理性思辩的西交呢如果因为评委的错误评判，反而让那些搞砸了辩论的人.....]
在前半句,我们看到了评委的英明;在后半句,我们看到了评委的倒台.好吧,您让我们听谁的?还是说下次比赛之前先鉴定评委?您的脚面禁不起折腾.
[如果因为评委的错误评判，反而让那些搞砸了辩论的人，或者那些初学辩论的人，以为辩论就该如此，那恐怕才是最大的悲哀。]
怎么突然就升华到如此高度?这个结论的提出有早产之嫌,您可以在之前稍微论证一下.砸完脚又扣帽子,会头重脚轻的,会像您的某些观点一样站不稳的.
______________________:)
本来以为这个帖子该沉了,这个话题也结了,但没想到波澜又起.开始看到仁兄的文章,觉得可圈可点,于是童心骤起,回了此帖.一些乱弹纯属搞笑,不过聊表无奈.仁兄的观点和意思我们都明白和接受,只是出于辩手的职业病,质疑了一下其中的矛盾.还是那句话啦,有则改之,无则加勉,请用发展的眼光看问题.谢谢您的宝贵意见和指导.本人言论中如有得罪之处,请多多包涵.毕竟,畅所欲言嘛.

RnB

本来以为楼上的说话还算中肯,但看完上贴,才真知道什么叫辩论流氓

有人无耻

回复夜星辰

1、[我以为，看完如此多人的指责之后，应该是某队甚至是某队的支持者们（包括评委）好好反省的时候.]<F#M{
集大从来没有停止对自身的反思,对于辩论中错误的地方,我们道过歉了,我们要辩护的是一些人对于我们人格的侮辱.请您理解了我们的观点再指责.不要打哪指哪.?

“第二点要说的,什么是理性,理性在辩论中到底占什么地位.感觉现在的辩手们言必称理性,理性已经成为一种精神崇拜了.但辩论中有纯粹的理性吗?辩题本身就是矛盾的,如果一味从理性出发那没开始辩就分出胜负了.所以只靠理性不行,我们要理性的去辩论而不是单纯的理性辩论.辩论就是对语言的玩味,玩味就要讲究个技巧.技巧的运用不是为了打动评委,而是为了说服听众.很简单的,大家觉得谁说服他们了谁就赢了.技巧的运用无可厚非甚至十分必要.:————夜星辰”

这些话辩护的是你们的人格？？？

2、[其实，一直关注这次省赛，看了集大的比赛，相当生气，觉得那是对辩论的侮辱。]`请您消消气,消消气,我们侮辱了辩论,没有侮辱您嘛

不好意思，看了这句话我更没法消气了。之所以很多人看了比赛生气乃至发表批评，是因为看比赛的很多人爱辩论，对辩论有很深的感情。如果按你这么说，那有人侮辱了你的亲人，是不是也可以说，您消消气，侮辱了你亲人，没有侮辱您嘛。不知道您听了这话会不会消气？

3、[辩论的确不该是纯理性，辩论有感性的打动，也有技巧的运用，但辩论，首先是思辩。]
您说的理性辩论与思辩之间的联系和区别究竟是什么?其次,前面的讨论中大家早已达成公识:辩论中理性和技巧都很重要,从来没有人否认过理性.但为什么有的人总把集大置于只要"技巧"不要理论的牢笼里呢?您扒光了我的衣服还说我是有伤风化,我冤否?G

为什么有人总把集大置于只要"技巧"不要理论的牢笼?那要问你们自己了。如果集大是有理论又有技巧，思辩和技巧并重，恐怕大家要大大夸奖一番了。只恐怕是有人自己不穿衣服，还一副受了委屈的样子，冤枉别人扒了他衣服吧？

4、[赢了比赛之后，认为所有人的责难都是吃不着葡萄说葡萄酸，不知道是自欺还是欺人？]#x对不起,这是您YY的,没人这样说过.  

“楼主的文章气势磅礴,但未免有输不起之嫌……一味攻击评委水平毫无根据……倘若输的人都怪评委没眼光还了得?”————夜星辰

自己看看，如果这句话里没有包含说别人吃不着葡萄说葡萄酸的意思，恐怕是有人yy了自己的文字。

5、[“辩论就是对语言的玩味”，谁把话说的好玩就谁赢吗？这是辩论吗？]'
玩味=好玩?

看话要看重点，这句话的重点分明是“难道辩论只是对‘语言’的玩味吗？辩论更重要的是思辩”。如果这么简单的话都不能理解，那谈什么辩论？

6、[99国辩上的嬉辩风格确实引起过大家的讨论，也有人认为那很可爱。但，有没有人认为，当时的评委应该把胜利给他们而不是真正理性思辩的西交呢？]
您承认风格这种东西的对错是讨论出来的就好,至于西交的输赢,您是来谈辩论的,不以成败论英雄.若是成败定英雄,集大赢了,英雄了,您也不用讨论了.您的脚,眼看着石头呼啸而来.`J

所有人都清楚一个事实，当今的辩论，大多通过辩论赛的形式展现。比赛结果的公正与否，也直接影响着辩论赛以及辩论的发展。这才是这么多人对集大进入决赛这一比赛结果质疑的原因。辩论、辩论赛的输赢，都在大家的讨论范畴。如果石头真能呼啸而来，恐怕该担心的不是我的脚。

7、[有没有人认为，当时的评委应该把胜利给他们而不是真正理性思辩的西交呢如果因为评委的错误评判，反而让那些搞砸了辩论的人.....]MVQ6,V
在前半句,我们看到了评委的英明;在后半句,我们看到了评委的倒台.好吧,您让我们听谁的?还是说下次比赛之前先鉴定评委?您的脚面禁不起折腾.?

您不会不知道评委是两拨人吧？再说了，除掉评委的评判，为什么西交的胜出大家觉得实质名归，集大的胜利却遭人口诛笔伐？

8、[如果因为评委的错误评判，反而让那些搞砸了辩论的人，或者那些初学辩论的人，以为辩论就该如此，那恐怕才是最大的悲哀。]
怎么突然就升华到如此高度?这个结论的提出有早产之嫌,您可以在之前稍微论证一下

您错了，这不是升华，是不愿意再把这个问题纠缠在集大的对错与否，不想将集大一骂到底。结果有人还不愿意。非得在最后结论里再看到对集大的批评才觉得过瘾。

9仁兄的观点和意思我们都明白和接受,只是出于辩手的职业病,质疑了一下其中的矛盾.还是那句话啦,有则改之,无则加勉,请用发展的眼光看问题

辩手的职业病？您恐怕又侮辱了很多辩手。真正的辩手提不出你这样的流氓质疑。好一句有则改之,无则加勉。怕的是在某些人的心里，大部分人的话，都是“无”吧。如果没有记错，夜星辰同志是集大的队员吧，虽然没有上场。对不起，原本我还希望看到在海峡赛有所改进的集大。原本我还认为，该讨论的是辩论本身而不是人格。但经过您这一出出的辩护，我用发展的眼光看了看问题，不好意思，我还真是从人格上表示怀疑了。对集大代表福建出赛海峡，我不会给予任何一点点的信任，只希望别给福建给大陆丢人。

另，我与福建省赛本无关，比赛也是在网上看的视频，本不应该加入论战，但实在是忍不过。大陆的辩论已经很难有当年的辉煌，很多爱辩论的人都在为辩论的发展做着努力。可有人却总是在帮倒忙。只能希望真正爱辩论，做辩论的人，坚持心中的那一点对辩论的信念吧。

我不会再针对集大发任何一帖，实在不屑与这样的人讨论辩论。

还有，我不会学您在反驳了一堆之后还写一些什么这是搞笑的文字，我严肃认真地反对您的观点。至于您看完还有什么意见需要表达，也行，这个帖子我还会浏览，但抱歉，我不会再回复了，理由同样是，不屑。

夜星辰

仁兄，虽然你不会回我的帖了，但我还是会回你的帖．你鄙视我但我依然尊重你，虽然你认为我是在博取同情而已．
现在的感受可以说是＂我本将心向明月＂．回顾近些日子的口水战吧．最开始只是单纯想澄清下福大老师质疑，后来看到一些人上纲上线，就回了６２楼的帖子．也得到了大家的谅解．连续２天的无人回帖，本以为讨论结束了．可是刚才突然收到了qingpinkafei的消息（若说亲友团，不好意思，和我们有关系的只有此人），于是上来瞧瞧．
一上来就看到您顶着＂有人无耻＂的大名，以＂居然，某队的辩手或者亲友团们跳出来辩解了？＂起首，挥洒谈吐．（闲话插一句，前两天您干什么去了？）且语言多攻击．小弟阅罢有诸多不解之处，于是＂流氓＂的（借用ＲnＢ仁兄的说法）请您论证您的＂攻击＂，语言间不恭之处，再次道歉．可是，在您最新的回帖里，我只看到对我回帖的反驳，依然没见您证明自己的攻击有何道理．我郁闷了，我哪错了您明确的说啊，我哪里流氓您驳啊；一句＂不屑＂就把我打发了，单方面宣布退出了，我们这要是在辩场上您不就输了吗？反复强调＂我方观点：集大无耻＂，另一方面又不论证．我是小人，您是君子，君子要有风度，即使是对小人．真想看到您的高见.
回过头来，看您的最新回帖．怎么也用技巧式的反驳我？我还是喜欢您理性的辩驳方式．或者您认为和流氓就得骂街，不屑用理性．再看您的９大点回击，现给出如下解释：
１．我们辩护的是人格，讨论的是辩论．您引用我讨论辩论的话，说我辩护的不是人　　格．想起余磊的话：把马嘴安到牛头上．
２．辩论是大家的，不是您家的．好似只有自己才是爱辩论的．辩论不是您的孩子，　　您也不是辩论它爸．您和辩论的关系和您与亲人的关系不一样，类比不正确．
３．我说的是集大并非只要技巧不要理性，您说的是集大只有技巧没有理性．要和有　　不一样，请严谨一些．其次，您从集大比赛中只看到技巧了，然后就说集大是没　　理性的．从您的回帖中我只看到中文了，所以您一定是不会说英文的．
　　这里向大家问个问题，技巧的运用是建立在理论的基础上的，若是没有理性的分　　析何来技巧的运用？要说小品也得先会讲话．虽然我们拙劣的技巧产生了闹剧，　　但那是运用的失误，不代表我们没有理性的分析过．
４．究竟是谁ＹＹ了文字，麻烦把被您用省略号代替的部分还原出来重新在看．不要　　以偏盖全，有误导观众的嫌疑．
５．看话要看重点，我那句话的重点分明是：辩论就是对＂语言＂的玩味，而不仅仅　　是对＂理性＂的揣摩．如果这么简单的话都不能理解，那还谈什么辩论？
６．您说什么都可以，只要您承认风格的对错不是比赛的输赢决定的，这就足够了．　　既然您质疑结果,去算评委的帐.集大的辩风有争议,那也仅仅限于风格.大家提出
   的辩论中理性的重要,评委要公正,辩论不是闹剧等等,我们从不反对.我们的辩护
   也不是为了把辩论搞垮.您可以质疑我们辩论的错误,我们欢迎,但您说人无耻就
   得有根有据才行.一副辩论卫道士的样子,却大放厥词又是何故?
７．是不是除了９９国赛的评委，其他都是没水平的？如果只有福建的评委没水平，
　　那怎么只有集大的对手不满？其次，输给集大的不是西交．如果他们的表现和西
　　交一样强的话，不用您说话我们就立马自裁了．集大的胜利是有争议的，争议就　　是输赢五五开，不然也不会有这么久的讨论．
８．您没有一骂到底就已经严厉如斯了，索性让您一骂到底，没差别．本不想和您骂
　　街式的对吵．无奈您就是不对自己的观点进行论证，用的理由是不想骂人．您的　　论证就是骂人？
９．恐怕我没有侮辱很多辩手，觉得受辱的是您而已．我起码公开了自己的身份，有
　　什么话明着说，您就顶着＂有人无耻＂的大名侃侃而谈，我们谁更有诚意显而易
　　见．要说质疑人格，起码您没有资格质疑我．
之后您的言论，已经出离了辩论的范畴了，不带脏字的骂人而已．我是很想听到您的教导的，但您除了愤怒和不屑，什么都没有留给我们．这里要感谢我亦是行人，您的回复真正的让我们知道有何不足和改进的方法，这才是真正爱辩论的人．感谢您不是因为您的一些肯定，而是您真正中肯的批评．（ＰＳ：人家也是认为集大不该赢的）
至于仁兄，从理性上分析，您的所有回帖没看见多少以理服人的东西．

看到您的结尾．我是说过文字纯属搞笑，但态度绝对严肃．在无力反驳后说我是流氓，说完后又宣布不和流氓较量．这已经很阿Ｑ精神了．

我的语言风格或者很流氓，很恶毒．这我没有办法，我力求少说话，但现实却令我不能沉默．面对这种情况，只能道歉再道歉．投桃报李，谁和我说理，我和谁说理；谁和我骂街，我．．．我也不能和他骂街啊，是吧：）

既然您不屑和回复我了，那我就对大家说几句．
集大是年轻的队伍，也确实许久不打．相对于各位前辈，我们都是小弟弟小妹妹，且是一心向上的小弟弟小妹妹．我们承认当有人质疑我们的胜利和人格时心有不甘，但不甘所以我们更要做好．不恭的言语是年轻的冲动，请前辈们海涵；真诚的交流和对我们的指导才是我们不变的目的．

为功利而辩论的，不会来华语论坛．或许我们在以后会明白前辈们的良苦用心，明白自己今日的幼稚和错误．但请相信现在，我们是真诚的．倘若有的人偏要上纲上线，我们转换一下辩题也未尝不可．当然，那就不是关于辩论的讨论了．

   

RnB

回楼上,果然你还是这样正经地说话好,要是集大队在省赛时能用像你今天这样说话的风度,也不会受到这么多攻击了.

qingpinkafei

[这个贴子最后由qingpinkafei在 2006/06/05 09:27am 第 1 次编辑]

这帖子轰轰烈烈吵了如此之久，全集大不超过５个人知道．上来回帖的也不过两位而已．是无颜以对么？不是．是不忍心让集大人看到这样超出辩论范围的人身攻击．对于某些人顶着＂有人无耻＂的名义又说只是公正心态来评述辩论本身的人，集大人才恐怕要感到大大的不屑．
＂有人无耻＂仁兄说［居然，某队的辩手或亲友团们跳出来辩解了？我以为，看完如此多人的指责之后，应该是某队甚至是某队的支持者们（包括评委）好好反省的时候。。］
何谓＂指责＂？指责是否是正确的，值得吸收然后去反省改正的．结束这场口水战我们来看一看？
在我亦是行人前辈的帖子之前，究竟是有多少人是理性地看过比赛作出的中肯评价？
又有多少人是人云亦云或是出于主观情绪的不满？
所以此类的指责是否可以一概要求集大去道歉去反省呢？
任何队伍都会有错误，无论是年轻还是成熟，
＂有人无耻＂兄台又说了，难道因为队伍年轻，所以他们的错误就是可以原谅的？
按照这位仁兄的意思也就是说，不管这一个人的年纪是大还是小，他所范的错误就是不可以原谅的了？要知道，人非圣贤孰能无过，因为一时的过错而否定其终身，这位兄台何其大义凛然．
更何况：集大有错，错不在人格．
集大的胜出是有争议的，甚至连其自身都在质疑．而质疑不是全盘否定，不是妄自菲薄．集大希望能够听到中肯的评价，即使纠正错误．集大代表福建省出赛已然是不可更改的事实，不论有什么样的辩论人士对此事实愤慨不已，都是无济于事．只有客观的评价，点出不足甚至是错误才能做到各位所说的：＂不给福建省丢人＂．
而至于唾弃和不屑，请在衡量自身人格之后再给出．

qingpinkafei

：）风格的变更正在尝试．相信集大．好么？

寄居蟹

下面引用由smilesir在 2006/05/25 10:35pm 发表的内容：
有什么“不好评价”的呢？京城的辩论水平差人所共知呀！我何时为其文过饰非了呢？甚至就在最近举行的北京高校赛上我还公开在台上不客气地指出这一点。
可是这与对福建辩坛风气的评论有什么必然联系呢？
这让我想 ...

呵呵，说得对说得对，惭愧了．我本以为这位师兄是以京城老辩手的身份而看不起福建省的
辩论比赛，原来是错了，既然您是一视同仁的骂，我也就对之前冒昧的言语表示一下歉意．
有机会过厦门来请你喝两瓶王老吉，保证可以降火，北京气候太干燥了．
其实各地风格差异倒是一个好是，雅俗共存反而是语言表达的弹性和魅力．说话毕竟是要
让人容易理解，不求生涩，但应该深刻．所以现在想想倒不应该太多地去指责我们辩论队伍的风格，而是更多地给听众带来一些启发性的问题．否则，儒雅也好，活泼也罢，那都是形式，不要舍本逐末为上．

我亦是行人

给听众带来一些启发性的问题?
不否认这是辩论应达到的一个目的,但是当一个队伍的风格足以把一场讨论变成一个群口相声的话,是不是就应该深究其风格了,当然这不是说集大,也不是说任何一支队伍.
问题是,你打算怎样引导观众,当他们是抱者看热闹的心态来时,更期待的是笑声而不是所得,当他们把这个当作智慧的碰撞时,他们期待的更多是笑过之后的回味与思考.
如果你更希望观众以后一种心态去对待辩论,是不是该考虑一下风格的问题.
老实说,我一直不喜欢质询这个环节,因为迄今为止所有这个环节上出彩的部分都是违反了规则或踩着规则的边缘获得的效果,而真正遵循规则的人却往往让这个环节变得乏味或混乱.考虑到辩手都已理性思考过自己的处境与对手可能的出招,在质询中出现的刻意躲闪与胡搅蛮缠让比赛的观赏性大打折扣
不知道今年的海峡是否还是如此?
没有比质询更好的方法了吗