熊浩师兄好像在冒充富布赖特学者啊

MaPowerness

这事我们早就发现了，包括熊浩的直系师弟某理论大师、华语辩论网某前任署理站长等等。我们觉得说出来没什么意思。
而且我不拍人很久了 熊浩师兄又是温文尔雅很少代表天下辩手说话做事 辩论圈里不能只有剑宗老爷一位偶像活跃，须要多元才精彩。
但是一是一、二是二，是什么就是什么不能乱来是不是　而且涉及学术的　都要非常谨慎　论文里哪怕一个论述没注明是参考谁的都脱不了学术腐败的指控，何况身份这种大事。
Fulbright 是IIE认定并资助及确定接收单位的，每年的富布赖特学者都有详细准确的名单，有中文资料显示富布赖特学者需要35岁到50岁的年龄限制、副教授以上的职称。八零后出生的在读博士生显然不可能符合这两个条件。大家可以去IIE和各个高校比如哈佛的网站上去查询。无论哪个年度，都没找到熊浩的名字。
而熊师兄虽然有哈佛访学的经历——但是是交换生身份；拿到过RGC-Fulbright HongKong dissertation research programme Fellowship，是港大自己研究资助委员会发的助学金性质的助研费用。这两者是不能加在一起得出“哈佛大学富布赖特学者”的。
我看了《一站到底》那期节目之后也有点震惊，但推想也许只是娱乐节目的蓄意炒作和大家的误传，事关学术道德和学术生命，相信熊浩是不至于这么胆大妄为的。最近看到他在大理搞一个人生经历倾诉会议，直接挂富布赖特学者的头衔，怕也是做文案的小孩不懂瞎写。这种身份是不能瞎写的。希望大家能帮熊浩澄清。

herolandis

土豆~Michael 发表于 2013-6-21 11:56
hero同学，别人自称是谁的脑残粉叫做调侃自己，你说别人是脑残粉叫调侃别人。还用我多解释么？

我没否认是在调侃他，只是不承认这种调侃有什么恶意，也不认为构成道德问题。而认为我用这个词有恶意且构成道德问题是楼上某个朋友的观点。

我没什么阵营。同一件事，每个人可以有自己的立场。我的立场是反对楼主把我扯进去，也拒绝给他的结论背书。

但我同样觉得，某些看似替熊浩学长出头的言论其实只是在无差别扩大矛盾而已。楼主没有提出充分的证据，因此他给出的结论是有问题的，甚至说这一过程中的态度是恶劣的。但这不等于可以笃定他没有查证过、拿不出证据。这种自大的叫嚣只会刺激楼主去努力地收集材料，或者把原先隐而未发的材料拿上台面。这与其说是在帮熊浩正名，不如说只是在自己逞英雄而已。

小马萌萌

应该是写文案的小朋友写错了吧，我记得熊浩学长自己就说过自己是访问学者，没说过其他的。

康康勿鸣

访问学者跟学者有不同么？我记得熊浩说的是访问学者

MaPowerness

“实验辩论”的校内公共主页上多份文字图片资料均注明了是富布赖特学者，熊浩不可能没看到，这已经构成了严重的学术不端即欺骗，令人痛心。

MaPowerness

康康勿鸣 发表于 2013-6-16 21:45
访问学者跟学者有不同么？我记得熊浩说的是访问学者

“访问学者”这个概念很宽泛，只要非本校的教职学生，都能算访问学者。“富布赖特访问学者”这概念是不存在的，因为“富布赖特学者”本身就是一种访问学者。说自己不是富布赖特学者，而是访问学者，显然是给不知情者一种误导，属于诚实而不老实。而且发的奖学金的似乎是港大的RGC，跟发给富布赖特学者的美国IIE，乃至“美国国务院”这玩意，还是不能混为一谈的吧。就好像我们的部属高校都有自己的奖学金，教育部又是国务院下属单位，那我拿个学校的奖学金就等于拿到了国务院的津贴么？

MaPowerness

@王啰嗦
@mameng
我的任务完成了 你俩自便吧。

herolandis

我确实注意到这一称谓从“富布赖特访问学者”变化到“富布赖特学者”的问题，但并没有做过研究，所以对楼主的其它介绍和判断暂时不能做背书。

另外楼主太怂了吧，装大胆儿的时候都得拉俩垫背的？

同时，我虽然对把沙龙性质的活动称作辩论的这种宣传手段不予认同，但并不反对从此类方面拓展辩论技能的应用空间。请不要再造我的谣说什么我忍很久之类的话了。

MaPowerness

herolandis 发表于 2013-6-17 00:34
我确实注意到这一称谓从“富布赖特访问学者”变化到“富布赖特学者”的问题，但并没有做过研究，所以对楼主 ...

反正我从没有“忍”的感觉，要是你进步到我这个阶段，可能也是“没有忍”很久吧~

mameng0628

首先，汪舟子兄请把别人的名字写对

然后，我英文不太好，熊浩学长的简历我读起来都很吃力，具体情况，只能看你们说什么就是什么了。我也不做学问很久了……或者说从未做过学问，所以学术上的操守问题，我不太好发表看法

心灵风暴

楼主应该做足功课再来发言。如果是做记者的话，也需要求证当事人才可以下论断。最简单的，你完全可以去问下富布莱特机构。网页没有就算没有的话，那么大家都是各自学校的学生，难道你的名字就一定挂在网上么？

我来告诉你怎么找，请先登录谷歌，然后输入“hong kong fulbright xiong hao”，并且搜索。试着找一下第三个链接（如果你是用google.com/ncr)，你可以发现如下：

Winners of 2011-12 « Fulbright Hong Kong
Winners of RGC-Fulbright Hong Kong Research Scholar Program 2011-2012 .... to conduct the research from an international perspective. Hao, Mr. Hao XIONG


点击进去以后你会发现
Winners of RGC-Fulbright Hong Kong Junior Research Scholar Program 2011-2012
这里面有熊浩。


以后打辩论，写论文，查资料，功课一定要做足哦。

MaPowerness

心灵风暴 发表于 2013-6-17 17:28
楼主应该做足功课再来发言。如果是做记者的话，也需要求证当事人才可以下论断。最简单的，你完全可以去问下 ...

按你这个逻辑，北大-青鸟就是北大了。
富布赖特项目的官网是IIE，11-12年度接受单位为哈佛的只有1个人，不知道是不是熊浩的化名。哈佛的官网上搜起来也不费力。

心灵风暴

楼主还继续死抗啊……勇气可嘉！
问你一个简单的问题：有跟富布莱特的机构确认过么？

心灵风暴

一开始呢，我以为楼主只是不明真相。言语戏谑了点，真是没想到啊，楼主一番回复。

根据这些回复，我感觉楼主这是有备而来啊。围观群众的我怕了，感觉触犯什么既得利益了似的。好怕怕哦。平时以为熊浩人也不错，没想到也会招惹到这样的攻击。

如果你真的只是合理的质疑，恐怕不必用那么激烈的言辞来对付熊浩，甚至我这个围观群众吧？

不过你的态度倒是挺硬，希望你自己要硬就硬到底吧。你如果质疑，这事的举证责任在你自己。有空可以看一下熊浩贴出来的一系列文件，我都好久不上论坛了，都不懂怎么上传文件。如果你还可以从里面找出疑问，你可以提出来。如果你搞到一份IIE的官方函，说我们这里没有熊浩这人做过访问学者，那你就得证了呗。起码，我也得怀疑怀疑，是不是这里面有问题。但是你没有。你只是在纠结RGC-Fulbright和Fulbright的区别。

还用北大青鸟和北大来做比喻？

RGC给了钱，Fulbright给个名头，叫下Fulbright scholar有什么问题么？Fulbright scholar就一定怎么样了么？这跟学术严谨有关系么？我不懂，请你教教我了。

MaPowerness

刚刚看到熊浩师兄已经在校内破口大骂，不由十分诧异。晚上回来给大家详细回应，既然熊师兄以身试法底气如此之足，我这个二流学校的学渣倒要仔细讨教一下。请熊师兄保持文明、克制，并耐心回忆下历史。大家稍候。

心灵风暴

MaPowerness 发表于 2013-6-17 17:58
刚刚看到熊浩师兄已经在校内破口大骂，不由十分诧异。晚上回来给大家详细回应，既然熊师兄以身试法底气如此 ...

看到这个回复，震惊之余，却愈发证明了之前略微阴险的猜想。看来楼主真的是有备而来。

楼主有什么好诧异的？早就有人@了你们的人在那条状态下面了，现在突然跳出来说非常诧异。

好端端地被人说“冒充”，就算你说的全对，也最多只是备注不完整。但他怎么也是RGC-Fulbright researcher。把前面RGC那个拿掉了，就变成冒充了？你这个结论下得，恐怕不是很令人信服吧。

熊浩确实略不冷静，但是这位朋友也没有必要用“二流学校的学渣”这种词来博得同情。如果需要保持文明和克制，你也要检讨一下自己的语言。

期待你拿出Fulbright官方机构的信来“拆穿熊浩假冒富布莱特学者”的骗局。

心灵风暴

我来预测一下，如果我把熊浩发校内的Fulbright Scholar的正式文档发上去，楼主该不会说，这个"Xiong Hao"不是那个打辩论的熊浩？希望我是小人之心度君子之腹了。

心灵风暴

还得谢谢楼主在点评里叫我一声“小伙子“，感觉年轻了不少

土豆~Michael

这位85年的”老家伙“似乎脾气不大好嘛，素未谋面就只直接把自己家大哥拉出来壮胆，哎，不知道他家大哥打个秋香有啥了不起的

Ash

心灵风暴 发表于 2013-6-17 18:09
还得谢谢楼主在点评里叫我一声“小伙子“，感觉年轻了不少

学长，我觉得问题不在这。你想想看，熊浩学长作为一个公众人物，冒充富布莱特学者这种事怎么可能做得出来？就算是成名之前冒充，那成名之后也会偷偷删掉。况且汪一峰学长混迹辩论圈多年，查资料与分析资料的能力应该不会差，怎么可能不知真假呢？所以很显然是汪学长揣着明白装糊涂，故意刺激熊浩学长，想让他的形象受损，他的目的已经达成，说啥都意义不大了，不理他就好了

心灵风暴

Ash 发表于 2013-6-17 18:19
学长，我觉得问题不在这。你想想看，熊浩学长作为一个公众人物，冒充富布莱特学者这种事怎么可能做得出来 ...

说得很有道理啊！还是学弟想得明白！

不过想来突然被人这么攻击一遭，哪怕是熊浩也难免有个情绪波动。人之常情。

楼主厉害！目的达到了！不过我把你帖子都截图了，这事恐怕熊浩也不会忘了。

以后有啥学弟学妹新入辩论的，得提醒提醒他们江湖险恶。您这种菩萨真是惹不起啊……