熊浩师兄好像在冒充富布赖特学者啊

herolandis

土豆~Michael 发表于 2013-6-20 11:05
楼上水军吧。。。知道啥是脑残粉么?造谣的人不出来给个答复我们催一下就脑残粉了?不是唯恐天下不乱，是唯恐 ...

真有意思，我04年注册华语05年担任版主，至今活跃在网络辩论圈，到学妹你这儿就成水军了？楼主和熊浩学长的定义之争暂且不论，但他们谁要用你这定义水军的方法来做定义，那下场恐怕很可怜。

康康勿鸣

水军号太多了，看看前面那些楼全是版主号，目测都是水军啊

心灵风暴

MaPowerness 发表于 2013-6-16 22:13
“访问学者”这个概念很宽泛，只要非本校的教职学生，都能算访问学者。“富布赖特访问学者”这概念是不 ...

既然很多看客既不敢对楼主背书，也不敢对熊浩的事情下结论，而只是轻飘飘地说成是“定义之争”，似乎这个事情真的比较有争议似的，那么也没有关系。

我继续列举一些资料，各位路过的慢慢看。请移步以下网页的第一段的最后一句
chinese.usembassy-china.org.cn/fulbright_history.html

上面很清楚地说了：“富布赖特项目的资金来自于美国国会每年的拨款和参加国政府。美国和国外的主办机构主要通过共同承担费用、工资补助、减免学费、提供大学住宿来提供资助。”

所以这个计划的资金来源本身就是丰富和混合的，只是都挂了富布莱特的牌子而已，而且是很正当地挂着这个牌子。

希望楼主找出有利的反面证据。也希望一些看客不要用“英文材料不熟悉”这样的借口/理由来搪塞了。这个网页都是中文的，还是简体的，甚至还不是香港的。而熊浩申请的是香港的渠道。

我们继续去香港的渠道看（还是中文的）：
www.ugc.edu.hk/chs/chs_rgc/fund/grants.htm

在“研资局－富布莱特(香港)学人计划”的标题之下，很清楚地说明是“研资局与美国驻香港总领事馆合办这项计划，资助香港学者前赴美国进行研究。”

因此，如果熊浩拿的钱不是从研资局来的，拿才是大假特假。

心灵风暴

顺便一说吧，感觉很多时候明明可以好好讨论解决的问题，故意用一种非常挑衅的方式来开炮。如果觉得“富布莱特学者”这样的标签，在自己的印象当中好像只属于成名学者的话，大可以大大方方地说出来，而不是暗地里在各种群先讨论，然后出一个人在那边炸开帖子。

如果说对富布莱特学者有这样既定的印象（成名大陆学者的形象，似乎跟长江学者，千人计划类似），那好，用这样的标签宣传活动，可能会有赚便宜的倾向，但这也反映了普遍的对这个项目的不了解。

一方面说学术和身份是大事情，一方面却戏谑地想等着人多，希望大家来看好戏。你不觉得这样很矛盾么？如果是严肃认真的事情，就不要搞乱七八糟的，直接拿证据，大家自有判断。还要一会儿晚上来，一会儿三天以后来，似乎儿戏一般。这样态度像话么？

herolandis

心灵风暴 发表于 2013-6-20 17:11
顺便一说吧，感觉很多时候明明可以好好讨论解决的问题，故意用一种非常挑衅的方式来开炮。如果觉得“富布莱 ...

我没有觉得水军的说法有什么不敬，只是被这种南辕北辙的扣帽子手法逗乐了。脑残粉这个称谓也没什么恶意，很多人自称是熊浩学长的脑残粉，也有人自称是我的脑残粉，不过调笑而已。而且如果这样的用法也构成道德问题的话，你是不是在说，类似的不恰当使用概念的行为在学术方面就构成学术不端了？这好像与你前面的逻辑矛盾么~

knight_y

放大招了：华语所有的版主号都是我的马甲呢！

心灵风暴

herolandis 发表于 2013-6-20 17:22
我没有觉得水军的说法有什么不敬，只是被这种南辕北辙的扣帽子手法逗乐了。脑残粉这个称谓也没什么恶意， ...

首先，你所引用回复的话，着实跟你没关系，我个人觉得你没有必要给自己增加负担。我说的是楼主，版主请不要主动躺枪。

接着，开头说人家“下场恐怕很可怜”，回过头却说只是“逗乐”和“调笑”，那么所谓的“道德问题”也算是调笑你的行不？作为辩论论坛的超级版主，用这样的“辩论技巧”来论事，合适么？我说过了，说别人水军有也有不当之处，你现在既然觉得没有什么不敬，那么后面有人继续说你水军，请你不要生气。水军你好。脑残粉你好。希望没有构成道德问题。

最后，版主如果气不过，心里不舒服，一定还要争论这种调笑和恶意的分界，那版主请继续。我更关心的还是楼主能否拿出比较硬的证据出来，以及他对各类回复能否做出有效的回应。

木雁

心灵风暴 发表于 2013-6-20 20:01
首先，你所引用回复的话，着实跟你没关系，我个人觉得你没有必要给自己增加负担。我说的是楼主，版主请不 ...

颜老还是不要四处开火的好。情绪可以理解，但我不太明白你介入到“脑残粉”“水军”这种争论有什么意思。

另外，“很多看客既不敢对楼主背书，也不敢对熊浩的事情下结论，而只是轻飘飘地说成是“定义之争””——这四个字我没看到谁说了；楼主显然不认为事情这么简单，他圈的两个人明确地表示没有看法。

“暗地里在各种群先讨论，然后出一个人在那边炸开帖子”这个就更加莫名其妙，楼主事先和别人讨论这事我不理解有哪里不妥，“出一个人”更是意指这是有计划的集体行动，这就荒谬了，你难道觉得楼主是被队友坑了么，否则到现在一个正面赞同他观点都没出现啊？

等的着急可以理解。但请不要用阴谋论展开扫射。现在大家都在等。心平气和为好。

惟恋梧桐

我觉得这帖子争端的核心在于事实证据的比较与核定，所以我建议非当事人之间不要乱扣帽子或者制造动机论，这样只会把回复搞乱，不利于问题的理清。

HaHaAI

心灵风暴 发表于 2013-6-20 20:01
首先，你所引用回复的话，着实跟你没关系，我个人觉得你没有必要给自己增加负担。我说的是楼主，版主请不 ...

那个……我就是想问一下哈，那个土豆同学是汉子还是妹子啊……

惟恋梧桐

HaHaAI 发表于 2013-6-21 00:47
那个……我就是想问一下哈，那个土豆同学是汉子还是妹子啊……

其实比较幽默的是，熊浩学长本科的学弟herolandis的外号也叫土豆

惟恋梧桐

HaHaAI 发表于 2013-6-21 00:47
那个……我就是想问一下哈，那个土豆同学是汉子还是妹子啊……

其实比较幽默的是，熊浩学长本科的学弟&队友herolandis的外号也叫土豆

mameng0628

HaHaAI 发表于 2013-6-21 00:47
那个……我就是想问一下哈，那个土豆同学是汉子还是妹子啊……

哪个土豆，如果你说的是南陈的复仇者，他每个过场动画都要在两个红颜里做选择，怎么可能是妹子？

穿牖而来

我本人之前从不涉足论坛，在辩坛也不过是个籍籍无名的草莽，但楼主随意给我冠以“0帖马甲”的帽子又抱以不懈的态度，不是一个辩手待人待事应有的修养与态度，不加甄别而恣意乱扣帽子，偏见深重，似乎你并不具备探讨问题的基本修养与素质。
回到这件事，多方举证资料暂且不谈，学术造假、学位造假这种事何其严肃，怎么能在没有确凿证据，仅凭片面不直接非相关佐证的前提下，妄作断言，甚至拿到论坛上胡作非议？学术圈最重学术真诚，对于造假一说的质疑也是重中之重，需要慎之又慎，像楼主这样随随便便就把自己的揣度之言，堂而皇之地摆到论坛这种公共信息平台上，还以如此粗鲁的态度对人嘲讽讥笑，玩弄一些上不得台面的辩论技巧，真真有伤风化，妄作辩论人！
学术造假不是调笑胡闹的谈资，楼主如此做法很不慎重，即便你说的属实，也有揭短骂街、重伤诽谤之嫌。
如果楼主还有一点点身为辩士的尊严与荣誉，并非我之前所臆测的“揭短骂街、重伤诽谤”之人，我有两个提议希望您能考虑。
1. 对这种不够负责任的公开指责的“行为”表示歉意，毕竟我们可以用更诚恳的态度，更稳妥的方式方法求证、公开这种结果，如果仅仅是因为您个人信息不对称而造成的误判，那请对您的误判一并道歉；
2. 如果您认为此事尚有疑窦，需要进一步求证，那么该做的也不是在这个帖子里等着看客们登上拳台，像打擂一样挑战您的权威，我建议采取更直接、有效的求证方法，比如直接求证熊浩本人，致电来函美国领方面等等，前人已说过很多，不再赘述，等到事情有了结果，在有旁人公证认可的情况之下，再公布结果，把这种质疑做得professional一些。
我愿意相信楼主您只是一时看不清事情而做的冲动举动，希望您对此作出正面回应。

herolandis

朋友你是认真在码字吗？怎么一眼望去逻辑跟筛子一样啊！

我回复你是因为你先用点评回复了我。我躺不躺枪不要紧，你别乱射就可以了。楼主没说你，你如此起劲；别人插两句，就说与其无关，所以你是主席哦，谁发言都得经过你同意？

我说脑残粉的，和说我水军的，不是一个人；我说可怜的，是熊浩和楼主。根本几个不同的对象，你怎么就硬让他们合体了呢？

你不敬我，我还真气得过，请继续，我绝不会表示任何不满。如果嫌这两个词不过瘾请自己升级，我一定笑纳。

还有什么问题吗？

herolandis

心灵风暴 发表于 2013-6-20 20:01
首先，你所引用回复的话，着实跟你没关系，我个人觉得你没有必要给自己增加负担。我说的是楼主，版主请不 ...

朋友你是认真在码字吗？怎么一眼望去逻辑跟筛子一样啊！

我回复你是因为你先用点评回复了我。我躺不躺枪不要紧，你别乱射就可以了。楼主没说你，你如此起劲；别人插两句，就说与其无关，所以你是主席哦，谁发言都得经过你同意？

我说脑残粉的，和说我水军的，不是一个人；我说可怜的，是熊浩和楼主。根本几个不同的对象，你怎么就硬让他们合体了呢？

你不敬我，我还真气得过，请继续，我绝不会表示任何不满。如果嫌这两个词不过瘾请自己升级，我一定笑纳。

还有什么问题吗？

非非非非非

由于被喷好久不上论坛我就是冒出来一下顺便表示一下我是水军。。。

土豆~Michael

hero同学，别人自称是谁的脑残粉叫做调侃自己，你说别人是脑残粉叫调侃别人。还用我多解释么？

土豆~Michael

你说楼上这种脑残粉，而且最后说的是“你们”，我只能理解为我也在你说的脑残粉之列了。才发现你之前好像也是同一阵营的，突然变阵搞得我没分清敌我

herolandis

土豆~Michael 发表于 2013-6-21 11:56
hero同学，别人自称是谁的脑残粉叫做调侃自己，你说别人是脑残粉叫调侃别人。还用我多解释么？

我没否认是在调侃他，只是不承认这种调侃有什么恶意，也不认为构成道德问题。而认为我用这个词有恶意且构成道德问题是楼上某个朋友的观点。

我没什么阵营。同一件事，每个人可以有自己的立场。我的立场是反对楼主把我扯进去，也拒绝给他的结论背书。

但我同样觉得，某些看似替熊浩学长出头的言论其实只是在无差别扩大矛盾而已。楼主没有提出充分的证据，因此他给出的结论是有问题的，甚至说这一过程中的态度是恶劣的。但这不等于可以笃定他没有查证过、拿不出证据。这种自大的叫嚣只会刺激楼主去努力地收集材料，或者把原先隐而未发的材料拿上台面。这与其说是在帮熊浩正名，不如说只是在自己逞英雄而已。