人类是环境的保护者⊥破坏者！

齊丶尐熊 · 发表于 2010-6-23 12:31:46

后后。。你们完全变成。。。。诶

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-23 12:38:57

回复 53# dx051xb

一个队长，要不然就是带着一群小孩子那他必须做到强势，要不然就要调和队伍间的观点。如果一支队伍，辩手间水平相差不大的话。。。。。我队长有一句话我很赞同，拿一个错误的立论去打比赛，未必输比赛，但是没有立论去打比赛，必然输比赛。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-23 12:41:29

回复 56# huiyue34

huiyue，你总以为自己很特殊，实际上，你除了性格特殊外，和普通辩手的成长经历没有不同。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-23 12:54:22

回复 52# huiyue34

如果你认为我指出的你的缺点那么浅薄的话，那只能说huiyue，你太小看我了。另外，人人都想做最佳辩，只是这种愿望的强弱而已，因此不要指望有人会为了你的最佳辩梦想而拼死拼活付出。得最佳辩的最好方法是，找三个脑残儿童，打输比赛，然后基本上就能拿到最佳辩了。那场3V3你不就是最佳辩吗？大陆比赛中，输得一方得最佳辩比赢的一方简单太多了。

齊丶尐熊 · 发表于 2010-6-23 12:56:13

zhenglong 有没什么针对性的问题去问正方

齊丶尐熊 · 发表于 2010-6-23 13:10:25

怎么都没人拉。。.............

.

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-23 13:16:06

问正方的话，其实我不是很擅长进攻，更擅长防守一点- -！最近墨西哥湾英国石油公司的原油泄漏造成了巨大的生态灾难，请问对方辩友，这是一个保护者的作为，还是一个破坏者的作为。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-23 13:18:38

第二段的解释（这个比第一段的问题更重要），只要我们开采石油，就可能造成原油泄漏，但是为了维持我们的经济发展，我们不得不继续开采石油，这才是我们说人类是环境的破坏者的根本原因所在啊。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-23 13:23:46

关于发展经济的必要性，好像有数据中国必须保持年8%以上的经济增长才能为新增加的人口提供职位，这些人的吃穿住行，要用多少煤炭和石油，这些事情，可能不破坏环境做到吗？运油可能发生泄露，挖煤可能造成地势塌陷，盖房子要破坏地表植被，那么高技术的王家岭煤矿，不是还是不幸的挖到了地下水吗？

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-23 13:28:46

历史上，每次经济的腾飞都带来了环境的灾难。第一次工业革命，人类享受着机械生活的同时，同时也眼见了青松绿树因为浓浓的黑烟而凋零。第二次工业革命，在电力系统蓬勃发展的同时，却同时伴随着各种新型废弃物充斥在我们的周围。集成电路等高精尖技术，伴随着的是大量有毒有害的重金属的排放，他们被深深埋在地底，持续几千年的腐蚀着这一片土地。人类是环境的保护者，其现实依据究竟在哪里。

dx051xb · 发表于 2010-6-23 13:31:07

本帖最后由 dx051xb 于 2010-6-23 13:32 编辑

回复 42# 齊丶尐熊

好吧~~lz教训的是~~我们越来越偏了~~回到辩题吧~~

不过说句实在话~~我还是1楼的问题~~lz一直没解决~~如果说最初我提出时lz是没有思路也就算了~~和蒸笼对辨了一页多后lz依然没有解决我在1楼提的问题~~依然是抛开什么叫破坏，什么叫保护，单就破坏者展开驳论~~依然没有自己的理论框架~~属于有辨无论，只辨不论~~这叫我们很不好继续讨论呢~~好吧，就最后lz这段关于辩题的观点我只有找漏洞了

对方辩友最后在呼吁我们要醒悟过来~~请问醒悟的是什么呢？如果人类是环境的破坏者，破坏者会呼吁破坏者去保护这“本该被我们破坏”的事物吗？

人类为了自己的利益求发展我们不否认，对方辩友说人类要消耗资源我们也不否认~~但如果这样就说人类是自然的破坏者的话，那么每个家庭的孩子都是父母的破坏者了~~那么孩子破坏了父母的什么呢？

孩子是有破坏力的~~这一点不可否认~~就像人类有破坏自然的能力~~但讨论人类是破坏者还是保护者要看的不是人类能做什么，而是人类要做什么，将做什么，这才是讨论人类对于环境是以“破坏者”的角色出现还是以“保护者”的角色出现~~

人类在改造环境的过程中会对环境造成一定的破坏~~这是人类破坏力的表现~~但环境是人类赖以生存的基础，人类改造环境的目的与保护环境的目的是相同的：都是为了让我们的生活变得更美好~~而破坏环境却是与人类发展的最终目的相矛盾的~~我们说人类的破坏只是在改造环境中方法的不当造成的后果~~人是不可能不犯错误的~~人类自身发展的根本需求和环境保护对人类的影响决定人类在环境中扮演的是“保护着”的地位~~所以人类是环境的“保护着”。

人类在改造自然的过程中的确对自然造成了一定的破坏~~但这并不能抹去我们肩负着保护环境的历史使命~~自然环境与人类生存息息相关~~只有清楚的认识到人类是自然的保护者，我们更应该挑起这份承重的责任，扮演好其环境的保护者的角色。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-23 13:34:04

为了解决人类的吃饭问题，大量磷肥的使用造成了水体富营养化，一个新的名词赤潮出现了。虽然现在使用了其他肥料，但是有谁能预计是否会引起新的生态灾难呢？

转基因大豆，转基因小麦，基因被当成儿童的玩具一般转来转去，如果不冒这种风险，那么我们就可能陷入饥荒，但是冒着这种风险，我们就时时刻刻可能面临着另外一场生态灾难。自然界中曾经存在的物种换一个地方还可能破坏生态呢？更何况一种全新的物种呢？

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-23 13:40:30

回复 71# dx051xb

帮楼主驳一驳吧- -！头三十年看父敬子，后三十年看子敬父，本来孩子就是先去攫取，再去返还。而人类于环境却是一直在攫取，因此对方辩友类比不当。
第二种打法，孩子真的如对方辩友所说的，不是个破坏者吗？那为什么有人说孩子是上辈子来讨债的呢？又为什么有人叫孩子是冤家呢？到底是孩子真的不是破坏者，还是我们不肯承认孩子是破坏者呢？在辩论场上，我们不就应该用我们理性的分析来揭示事物的本质吗？

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-23 13:45:33

回复 71# dx051xb

破坏者有的时候也会无奈，并不能因为人类是破坏者就认为人类的本质多么的邪恶。我们抵制的是恶意的破坏，那些为了个人私利而大肆进行的破坏，但是即便抛除了那些恶意破坏，我们仍然还是在破坏环境，因为我们要生存，我们要吃饭，这是没办法的，我们没有办法说马上杀掉这个世界上一半以上的人，让人类成为一个弱势物种，我们做不到。我们只能去尽量减少破坏的速度，尽力去维护一片绿土以维持我们心灵的宁静，无奈，实在是无奈。。。。。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-23 13:47:57

回复 71# dx051xb

对方辩友告诉我们，讨论是保护者，破坏者，就是我们只看未来，不看过往，对方辩友还真是放下屠刀，立地成佛啊。不过我想我还是没有那么一份禅心的，前事不忘后事之师，我们还是讨论讨论现实问题吧。。。。。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-23 13:50:20

应该差不多了吧- -！真正打比赛，必须有立论的。否则就等着被对方的立论炸塌吧。。。

dx051xb · 发表于 2010-6-23 14:01:39

回复 73# zhenglong4524

蒸笼来驳的啊

~~我本意是想要lz自己来驳~~毕竟现在我依然看不出lz的一点思维~~

难道人类不是在环境这个大循环之中的吗？人在百年之后不是也埋在地下成为我们大地的一部分吗~~对方辩友这样仅以人类生前的摄取片面的看待这个循环的大环境是不是有点以偏概全了呢~~

是的~~孩子是一个“破坏者”他的破坏也许今天打破了一个碗，明天打破了一个杯子~~也许后天把一个500万的古董花瓶也打破了~~从这里看孩子还真是一个十足的“破坏王”呢~~但转念一想有不对了~~孩子破坏这些东西是他们担负这破坏它们的义务和责任吗？当然不是的~~孩子的这些破坏只是在他们成长过程中由于自己的顽皮，在不小心的情况下造成的破坏~~也许这些破坏会使自己家的经济受到很大的损失~~但我们不能因为这个就是过还是是家庭的破坏者。作为家庭的一员，孩子肩负的是对家庭保护的责任与义务，而不是对家庭破坏的责任与义务~~也许孩子因为孩子打破了500万的花瓶，父母会觉得这孩子破坏力太大了，可是当看着母亲受到委屈后，孩子坚定的对母亲说“妈妈，以后我要保护你”，父母看见了孩子身后一直挑着对家庭保护的责任~~

环境就是人类赖以生存的家庭~~人类在改造自然的过程中造成的破坏就是那被打破的500W的花瓶~~虽然“花瓶”很贵重，但是更无价的是人类作为环境的“保护着”所挑起的这份责任

huiyue34 · 发表于 2010-6-23 14:12:50

回复 60# 齊丶尐熊

我是为了提高自己,而不是在乎最佳辩手这名...

dx051xb · 发表于 2010-6-23 14:16:23

回复 74# zhenglong4524

呼~~蒸笼的分段回复还真是不习惯呢~~才回复一段~~结果还有两段~~等我回完这段估计还有数十段等着我呢~~囧~~

我打字慢~~回的也比较长~~网速又慢~~所以会很慢~~莫怪~~

对方辩友说“破坏者”也有很多无奈，真的这样呢~~因为对方辩友说的这些“破坏者”本身就并没有要破坏环境的意思~~只是要想在自己有限的能力下处理好环境问题，确实不容易呢~~毕竟强大的人类在环境面前却是那么渺小~~

对方说“我们没有办法说马上杀掉这个世界上一半以上的人”其实大可不必这么麻烦~~因为就算杀光这一半的人类~~依然解决不了环境的问题。因为另一半的人类依然肩负则保护环境的责任却依然不能避免操作中的失误呢~~但这就能说他们是环境的“破坏者”吗~~我想对方辩友还没明白破坏者的责任吧~~

回到第一句“破坏者有的时候也会无奈”真正的破坏者是这样的吗？好像不对了~~看看南京大屠杀侵华日军对中国的破坏吧~~请问他们太比赛中无类的恐怕是没有更多的生命给他们做比赛的筹码吧~~对方辩友好好看看这些破坏者的“无奈”吧~~

huiyue34 · 发表于 2010-6-23 14:17:01

回复 64# zhenglong4524
首先.
我并不意味自己特殊.
那是你的观感.
我相信在这点上我自己更有发言权.
其次,我要的是自己的提高,而不是去获得某个最佳辩手的名头.
假设有高水平的辩友,我相信我提高的更快.
我在很多地方都说过.
我乐于接受打击,那意味着我将成长更快.
至于是否小看你.
我只能说,你说的那些,恰好我都做到了.
而且做得很好.
不调查没有发言权,我在之前也说了,除了对队长那一个掐中了要点,其他的你说的,我恰好都在做.
我不会小看或者高看谁,只会有看到或者看不到.
我并未看到你太高的地方.
可能是由于我还不够高吧.
谁知道呢?耸肩

		自动登录	找回密码
密码			注册