正方：学生上学应该带名卡；反方：学生上学不应该带名卡；我是正方；6月12日比赛

艾廉 · 发表于 2010-6-13 19:23:29

其实为什么会讨论应不应该带名卡这个问题？我很好奇哎~

宝瓶大师 · 发表于 2010-6-13 19:26:58

回复 21# 艾廉

因为我们抽到的辩题是：学生上学应不应该穿校服，应不应该带名卡

宝瓶大师 · 发表于 2010-6-13 19:29:13

另外各位高手们带名卡还有什么坏处?他们还可能问什么问题？
真的很急啊

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-13 19:35:15

首先，这是什么层次的辩论。。。。这个很重要，小学生，初中生，高中生，大学生？

huiyue34 · 发表于 2010-6-13 20:31:33

回复 huiyue34

呵呵我理解你的意思但是你没理解我的意思利弊肯定要说但不是通过利弊去论证 ...
liuowen29 发表于 2010-6-10 22:30

我的意思很简单...
你的意思也很简单.
你觉得利弊和价值无法直接推导.
而我觉得利弊和价值可以直接推导.
可能是对利弊的定义不同.
我的理解里面,利就是于人有好处的.弊就是于人有坏处的.
而有价值就是指于人有利的.
所以,在我眼中,利弊与价值是直接关联的.
价值的体现就在于利弊.
利弊并非客观,而是主观与客观并存,但是利弊可以用多数与少数来体现,但是价值就很难了.

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-13 20:39:01

回复 25# huiyue34

经验上，利弊和应该与否不同这种观点更容易被观众接受。当时在队伍中曾经争论过，队伍中赞同两者没有必然关系的人占70%以上，实际操作时，也是两者没有必然关系更好处理一些

huiyue34 · 发表于 2010-6-13 20:43:53

回复 huiyue34

经验上，利弊和应该与否不同这种观点更容易被观众接受。当时在队伍中曾经争论过， ...
zhenglong4524 发表于 2010-6-13 20:39

这一个的话,我感觉可能操作上的问题了,言语确实要注意的.

bmcsky · 发表于 2010-6-14 11:17:01

回复 16# liuowen29

不一定吧，逻辑的关联重点在于解释实际与理论的同一性，的确利大于弊的事情不一定是应该，但是我们要说的是应该的事情一定是利大于弊的。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-14 11:24:18

回复 28# bmcsky

不一定，最简单的一个是毒品交易问题，对毒品犯罪严厉打击其实是弊大于利的，但是人们的感情使其确实应该^_^，利大于弊更侧重于一种理性思考，应该不应该很大程度上取决于人们的价值取向。

bmcsky · 发表于 2010-6-14 13:33:28

回复 29# zhenglong4524

谁说对毒品犯罪严厉打击其实是弊大于利的？你这个观点首先就不可能被接受。

bmcsky · 发表于 2010-6-14 13:34:45

价值观念本身就是理性的引导方向之一，不要轻易地否认人们的价值取向。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-14 13:38:18

回复 30# bmcsky

这是经济学家的普遍观点，现在持这种态度的经济学家在90%以上吧^_^

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-14 13:40:39

回复 31# bmcsky

人们最终的目的是降低毒品犯罪。降低毒品犯罪，一切都会很美好，如果不严厉打击毒品犯罪，反而吸毒的人会减少，贩毒的人减少，毒品的生产量也减少^_^很美好的前景，但是我们不能做。因为没办法允许毒品害人，

bmcsky · 发表于 2010-6-14 13:49:56

回复 32# zhenglong4524

也有人说，每年枪毙几个所谓专家，既利国又利民，这个怎么说？

bmcsky · 发表于 2010-6-14 13:53:01

回复 33# zhenglong4524
最大的漏洞在于，这个事情早期是只有去做而没有禁止的，结果是这种现象成为不得不下重手整治的严重社会问题。

jimjolee · 发表于 2010-6-14 13:57:45

我认为应不应可以从利弊角度去论证，但是这是不足够的。

楼上在争论应不应这个问题，我刚刚上网查了

“应该”的本质就是取最大值或极大值。从价值论的角度，“应该”的本质就是从众多的价值判断、价值选择和价值行为中取其价值量或价值率的最大值或极大值。与“应该”相对应的词是“是”。“是”的本质就是取任意值。

从这里看来，应该要从多角度去论述学生携带名卡这种行为，然后把每个方面的好处都总结出来，也把坏处列举出来，不要避而不谈，否则只会让对方抓住软肋。由于应该是取其最大值的，即使有一定的坏处，也不能影响最大值的选取。

杨柳 · 发表于 2010-6-14 14:30:39

现在的学生卡同时也是支付卡吧，不带的话会没钱吃饭的

liuowen29 · 发表于 2010-6-14 18:54:34

回复 28# bmcsky

呵呵老师我的意思是当然可以用但是不能直接一步推导的，中间需要很多步骤去推导和论证的，操作起来很难。所以不建议
好比09海峡决赛张折腰通过谁更不可或缺去推导更重要一样只见诶推导肯定是错误的逻辑但是他操作的好中间多了很多过程分步推论则可以呵呵

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-14 19:10:22

回复 38# liuowen29

这点很赞同。。。。。。。其实，照常理说这种辩题应该已然规范化了，不知道为什么还要讨论利大于弊和应该等不等同的问题- -！记得第一场比赛的时候我的教练就跟我们讲过两者的区别，很多队伍败就败在，A-B-C中，A，C很清楚，B这一环太弱了。对方从B入手直接把他卡死。其实，事实是否如前面所言，利大于弊和应该等价或者有充分必要条件可能永远讨论不清楚。但是如果对方质疑了利大于弊和应该之间没有必然联系，就如前面所言，用了小偷这种类比，（或者我把毒品那个东西叙述的再清楚一点，解释了其中的原因），那么观众会倾向于相信A，C之间没有必然联系，如果不准备关于B的论证，那么打法上会趋于劣势。关于什么利弊包含价值啊，等等说法，观众听不明白，还不如自己造一个B在那里更容易让大家相信些。

liuowen29 · 发表于 2010-6-14 19:28:34

回复 39# zhenglong4524

呵呵我就是这个意思嘿嘿知己啊

		自动登录	找回密码
密码			注册