要求汪一峰公开道歉

keon

他对我的鄙视和我对他的鄙视我很乐意单挑解决

对学校和地域的攻击，仍坚决要求道歉，一不小心就被带偏了....

keon

顺带说句，我最烦那些不好好说中国话非要夹点鹦哥痢屎单词的中国人了——我总觉得这样的人自我身份认同存在障碍，更何况这还是在“华语网”

哦那敢问SIGR是啥？华文吗？

门

原帖由 keon 于 2009-4-24 03:18 发表

这广告做的...呵呵我挺乐意的，但我能要求只和他单挑吗？一轮轮打我恐怕没这个精力了，看他接不接受吧！

嘿，巧了，华语辩论网的网络语音1VS1辩论赛正好就是单挑赛，量身定做啊这真可谓是！
鼓掌欢迎，期待中……

SIGR

原帖由 keon 于 2009-4-24 03:11 发表
请问SIGR，我什么时候因为他人身攻击我要他道歉了？请举证

你没要求的话，就不用举证谁先开始人身攻击……从证据学的角度来分析，你这样举证，是缺乏关联性的，除非你意图改变证明事项

herolandis

楼上几位擦枪时请注意把保险关好~

keon

不好意思，专业知识我不懂，简单问一句
我要求他为以下三句话，从您证据学的角度，可不可以？

”说真的，要证明整个香港辩手都不济其实还挺难的，要费好多功夫。“
”香港的辩手的智商是很高的、素质也是很全的，人品也多半不坏；只是要以我们的辩手的标准来衡量，也是基本上不咋地的。“
”05港科的那么一个烂，也是一时无两“

zthree

[/quote]

[quote]你看看自己到不到华中师大这样的二线高校二流院系的大一新生水平

您看，他这句话的时候只是谈到自己学校大一的学生，想让您和他们做比较，
您还没有看到他的视频，怎么就认为他是在攻击呢？而且在此他显然是不知道您贵为曾经的国辩辩手
以为您只是初出茅庐的大一大二学生。（以上仅为猜测，如有错误，请汪一峰指正）

好吧，对于你的无知且没教养，我再耐心做最后一次回答

以上这句是您说的“赤裸裸”的攻击，但是，在这个人身攻击之前，您发表了一个回复，请您看我是否引用错误

原帖由 keon 于 2009-4-23 12:48 发表
我问的是你不是问大一大二的新生，我的问题你一个都没有回答，顾左右而言他，跟你讨论挺不屑的

这些细节问题我们暂且搁置一边，您刚才引用的对白全部都是您认为他对您的人身攻击，但是请您看以下您的言论

原帖由 keon 于 2009-4-24 00:48 发表
请注意看，我不是因他人身攻击我而要求他道歉，他要是只是人身攻击我倒是挺乐意跟他吵个不亦乐乎。

我是因为地域攻击要求他道歉！

那么您现在是不是只需要和汪一峰单挑解决私人恩怨了呢？
终于从地区恩怨降级到私人恩怨了……庆祝一下……
我刚才见到华语有管理员像您发出与汪一峰决斗的邀请
而且您也正有此意，何不一战了恩仇呢？

如果你问谁先说国辩这两个字，是他
谁先表示对国辩不屑一顾，是他

您看，关于究竟谁先提出国辩的问题，我已经明确的引用出来了嘛
您不要忽略我那么辛苦的劳动嘛，
当然，表示对国辩不屑一顾的人是他，而且不止是他，
这一点当然承认，因为刚才看见别人也有回复。

（PS:当然也有可能你这两个他指的是不同人，可是，请您明确指出好么？
         连续两个代词如果中间没有强调指代对象改变的话，那么默认是指同一人
         因为文字描述与面谈是不同的，所以很多地方由于语意模糊会产生误解，希望您不吝指出。）

但我不否认在被人鄙视连他们大一新生都不如的时候，我没有借名校杯反讽说他资历不及我

对于这句话，您到底是反讽他资历不如您，还是他们学校的资历不如您的母校，这一点我存有疑问，
请您解释，为什么当他提到港科的时候就是指您的母校，而您指华师的时候就只指汪一峰一人了？
您得给他一个同等对话的平台吧……

SIGR

原帖由 keon 于 2009-4-24 03:29 发表
不好意思，专业知识我不懂，简单问一句
我要求他为以下三句话，从您证据学的角度，可不可以？

”说真的，要证明整个香港辩手都不济其实还挺难的，要费好多功夫。“
”香港的辩手的智商是很高的、素质也是很全的 ...

根据你们发言的前后顺序，汪对你“个人攻击”在先，你对其及其学校回击在后，汪再后开始你所谓的“地域攻击”

因为你已经声言放弃了对“个人攻击”的追究，转而要求私力救济；则就“攻击”学校或地域一事，你的行为在先，你自己觉得应该怎么办呢？

SIGR

原帖由 寒溪沉沙 于 2009-4-24 03:13 发表


本论坛今年的主打品牌之一，就是1V1的网络辩论，至今已进行过八次，来自大陆各个城市的知名和新锐辩手都有参与。不如KEON和汪一峰两位干脆借机了结私人恩怨，还可以为广大听众奉献一次教学机会，不知道两位有意乎 ...

贵妃建议甚好！

其实，汪二峰辩论不太强，直接面对他不会有啥特别压力的，真的，我试过……

zthree

原帖由 SIGR 于 2009-4-24 03:49 发表


贵妃建议甚好！

其实，汪二峰辩论不太强，直接面对他不会有啥特别压力的，真的，我试过……

继续支持二人PK…………

keon

您还没有看到他的视频，怎么就认为他是在攻击呢？而且在此他显然是不知道您贵为曾经的国辩辩手

不管他知不知道，他这样说话明显带藐视的口吻，你该不会认为如果我问你：你看看自己像不像某可爱动物啊？是在让你自己对比一下吧？

那么您现在是不是只需要和汪一峰单挑解决私人恩怨了呢？
终于从地区恩怨降级到私人恩怨了……庆祝一下……
我刚才见到华语有管理员像您发出与汪一峰决斗的邀请
而且您也正有此意，何不一战了恩仇呢？

不好意思，我从未要求他就侮辱我本人的句子做出道歉，我引用纯粹是为了告诉你这件事怎么开始的。他要为辱及香港和科大的部分道歉，个人问题我不介意单挑解决。

您看，关于究竟谁先提出国辩的问题，我已经明确的引用出来了嘛

ok，既不是我，也不是他，双方都有为国辩的争论添油加醋，我们搁置这个问题。

对于这句话，您到底是反讽他资历不如您，还是他们学校的资历不如您的母校，这一点我存有疑问，
请您解释，为什么当他提到港科的时候就是指您的母校，而您指华师的时候就只指汪一峰一人了？
您得给他一个同等对话的平台吧……

我的回复还是针对他说他们大一大二学生一说

well当然你可以说他不知道我是谁，
但就算我是小布丁一个他就能这么说话吗？
况且误会不就是因为信息不对称所以才产生的嘛
我可以并且正在解释我的每一句带侮辱性质的话的缘由
可他在潜水啊拜托！
你再怎么帮他说好话也是你的理解不是他的啊！
他再怎么误会我的意思总归是辱及香港了吧？

ok或者我们等多一天看他怎么回复如何？

keon

根据你们发言的前后顺序，汪对你“个人攻击”在先，你对其及其学校回击在后，汪再后开始你所谓的“地域攻击”
因为你已经声言放弃了对“个人攻击”的追究，转而要求私力救济；则就“攻击”学校或地域一事，你的行为在先，你自己觉得应该怎么办呢？

晕，你推了我，我打了你，你大怒砍伤我。然后我说你推我的事情我不追究，但你砍伤我要跟我道歉，有问题吗？

zthree

原帖由 keon 于 2009-4-24 04:04 发表

不管他知不知道，他这样说话明显带藐视的口吻，你该不会认为如果我问你：你看看自己像不像某可爱动物啊？是在让你自己对比一下吧？

我再说多一句……只要没人说我像最近兴起的十大神兽，我觉得我都比较能够接受，因为的确有人说我黑眼圈的时候像熊猫，我觉得这个玩笑也无伤大雅，如果是您，会觉得被冒犯么……

但我不否认在被人鄙视连他们大一新生都不如的时候，我没有借名校杯反讽说他资历不及我

我的回复还是针对他说他们大一大二学生一说

您看，您又矛盾了，您前面这句是说针对汪一峰，现在您又说是针对他们大一大二的学生
那到底您是反讽他资历不如您，还是华师大一大二的学生资历不如您呢？
不过两者都应该是资历不如您，大一大二的学生的确没有什么资历可言。
不过据说只有在台湾辩论界才比较多的提到“资历”问题，而其他地区一般提到的是“实力”问题。
(PS：当然，您可能将汪一峰当做华师大一大二的学生了，但据我所知，他似乎快毕业了，
         如果是这样引发的矛盾，那我们还是无视吧， ，请您见谅)




您需要他对辱及香港和科大的语句道歉，我相信您也需要对辱及华师的语句道歉，这样双方才平等，对不对？

不过哪方先道歉，倒是一个诚意问题了。


恩，既然您选择搁置这些问题，采用讨论的态度了，那么我们就不继续讨论了好么？

关于汪的话，我对他的理解估计也需要今天他起床后才能证实

PS：据我朋友告知，武汉的几大高校都有在23：00-23：30开始断电或断网的传统，所以应该不是当事人在潜水。


这个是否辱及香港的问题，还是等待汪一峰的回复吧……

我也不是他授权的代言人，我的言论自然不能代表他。

汪一峰

同意37楼的。同时鄙视大胖子吹牛。
原来这位是孙兄。你们05年的半决赛是我用来教辩论时经典的反面教材，每年给新生放的时候都要说：这是一场极耻辱的比赛，这是个烂到了极点的香港队伍。

惟恋梧桐

香港的队伍我总体还是蛮喜欢的，但是成电被这么赞誉倒还是第一次看到。在我们学校（当然也是和国辩靠不上边的烂校），成电的所有录像都是被当做反面典型来放给小孩看的，以前我的学长都常会和我说，现在我也常会和小孩说：“宁愿输，也不要像成电那样打，那低于一个辩手该遵循的底线。”

[ 本帖最后由 惟恋梧桐 于 2009-4-24 08:30 编辑 ]

惟恋梧桐

还有，04成电夺冠倒却是事实，但几场关键之战辩题的极不平衡却也是事实。况且，05成电和04成电能比吗？
我很不喜欢楼主针对SIGR前辈的部分言论，如果你没有看过02年成电VS中政法那场比赛的话请不要妄下判断，第一次看到一个队伍能在全国大专辩论赛这种场合立论流氓至此，最后还算赢的。

稍微COPY一下他们的立论：
什么叫网聊有聊？网上有聊天嘛！对方说网聊无聊，必须要证明网上没有聊天！
网聊主体是不是人类？人类整体是不是积极向上的？难道网聊不是积极向上的吗？

如果最后真理告诉我，这种队伍还算好的话，那么肯定是我的世界观出问题了。

keon

什么叫网聊有聊？网上有聊天嘛！对方说网聊无聊，必须要证明网上没有聊天！
网聊主体是不是人类？人类整体是不是积极向上的？难道网聊不是积极向上的吗？

ok那么连白痴都看得出有问题的立论，为何中政法都拆不掉？

keon

所以还是那句，说对手玩弄定义的多半是输掉比赛的
你可以说对手无耻玩弄定义所以我们输了
你也可以说自己无能面对这样玩弄定义的对手都搞不定，输了活该
我认同后者

惟恋梧桐

中政法事实上有没有拆掉不在讨论的范畴，我所表述的只是说02和05的成电挫，我是站在中立方以个人身份陈述的。白痴都看得出来有问题，评委为什么会认可，这就值得商榷了。如果你了解辩论历史的话，为什么不管成电成绩怎么样（00亚军，02亚军，04冠军），都会引发塞钱的争议，尤其是00和02年，为什么冠军没人怀疑而亚军却被指责？当然了，现在没有证据显示他们确实塞钱，但是为什么言论不叮别人就叮他们呢？是不是至少说明他们的胜利不被公众认可呢？2002年，央视还因为对成电的比赛评分不透明而被告上法庭

[ 本帖最后由 惟恋梧桐 于 2009-4-24 09:23 编辑 ]

keon

[quote]原来这位是孙兄。你们05年的半决赛是我用来教辩论时经典的反面教材，每年给新生放的时候都要说：这是一场极耻辱的比赛，这是个烂到了极点的香港队伍。[/quoto]

致管理员，“极耻辱”或是”烂到了极点“等形容词明显毫无根据且带有明显侮辱性质，我表示抗议。要求删除侮辱性的词语，并且对发贴人提出警告！