提前公布本年度全辩冠军

岚星

连“队伍实力不平均”都可以成为判决一个队伍负的理由，拿个“例子不够丰富”当借口难道还不够充分吗？
=============================
当然不够。队伍不够平均，涉及的是团队项目评分的基本原则。而是用例证还是逻辑论证只不过是论证方式的不同，不管用哪种方式，如果对阐述道理起到了同样的效果，那么得分就应该是相同的。

顺便说一句，这当然是我的个人观点。在这里不就是把个人的观点拿出来大家讨论吗？
=P

至于余老师，你没有听过他在浙大校内辩论赛中的点评，不够了解也不奇怪。我听过他在浙大校队训练赛、求是杯决赛和全辩三个层次比赛的点评，明显感觉得出有些并不是他听不出来，而是场合和面子问题让他不方便说明。这个也是可以理解的。
至于“芝诺诡辩”，那只是说明他的一个观点——只要逻辑上能自圆其说而未被驳倒，那么这个逻辑本身是不能被扣分的，即使没有实例的支持。但这并不是说他提倡这样。因为在效果上，这样做比逻辑与事例结合要难以做到通俗易懂，让观众更好地接受。毕竟得分与扣分看得都是实际效果而非所用的方式。

SIGR

下面引用由南海之子在 2004/08/03 09:26am 发表的内容：
反而拿所谓的“儒辩”翻来覆去炒作。

这个“儒辩”我揣摩了很久，也没有最后弄清楚

还有，听说那年亚军上外（这个学校如果不是参加英语辩论赛我就实在不敢恭维）从初赛开始就一路饱受非议，难道他也承担着给冠军铺路的任务？——随便说说，不要认真

岚星

按余老师的说法，“儒辩”就是“儒雅、博学、机智；幽默、诙谐、谦和”。它是在“雄辩”基础上的一种气度升华与美感创新。

这个话没有错，但包容性太强，差不多所有“好人”——而不仅仅是好辩手——在辩论赛中应该表现出的素质都包括了，所以实在很难有什么指导意义。这个应该说是一大弱点吧……

南海之子

下面引用由岚星在 2004/08/04 02:57am 发表的内容：
按余老师的说法，“儒辩”就是“儒雅、博学、机智；幽默、诙谐、谦和”。它是在“雄辩”基础上的一种气度升华与美感创新。
这个话没有错，但包容性太强，差不多所有“好人”——而不仅仅是好辩手——在辩论赛中　...

余潇枫和赵平的说法很好笑，记得有次他们指责中国政法大学不够“儒”然后就把人家判负——大概是他们连中国政法大学在赛场上说了什么都没听，只坐在那里欣赏美女看哪个大学出来的选手漂亮一点温柔一点。

他们的说法已经成了该年度的最幽默判决了，比去年因世新大学“队伍实力不均”而判人家负还要具有更多搞笑效果。

celluloid

下面引用由岚星在 2004/08/04 02:57am 发表的内容：
按余老师的说法，“儒辩”就是“儒雅、博学、机智；幽默、诙谐、谦和”。它是在“雄辩”基础上的一种气度升华与美感创新。
这个话没有错，但包容性太强，差不多所有“好人”——而不仅仅是好辩手——在辩论赛中　...

赞同，我们经常提出一些过分正确但没有意义的口号，倒是觉得像思渊学长说的：“恶意逃避问题就扣到破表”比较实在。
另外，对芝诺悖论的批驳太多了，个人感觉最雄辩的批驳是在《量子物理史话》中看到的，应该是已经驳掉了。

另外说一句，看到这里虽然我不认同南海之子的大部分观点，但是我莫名其妙开始同情他，可能是我天生不喜欢刻薄的语调和人身攻击的原因吧。：）

安雅雪林

哦！争的这么凶了。现在不是在对比赛进行预测了，是大家在吵架了，真的很失望。

顺便回smilesir：
态度，我不跟你政变什么，没那个必要，我说不能转载到这里，不光是于华语和央视关系有影响，那责任我担负不起，更多的是我自己也知道自己的文字偏激，拿到这里来也没必要。我还是有点自知之明的。

smilesir

下面引用由celluloid在 2004/08/04 09:47am 发表的内容：
另外说一句，看到这里虽然我不认同南海之子的大部分观点，但是我莫名其妙开始同情他，可能是我天生不喜欢刻薄的语调和人身攻击的原因吧。：）

你的感觉很奇特，因为狂徒每一次发飙都是在用刻薄的语调和人身攻击，对中山大学如此，对赵林如此，对比赛组织者如此、对厦门大学如此，对中国大陆的体制、各项制度、社会现实亦如此。

不过他每次在撑不下去的时候都会拿“随便说说”，“我虽主张，但没证据，要你来举”，“小赌”，“好玩”来为自己开脱。但这一点决不值得同情！

qetuo

下面引用由安雅雪林在 2004/08/03 11:04am 发表的内容：
那么说就是大家都已经得知这个消息了？嘿。嘿嘿。嘿嘿嘿嘿……

我明确的告诉你 得到的消息就是本届大赛,到目前为止没有什么偏向性!

你们总说央视不好, 不好你们怎么还这么爱参加人家办的比赛?

有本事自己办呀?   我是一名辩手 辩手就应该有辩手的职业道德

追求逻辑的完整 保障事实的真实!

没有证实的东西就拿出来说,没有依据的乱说 甚至任意猜测  这应该在我们的华语辩论网上
出现吗?

最后 我能说的 我能做的 只是全力以赴打好比赛 无论输赢成败

尽所能为大家奉献一场具有观赏性的揭幕战!

希望大家在讨论的时候能够多关注一下辩论本身 而 不是以外的东西!

辩论是游戏  不是功利场!

xinxi

说着说着又回到一年前狮子与绵羊的争论上了。

请允许我来总结陈词，呵呵。一头狮子当然能顶上十头绵羊，不要说十头，五十头也要成为它的盘中餐。我领着三个辩友和四个幼儿园小朋友辩论，其他三个人还用发言吗？自由辩论我一个人说话就够了。恐怕有人置疑，那三个人没发言都得0分，所以即使我一个人把他们说的哑口无言，占有再大的优势也应该判我方告负。但问题是没发言的人得了0分，那发言了的却逻辑混乱，漏洞百出，自相矛盾，防线百孔千疮，这个发言者应该得多少分呢？我看判负分也不为过吧。

所以问题的本质不是实力平均不平均的问题，而是到底是不是狮子和绵羊的关系。如果一个辩论者就能解决问题，攻破对方城池，根本不就需要其他人发言。争论的渊薮其实是这个领先者到底能领先对方多大的差距，也就是是不是具不具备狮子和绵羊那么大的差距。这一点仁者见仁，智者见智，都有不同的观点。因此，一言概之，一头狮子绝对能胜过十头绵羊。但是不是狮子，是不是绵羊却需要我们细细思量。

关于儒辩，个人感觉应该是辩论人格的问题。

我认为，花辩的内核在于辩论技巧，雄辩的内核在于辩论内容，戏辩的内核在于对待辩论赛的态度，儒辩的内核则诉诸于辩论人格的要求（前一阶段关于海峡杯的讨论中，很多人使用了人格的词语来讨论复旦队员的辩风，我认为过重，也不准确，称之为辩论人格较妥）。因此，他不是与花辩、逻辑之辩、戏辩是一个层面的问题。

也就是说，这是一个涉及到辩风的问题。前一段，关于这个的争论很多。这确实是我们大陆辩论队必须解决的问题。把辩风不好理解成说话粗声大气，气势咄咄逼人或者说话过于赤裸实在是一种误解。那种自说自话，避重就轻，使用诡辩的辩风，甚至大打定义战，实在更难令人接受，这种辩风才是对辩论最大的伤害。当今年复旦大学和世新大学决赛中的质询场景出现时，我脑海里立即浮现出了去年中山大学和世新大学比赛时，马微微和庄智凯的对辩。我不认为马微微如果当时很合作的对庄智凯的提问作出选择（而不是说我可不可以两个都选啊），中山大学就会输给世新大学。当时我就在论坛上说，马同学的辩论人格不好，并且很担心这种情况的传染性。不幸的情况果然出现在海峡杯上。同理，我也不认为复旦的同学如果跟世新大学的同学的合作，就会使世新的立论变厚，就会使比赛的结果发生任何改变。但是我们的同学不，看得部分观众怒火中烧，辩论比赛的文化熏陶和引导提升的作用竟然没有首先使辩论员的修养得以改善，这不是辩论的阿卡琉斯之踵吗？
我想儒辩的真正内涵应该在这里，超越比赛暂时恐怕还办不到啊。

南海之子

下面引用由xinxi在 2004/08/04 01:04pm 发表的内容：
说着说着又回到一年前狮子与绵羊的争论上了。
请允许我来总结陈词，呵呵。一头狮子当然能顶上十头绵羊，不要说十头，五十头也要成为它的盘中餐。我领着三个辩友和四个幼儿园小朋友辩论，其他三个人还用发言吗？　...

实际上世新大学的实力还是非常平均的。世新大学四辩虽然凶猛，但是逻辑性强而感染力不够，这个缺陷，已经成功被其他三个辩手补足。单单考虑逻辑性和说服力，世新大学实力确实非常不平均。但是同时考虑说服力和感染力，则世新大学的实力还是非常平均的。你举的什么一个大学生带三个幼稚园小孩的例子是极端情况，和世新大学类比是不合适的。

既然中国政法大学都只是因为不够“儒”就被判负，为何中山大学和世新大学的对决当中，风度欠佳儒态全无的中山大学不被赶走？

说到底，都是评委偏见作怪罢了。什么“儒辩”、“实力平均”，不过是他们的托辞罢了。等着瞧好了，这届辩论赛又不知道有谁倒霉被评委说成“例子不够丰富”了（“例子丰富”一贯来是武汉大学赵林自鸣得意的地方）。

xinxi

下面引用由南海之子在 2004/08/03 10:23pm 发表的内容：
实际上世新大学的实力还是非常平均的。世新大学四辩虽然凶猛，但是逻辑性强而感染力不够，这个缺陷，已经成功被其他三个辩手补足。单单考虑逻辑性和说服力，世新大学实力确实非常不平均。但是同时考虑说服力和感 ...

你在误会我啊，呵呵。我说的我与三个辩友与四个幼儿园的小朋友辩论，根本就不需要其他三个同学发言，我一个人就够了，也应该判我胜。这不正好证明了一头狮子顶得上十头绵羊吗？我可没说我那三个辩友是幼儿园小朋友阿，呵呵。
我根本没敢跟世新大学做类比，黄执中是不是狮子我不知道，我却知道他的三个队友的实力肯定不是绵羊。我要敢说他们是绵羊，bianlun还不把我给撕了，呵呵。

xinxi

下面引用由celluloid在 2004/08/04 09:47am 发表的内容：
另外说一句，看到这里虽然我不认同南海之子的大部分观点，但是我莫名其妙开始同情他，可能是我天生不喜欢刻薄的语调和人身攻击的原因吧。：）

呵呵，你可能不知道事情的来龙去脉，所以觉得有些奇怪。你要学会慢慢欣赏，呵呵。
南海之子一到，整个论坛热闹极了，群贤皆至，少长闲集，像过年一样，多有趣阿。这实在已经是对他的最大荣誉了。南海之子的最大优点就是不服从权威，敢于向任何人挑战，这是我们论坛上很缺的一种风气，有时人太熟了，反倒不好意思反驳了。当然南海之子愿意把话说的过分一些，呵呵，但文以载道，只要确实有道理，能够引起大家的思考，大家去粗存精，那就是积极的营养。没有头脑风暴，怎么能激发那么多的灵感呢？
态度变了（即smilesir）对南海之子的批评不同于其他的批评，很有趣味，呵呵。我常常想，这个论坛要是没有了dean，没有了态度变了，没有了南海之子，没有了岚星，我会多么的失望。当然其他人也别误会，呵呵，一个都不能少啊。

smilesir

下面引用由xinxi在 2004/08/04 02:28pm 发表的内容：
当然南海之子愿意把话说的过分一些，呵呵，但文以载道，只要确实有道理，能够引起大家的思考，大家去粗存精，那就是积极的营养。

真的有道理吗？

那怎么还会出现发飙过后被逼举证时告诉我们“我没有证据，你要来证明自己的清白”？搞不懂现在还有哪个国家奉行的是有罪推定。
就像此人以前攻击赵林过后告诉我们“名人就活该被我骂”一样，根本没证据。

如果真的有道理，为什么被逼无奈时变身声称“小赌”、“好玩”而以？
另外，出现这样的人，这样的行为并不能代表只有他具有不服权威的特质，别人都屈服于权威，这样的看法非常荒唐。其实这里所谓的不服权威已经沦落为诬蔑诽谤他人，借此炒作自己了。

terryhou

下面引用由南海之子在 2004/08/03 10:23pm 发表的内容：
世新大学四辩虽然凶猛，但是逻辑性强而感染力不够

在下孤陋寡闻……我还是第一次听到有人说黄执中大哥逻辑强而感染力不够……请证明，谢谢！

南海之子

下面引用由terryhou在 2004/08/04 03:02pm 发表的内容：
在下孤陋寡闻……我还是第一次听到有人说黄执中大哥逻辑强而感染力不够……请证明，谢谢！

感染力是一种主观感觉，我个人觉得Huang, Jingwen的感染力强一点。Huang, Zhizhong动作稍大让人感觉不是非常自然。不过我相信他的感染力对许多网友而言也是很强的。

terryhou

既然是主观感受，那就没有什么好说的了。但是逻辑强是怎么个说法？我记得包括岚星等人都曾分析过黄执中的辩词其实逻辑性并不是十分严密。

岚星

这没什么可笑的。辩论赛不是学术辩论而是讲课的比赛，说了什么固然重要，但做为一个教师在课堂上应该表现出什么样的风度风范也相当重要。
相比之下，以一个“大概”就得出“……是该年度最幽默判决”大约更好笑。
＝Ｐ

岚星

下面引用由celluloid在 2004/08/04 09:47am 发表的内容：
赞同，我们经常提出一些过分正确但没有意义的口号，倒是觉得像思渊学长说的：“恶意逃避问题就扣到破表”比较实在。
另外，对芝诺悖论的批驳太多了，个人感觉最雄辩的批驳是在《量子物理史话》中看到的，应该是　...

没有反驳掉，量子理论中假设了数学本身的严密性，而恰恰是这与这个问题最相关的“有穷性”与“无穷性”的问题上，数学大厦本身出现了裂痕。举个例子，数学的直觉学派（布劳威尔、希尔伯特等）就不承认“无限”的存在，因此所谓“无穷”、“极限”根本不成立，而这些去掉，你再看看“微分”、“连续”等概念怎么建立，微积分如果都彻底没有了，量子理论又从何建立？

Slot

下面引用由南海之子在 2004/08/03 05:37pm 发表的内容：
余潇枫和赵平的说法很好笑，记得有次他们指责中国政法大学不够“儒”然后就把人家判负——大概是他们连中国政法大学在赛场上说了什么都没听，只坐在那里欣赏美女看哪个大学出来的选手漂亮一点温柔一点。
他们的　...

南海之子有没有到现场看国辩我不知道，我个人当时候的感觉是世新灵活多变，黄执中最后的结辩更是很明显地把薛乐比了下去，应该可以拿冠军。但最大的问题是世新自己提出绝境的概念却至少逃避了人家在这个问题上至少九次的追问。

在当时按环节计算分数的方法，不是打分投票制的情况下，中大赢是合理的。

SIGR

[这个贴子最后由SIGR在 2004/08/04 10:05pm 第 1 次编辑]

Slot02年的时候在北京吗？——随便问问，请不要介意