提前公布本年度全辩冠军

水若寒 · 发表于 2004-8-5 11:18:13

呵呵，他当然在，不在的话他的澳门大学怎么比赛？

我想关于狮子与绵羊的问题，重点不在于实力是否平均，而在于配合得好不好。任何团体比赛都是需要参赛成员之间的良好配合的，篮球足球和辩论赛都一样。而篮足球比赛评判胜负的标准是谁进的球更多——这是一个客观的标准，而良好配合这一环可以说是直接影响比赛胜负的（大家还没有见过哪一支配合不好的足球队或篮球队能成为冠军吧，甚至赢一场比赛也很难——除非对方的配合更烂）；因此不必把良好配合单独提出来作为一项评定胜负的标准。但是辩论赛就不同了，由于没有一个像进了多少球这样的客观标准来评判胜负，因此，作为一项团体比赛，有必要把团体配合单独提出来作为评判胜负的标准之一。

而我认为狮子与绵羊的问题重点并不在于实力是否平均，那是因为即使一支队伍是四只绵羊，另一支队伍是一只狮子带三只比绵羊更烂的动物，但是只要那三只更烂的动物能配合好狮子，充当好自己的角色，在狮子的调度下攻守有度，进退有据，就不能说这支队伍配合不好（这里只是就事论事，并没有把这支队伍比喻成任何一支被冠以“实力不平均”这一称号的队伍的意思）。

应该承认的是，实力平均一点更有利于配合，如95年的南大、97年的马大、99年的西安交大；但是，绝对不能把实力不平均等同于配合不好——这个从逻辑上推不出来，事实上呢？——我认为01年的马大、03年海峡赛的世新以及03国辩前两场比赛的世新就是实力不平均但仍然配合上佳的例子。

如果裁判是以“实力不平均=〉配合不好”这样的逻辑来判实力不平均的队伍输掉比赛的话，只能说裁判的脑子是死的。但如果以“实力不平均”本身作为理由呢？个人觉得这更是无稽之谈，谁说团队比赛的成员们一定要实力平均的？公牛队在nba两次三连霸的时候，实力不见得很平均吧？如果把实力是否平均本身作为评判胜负的标准的话，那各个队伍实力最强那一、两位辩手只好不要出场咯，这恐怕也不是一件有利于辩论赛的发展的事情吧。

Slot · 发表于 2004-8-5 12:21:10

02全辩，中政法的比赛没有看过，所以不敢评论。

记得02输给中大100多分，心里面是相当不爽的，因为感觉不应该输那么多。
后来和几位评委讨论，总算是明白一些。
我们当时四位辩手发挥极为不平均，这样一来，被扣的分数不止在个人的分数上，还直接影响在配合分上，配合分是要乘以4的，这样分距就拉开了。

treeing · 发表于 2004-8-5 15:14:11

    呵呵呵呵，我出差四天，终于回来了！打赌打赌，100美元啊！！我马上跟你赌！

smilesir · 发表于 2004-8-5 15:19:21

打发要饭的呢！

蓝色的平静 · 发表于 2004-8-5 15:20:03

哇。。哇。。果然是大手笔，这样更坚定偶的信心了。偶在精神上支持treeing（偶穷啊，所以。。。。。）

treeing · 发表于 2004-8-5 15:27:08

下面引用由岚星在 2004/08/02 06:50pm 发表的内容：
呵呵～～ｔｒｅｅｉｎｇ在哪里？
记得某人说过厦大撑天进四强，不知道他有没有兴趣来和南海打个赌？哈哈～～
ＰＳ：刚得到的消息，王一鸣为了考研不参赛。我也不看好厦大。可惜没米和南海赌……
＝Ｐ

我在这里，周一出差，开始下基层，连续跑了四个县区，奶奶的，居然小轿车空调坏了，害的我们几个人天天在车里蒸桑拿，就差没掉层皮了……

另外，说一句，一切皆有可能……

terryhou · 发表于 2004-8-5 16:15:43

哗~~！楼上的，天天有免费桑拿还叫苦？？？难为我们这些穷人天天在家里叹空调受苦啊~~~~！

另外，对于参赛队~~~~~大可不必管他人说什么~~~心有多大，舞台就有多大！（中央电视台说的，擦下鞋先！）

xinxi · 发表于 2004-8-5 16:23:52

下面引用由terryhou在 2004/08/05 04:15pm 发表的内容：
哗~~！楼上的，天天有免费桑拿还叫苦？？？难为我们这些穷人天天在家里叹空调受苦啊~~~~！
另外，对于参赛队~~~~~大可不必管他人说什么~~~心有多大，舞台就有多大！（中央电视台说的，擦下鞋先！）

你在这盯一天了，南海写的另一个帖子——关于辩题投票的帖子呢？怎么找不到了。我还想在看一看秦晖的文章。

态度依然 · 发表于 2004-8-5 17:12:15

在他发起投票的那个帖子里。

terryhou · 发表于 2004-8-5 17:37:32

下面引用由xinxi在 2004/08/05 04:23pm 发表的内容：
你在这盯一天了，南海写的另一个帖子——关于辩题投票的帖子呢？怎么找不到了。我还想在看一看秦晖的文章。

是区分左右派的那个帖子吗？在投票帖子里。

terryhou · 发表于 2004-8-5 17:38:33

好像真的没有了……删掉了吗？

dean · 发表于 2004-8-5 17:57:23

不知道这里不能谈国是吗？
呵呵
何其小也

南海之子 · 发表于 2004-8-5 17:59:17

可能是因为其中有敏感话题被删掉。在中国大陆大家基本上全都要带口罩才行。

南海之子 · 发表于 2004-8-5 18:03:31

下面引用由treeing在 2004/08/05 03:14pm 发表的内容：
呵呵呵呵，我出差四天，终于回来了！打赌打赌，100美元啊！！我马上跟你赌！

欢迎来赌，不过一定要在赛前打赌才行。可以去Paypal.com开个账户，然后找个中间人就可以开赌了。

terryhou · 发表于 2004-8-5 18:20:34

禁止黄赌毒~~~~~~~~~

celluloid · 发表于 2004-8-5 23:07:57

下面引用由岚星在 2004/08/04 03:41pm 发表的内容：
没有反驳掉，量子理论中假设了数学本身的严密性，而恰恰是这与这个问题最相关的“有穷性”与“无穷性”的问题上，数学大厦本身出现了裂痕。举个例子，数学的直觉学派（布劳威尔、希尔伯特等）就不承认“无限”的 ...

嗯，并没有动用整套量子力学来驳，也没有用到微积分、极限、无穷等方式。只是提出芝诺悖论是一个连续性悖论，其前提是世界是连续的，无限可分的，但是“量子”概念本身提出来之后就意味着世界不是连续的，也不是无限可分的，所以芝诺悖论就不攻自破了。

100美金啊，玩真的……

岚星 · 发表于 2004-8-5 23:33:20

同意水若寒说的，实力是不是平均并不是关键，关键是“配合”。在我看来，配合主要是协攻和协防。这一点上95的辅仁、03的世新都是比较欠缺的。

celluloid ：
量子的提出，或者说普朗克定律，本身只是一个假说。这个假说之所以有可信度，是因为它在以微积分为表述的量子理论空间中是自恰的。因此如果不以微积分为基础，则“世界是不连续的”只是一个猜想，没有理由由此证明芝诺悖论的。
而且“世界是不连续的”并非没有完全对立的理论，事实上辩证法的基本假定就是“世界无限可分”和“事物无限发展”。

水若寒 · 发表于 2004-8-6 10:25:26

呵呵，我倒是认为03年的世新在海峡赛以及国辩前两场的配合是不错的。95辅仁就不行了，林政疆太抢话，而且没有什么配合意识。

Slot · 发表于 2004-8-7 11:04:57

有时候,参赛队应该多对规则下点工夫.里面有好多学问,对于队伍的排兵布阵有很大的帮助.

水若寒 · 发表于 2004-8-8 10:20:09

这是一句大实话。

		自动登录	找回密码
密码			注册