“2004全辩”复赛第二场比赛报道（新增短评及图片）

MIA

男校女生  
本来这张帖子已经在后面了
现在又把它搞出来了
我。。。。。。。。。。。。。。。

无语了

反正有空就来玩吧
跟zfzfly联系就是了
呵呵

男校女生

MIA
不要无语拉，玩好啊，反正都这么近。可是我都搞不清楚你们谁是谁哎，zfzfly又是谁啊？：P

MIA

曾翔

ruanhangf

使用手机进行沟通，与人距离拉进和疏远之间没有必然联系,距离变化的最主要的根本原因是交流的内容，而不是使用的交流工具。因此，这一部分反方就直接对正方的立论进行了全盘的否定。然后反方一辩提出：辩题需要从社会学的角度来思考，谈手机使用对人的影响和改变，通过这种改变来看出人的距离是疏远还是拉近。再结合反方结辩的总结陈词，反方立论的核心在于将辩题理解为工具对人异化的问题，而所有的问：“打个电话，人距离拉近还是疏远呢?”之类的问题，对于本场讨论毫无意义。所以在自由辩阶段，反方二辩很快就提出要看手机的广泛使用对人类的影响，而不是要谈什么打电话的问候人的问题。但是，正方根本不从这个角度来与反方进行讨论，一味的问：今天我跟某人打电话，距离怎么疏远？于是，反方就以同样的方式来问：我用手机跟人家吵架，距离是如何拉近？所以，反方只是想说明正方的立论以及证明的过程不能论证其观点的正确，而不是想通过同样的方式论证反方自己的观点。所以，纵贯整场比赛，正反双方并不在同一个层次对这场比赛进行思考。这就是为什么反方在结辩时说，所有“打电话距离如何疏远”的问题，都只是基于个人的认知，对讨论辩题是没有用的。就好比，一个人问：我使用电子科技产品非常开心，如何就被科技所异化了？这种发问的方式，是不可能理解科技异化人的内涵的。
  因此，整场辩论赛不在同一层次进行讨论。既然正方只用论不出自己观点的方法来论证，而又不能够与反方在同一个层次来理解这个辩题，那自由辩论阶段反方只是一味的否定正方，而不对自己的观点进行防守，就很容易理解了。就我个人的理解，一场辩论赛不应该只是玩一个技巧，或是做一个游戏，它应该要向听众传达一些信息，表达一个道理。而反方试图这么做，但正方不与之“配和”，一直在“纠缠”一个反方在一辩就已经讲过的对辩题理解毫无疑义的论证，整场比赛“破”的不堪入目，也就非常合理了。
  当然，如果评委以及点评嘉宾都没完全理解双方在说什么，就不可原谅了，因为他们是有责任在赛前对辩题进行思考的。

MIA

TO ruanhangf
谢谢评价

草原牛仔

TO：曾翔
   多和季和学学还好啊？
   多大岁数的人了，研究生啊，写你的论文吧

男校女生

To&#59;mia,你不要听他们乱说，他们都比你小，凭什么教训你啊。顺便告诉我寄何的手机号吧，呵呵！谢谢！

男校女生

忘了说了，我是杨帆，不知道你们还记得我么，谢谢了，如果你看见的话

第二眼感觉

顶