同样请教 yichi777 先生

我听财大的同学告诉我：他们学校正在花钱制造人文底蕴。
哈哈

shen123

其实我们仔细看看yichi777先生的帖子，就可以发现，那些冠冕堂皇的漂亮话都是假的，从头到尾，他只是想要表现表现他的优越感而已：
1.名校赛冠军好歹是个头衔，yichi777先生拿到了，其他人没有拿到，这是yichi777先生的优越感一。这就不难解释为什么名校赛一结束而且非得要结束了yichi777先生才到这里来显摆，以前时机不成熟嘛！所以上财拿冠军是很有必要的，它给了yichi777先生这样一个契机，要不，我们实在是没有办法看到yichi777先生在这里“痛陈革命家史”了。
2.做过辩坛前辈的陪练。陪练虽说有点丢分，yichi777先生不会换个说法吗？一起“共事”，“共同探讨辩论真谛”，多漂亮的词儿！这里yichi777先生显示他的又一优越感了：资格老。有几个人是那个时候就出来混的？刚上小学字还没认全呢！我说这个yichi777先生有必要炫吗？不就是出生早了点，多吃了几年饭吗？
3.读过几本大多数人没有读的书，那可是很了不得的事啊：我读过这个，你没有！所以yichi777先生动不动就叫我们去看那几本书，那就请yichi777先生这位消息灵通人士告诉我们：是不是辩论赛以后要改名叫“社会科学知识竞赛”了。
4.是老师。yichi777的辈分尊卑思想是很严重的，以至于他认为老师对于学生都是一种优越感。我们从yichi777先生的话中可以推断出：他的学生对他那是唯唯诺诺，奉承惯了的，所以我猜想正是这种氛围对yichi777先生这种优越感的形成应该是有催化作用的吧？所以我真诚的希望论坛上的言论可以抵消现实生活种学生的作用，好让yichi先生可以清醒的认识自己，不过我建议yichi777先生还是更多的从自身找原因：因为我如果不是不信神照样会被yichi777先生唬的一楞一楞的。
5.扩招前的大学生，名校的大学生对扩招后的大学生，非名校的大学生的优越感，这是很多人的通病，由此可见yichi777先生还没有到达那种“八风吹不动”“不食人间烟火”的超然境界。我想问的是你把这种优越感带到辩论中是想说明什么？说明辩论应该像高尔夫是有上流社会的运动一样，对参与对象进行限制？还是说以后我们不要辩了，直接比学校的名头得了？
知道了yichi777先生的真实意图后，我现在总算理解了yichi777先生为什么总是要搞得那样的“曲高和寡”，不为别的，就像那些暴发户吃黄金宴一样，不是说黄金有什么营养价值（相反的，它对身体还有害），只是想通过很少的人消费的起的这样一种状况来炫耀如何如何有钱而已，要是大白菜比黄金还要贵的话。他们肯定还会有”白菜宴”的。

shen123

to zinxi:
至于把郭宇宽与蒋昌建相比更是关公战秦琼，没有什么可比性。

你的这个观点我万万不敢同意，关公战秦琼没有可比性是因为我们都没有见过这两个历史人物，而且但是没有摄像机之类的设备可以把他们的战斗状态拍摄下来，通过对力量、速度等参数的分析得出他们的战力强弱。
蒋和郭的比较与上面的比较有着完全不同的地方。就像NBA评选50杰，乔丹位列第一一样，排在他后面的有很多与他不在同一个时代的巨星，根本没有交过手，我们通过各方面的数据的分析还是可以得出乔丹更强一样。
你说是吗？请指教。

Slot

[这个贴子最后由Slot在 2003/12/27 03:54pm 第 1 次编辑]

下面引用由yichi777在 2003/12/27 10:04am 发表的内容：
就在复旦财大，很多学生也不同意我的意见，但我们老师意识到这个问题了，就去努力纠正。
财大这次，有运气的成分，但不能不说这种努力取得了一些成果。
最表面的电视收视率较往年上升，有几家报纸接连发了大学生 ...

:em01: Yi郭先生:

1.没有人去否定上才的努力,只是你一味地在强调立论及幕后人员所做的努力,而使学生们的努力变得不重要了.

2.你一直强调精英之辩,按照我们的理解,你的精英之辩只会让大学生在象牙塔里辩论.这次媒体关注,尤其对辩题的关注,恰恰说明我们的辩论要走向群众,尤其在市场经济在的电视辩论比赛.有三句话你应该听过:贴近实际,贴近生活,贴近群众.如果你不明白,可以向复旦新闻学院或者你们学校做宣传的朋友请教一下.我相信你也还有很多未知的知识领域,现在是终身学习的时代,向别人求教, 不会很失礼的.

3.应该承认,以前高等教育是有培养精英的现象存在,包括复旦.不过,不是每所高校(也包括复旦)培养出来的都是精英.至于你是不是精英,我想至少在这里的朋友会有公论的.

4.我非常同意大学生应该有历史使命感和社会责任感.但不要给他们太多无谓的压力,说代表当代大学生,现在全国好几百万,良*不齐, 你不觉得太沉重吗?

5.坦白地说,我们就不会走以前大学生辩论的老路了.时代在进步,如果不能与时俱进, 就会向大浪淘沙那样被淘汰掉的. 教学双长,如果你老是只教不学,不能与时俱进, 那么, 你就是下一颗沙子.这是我对你的衷心之语,也许忠言逆耳,但真的希望你反思一下.

6.你说财大功利性太强,参加名校赛为了来发展你们学生的人文底蕴. 我想请教一下:
a.学生的本职是什么?
b.财大派出的是多少个研究生,多少本科生?为长期发展人文底蕴做了多少计划?
c.学生为了准备这次比赛停了多久的课?对学生的正常学习有多大的影响?
d.这次比赛你们投入多少?费了多大精力?是为了让学生从中学习还是为了获得冠军?

有些学校,参加这样的比赛,是不是也是带有很强的功利色彩? 天知,地知,你知,我知, 你的学生知,这里的朋友也都知.

我无意去责难你什么, 只是你为人师表, "师者,传道......."传道是最重要的,如果自己都做不好,怎么样去教学生正确的做人道理呢!

肯请你三思.

xinxi

下面引用由shen123在 2003/12/27 03:22pm 发表的内容：
to zinxi:
至于把郭宇宽与蒋昌建相比更是关公战秦琼，没有什么可比性。
你的这个观点我万万不敢同意，关公战秦琼没有可比性是因为我们都没有见过这两个历史人物，而且但是没有摄像机之类的设备可以把他们的战斗　...

哈哈，还是不小心进入到了这个讨论，我最怕没完没了，而且年底实在是事多，我可不想天天不睡觉，那我就快成熊猫了。哈哈，所以，和事佬没当成，还成了众矢之的，真是让我孤枕难眠。
好吧，这位好朋友，我们就来讨论一下这个小事。我不是说郭宇宽与蒋昌建不能相比，因为逻辑上任何可能性都有，毕竟比不比较是个人的自由，就是把我与泰森相比也未尝不可，比较不出辩才，比较比较长相也可以吧。所以NBA大可以关公战秦琼，但结果确是见仁见智，你觉得乔丹伟大，我却更欣赏张伯伦，难道这也能通过民主集中制决定出谁对谁错吗？
要比较不同时代的人，就要首先挖掘出两个不同时段人的所有的时代性特点，就这一点恐怕历史学家做起来也不容易。接下来还要制定出整齐划一的标准，而辩才的标准、辩论的评判这些辩论理论本身还处不成熟的发展阶段，还是一件仁者见仁，智者见智的事情，还处于道可道，非常道的阶段，你说郭宇宽妙语如珠，字字珠玑，我说蒋昌建词锋锐利，风度翩翩。你喜欢刚猛，我喜欢儒雅，到底谁对谁错呢？
但我说的两者不具备可比性还不是指上段这些操作层面的困难。不具备可比性的原因是因为这种比较是没有意义的，什么问题也说明不了。你做的比较是想证明复旦大学辩论队不如西安交大水平高；复旦人不懂辩论理论。但无论比较结果如何，都不能证明你希望的这两点，更不能抹杀复旦大学在华语辩论会发展上作出的贡献。同样，复旦大学夺得过国辩冠军，并不能证明复旦大学的每个人都会辩论。因为比较出来的结论什么也不能说明，所以我说他们不具备可比性。
哈哈，好朋友，就讨论到这吧。我们还是把注意力集中到辩论的评判标准上吧。

shen123

呵呵，你说的也有你的道理。不过还是没有说服我。不过我同意就此打住，要不会扯太远了。
不过还是要解释一下，我说复旦不如西交丝毫没有贬低复旦的意思，就像我说乔丹比“黑白双雄”强不代表我就是要说“黑白双雄”不会打篮球一样。
我丝毫没有否定或者抹杀复旦在辩论史上里程碑的作用。我只是表示了我对两个强者，或者说是巨人对话中谁更强而已。当然，这也是我个人的看法，不一定代表事实。
至于复旦不会辩论这样的话，打死我也不敢说的，你可以再查查，千万不要误会。

岚星

xinxi：
“虽然它不是辩真理，但我却是当作真理去捍卫”
对这句话的反驳实际上是94-95年复旦提出的“真理之辩”被抛弃的原因：明知道辩题不是真理，为什么要当做真理去捍卫？这样的人……（前面都有，我就不多说了）

对待一件事情为什么要有认真态度？因为他本身必须是认真的。就像我们不会去说吴宗宪的节目没有一种对真理的认真态度一样。但辩论赛以讨论问题为形式，却不可能让双方认认真真去讨论问题。这样的一个东西又怎么可能让人“认真”起来？这在我看来，是95年后观众到辩手甚至主办方都越来越“不认真”的根本原因。

xinxi，如果明年浙大参加全辩或者亚太，可能我还会出来玩玩，否则恐怕……

极品情人

马上就要春节了，这让我想到这两年的春节晚会~记得有个不错的节目叫“卖拐”，那“忽悠”挺有意思~

answerleo

辩论不是玩弄语言技巧的游戏，如果时至今日还有人这么理解辩论的话，我真的不屑和他多费口舌。可是往往有些人…………

yichi777，我对你已经很容忍了你知道吗，虽然我有过承诺，不再对你人身攻击，可是如果你继续胡言乱语、给脸不要脸的话，我不惜多大的代价，也会深情地问候你的全家。习惯了别人对你的唯唯诺诺，我的问候可能会让你心肌梗塞的。你不要逼我！

yichi777

关于复旦9495被抛弃的说法，我有些异议。
88年我们在辩论的时候，当时谢遐龄老师‘胡守钧老师等一批他们没有意识到自己是辩手的辩手对那种辩论持保留态度的。
我自己感觉到严嘉、季翔那里已经和我们那时不一样。
现在的辩论表演性更强，所以我们更要注重它的另一面。
我还是那句话，上财至少这几年会沿着为真理而辩的路子走，当然会在语言的幽默性上做些努力。

Slot

上才走什么路是上才自己的事情.

我知道什么叫百家争鸣,百花齐放.

只有这样,辩论赛才有明天.

很遗憾, yi先生上来, 还是对我的帖子不宵一顾.有时候,我也怀疑是不是我的帖子太毒了一点.

嘿嘿复旦连中科大都怕，而中科大在我们这里可是和合肥工业大学，安大并肩的哦

岚星

我说的是，复旦提出的“真理之辩”在94-95被抛弃——当然仅仅是开了头，这一点可以参考长虹杯和95国辩后的一些评述以及辩手、教练和主办者的文章。比如张异宾老师在《唇枪舌剑》中那一篇。
95-97，“真理之辩”全面转为“技巧之辩”。这一情况直到98-99才由西交改变——他们提出了“逻辑之辩”。这也是到目前较为主流的提法。

呵呵岚星什么时候来给我们讲座啊。另外我最欣赏的也是西交的风格。

Slot

西交铁定会打明年的全辩,大家拭目以待.

yichi777

一个声音可以盖过好多的声音,但不是因为这个声音响
这个时代已经到来,响应她吧.

极品情人

 感觉在号召本论坛的坛民来响应您.除了上财的孩子们希望您不是孤单的行者

cloud

下面引用由yichi777在 2003/12/31 11:47pm 发表的内容：
一个声音可以盖过好多的声音,但不是因为这个声音响
这个时代已经到来,响应她吧.

如果上财的同学能用您的思路在全辩、国辩上得到大家承认的话
请您再说这句话好吗？
至少我不认可您的想法，别人怎么想我不管
其实简单的逻辑推理加上适当的例证到了您那里为什么就那么复杂了呢？

yichi777

我希望上财的辩手能看这个帖子.
一次比赛的获胜的原因是什么,
你们总结过吗?
这些因素在以后的比赛中还会起作用吗?
想想看,
这些因素还能保留多少.
我想几个三\二年级的学生要想的.

cloud

总结是必要的
为什么西交、武大、中山比赛之后的总结却不一样呢？
就算是当年的复旦又是如何的呢？
我认为还是要看看获胜的原因是否得到认可
我不喜欢上财的原因和我不喜欢山东科技的风格差不多，虽然我和山东的同学私交甚好
我说过很多次，高立论当然必要
但是不要来什么假大空
不要动辄什么全人类、全社会怎样怎样，如何如何
我不相信这是辩手自己的心声