找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 8727|回复: 82

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

[复制链接]
发表于 2005-9-1 03:04:14 | 显示全部楼层 |阅读模式
[这个贴子最后由老虫在 2005/9/1 03:34am 第 1 次编辑]

国辩开战了,大家的节日也就到了。想来既称得上节日,必应该本是其乐融融吧。

之前有关规则公允与否种种大家各执一词,在此也不必多说。但无可否认的是,规则要求电子科大辩论队必须克服相对很多对手更多的困难,尽快适应。好在队伍上下一心,积极训练,也托各位好朋友的福,总算旗开得胜,顺利过关。比赛结束后,看到来自各方的祝福,确实是让人很感动也很开心的事。

其实无论胜也好,败也罢,兵家常事,本无可厚非。可没到却成了四场初赛中引来声音最多的一场。辩论赛说穿了也就是场游戏,有规则有评判,所有的一切对双方来说都是公平的。对于其中一方的战术安排或者破题立论有反对的意见也都可以理解,可再加以攻击以至谩骂,这就不可理解了。

这里各位大都是热爱辩论,熟稔辩论,都明白辩论赛不是辩真理,无论哪一方都是真理的一个方面。双方的立场、观点逐条铺陈在场上,电视台灯光的照耀下,清清楚楚地展现在各位眼前。比得是谁能把自己的圆画好,画不好或者画着画着被人破了,那是技不如人;比得是谁把自己的立场说得更有道理,说得不好或者说不过,还是技不如人。您认为对方的理论霸道了,在台上说出来,评委不是傻子,自有公断。可既然评判团都通过了,就说明还是比您有道理,哪怕只多那么一点点。

没有常胜将军,谁都输过比赛,可没必要输了就指责别人“太霸道”,“要是都这样立论,还叫别人怎么说”。都说得好听“赛场如战场”、“场下是朋友,场上是对手”,可这时候怎么都抛诸脑后了呢?对于分胜负、论高低的比赛,大家站到场上有谁不是想让对方没话说?如果不是的话,借用一位辩手的话,“你是不是在打假比赛,收了黑钱了呢?”最起码也不是一个合格辩手所应具备的专业精神吧!霸道一词,被人硬镶到电子科大身上许久,就是因为“会让对手没话说”。那是不是乔峰比武就不许用降龙十八掌而且只能使出一成功力呢,否则就是“让对手无法还手,太霸道”呢?换个角度,电子科大也不是没输过比赛,为什么别人可以做到你没有做到呢?

说霸道也就罢了,到后来以至于扣了个“流氓立论”的帽子!好歹也叫大专辩论赛,大家也都自诩算个读书人,发发怨气也就算了,非拿出一副“我是xx我怕谁”的架势,又有必要么?

赛程刚刚开始,前路如何还未可知,说到此还是感谢所有热爱、支持和帮助电子科大辩论队的朋友们,感谢你们的鼓励、祝福以及发现问题后的不吝赐教、及时指正,我们会用最大的努力和最好的表现来回报各位也证明自己。但也奉劝那些喜战好斗或者恶意攻击者,请自重!

前线的同志在全力打拼,后方的队员在积极配合,皆因我们深爱着辩论。所以我们也尊重那些同样深爱辩论的人,我们的对手、未曾交手的参赛队伍以及这里的各位。衷心希望无论各自结果如何,大家都能充分享受到这次盛会带给我们的欢娱和节日所原本该有的喜庆气氛!

“毕竟我们今天为之努力的,都是明天的回忆!”

发表于 2005-9-1 03:12:36 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

还是那句话,连什么是王道都没人能说清,又谈何霸道。
发表于 2005-9-1 03:17:27 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

辩论的感情太过复杂,角色不易剥离,所以真正辩场种对立的友谊,敌对的欣赏太难,也太少了。
顶一个~
发表于 2005-9-1 03:32:58 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

电科立论霸道是霸道了些,不过个人觉得没什么不对,顶多只能算是非常手段。说这是流氓立论的太过偏激。

有意见的是场下的一些花絮和潜规则。

发表于 2005-9-1 06:18:30 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

霸道的立论也许我个人并不欣赏,但是输了比赛却在台下叫嚣谩骂对手霸道的人会更令人讨厌。不过搂主用降龙十八掌来类比霸道却似乎不什贴切。个人认为强势并不等同于霸道,所谓霸道应该是无理取闹、强词夺理而不是气势过人吧!倘若辩风强悍,但是说话思路清晰,客观符合逻辑以及大家的经验法则的话,那有什么问题呢……
其实小弟人不在现场,实在不敢多下评断,倒是觉得搂主的帖子很值得转到海外版去让大马的朋友看看,看到大马辩坛中的是是非非,谣言四散,真是感叹:悲哀!
发表于 2005-9-1 09:15:21 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

to LZ
我从来不指责电子科技大获得的成绩有水分
只是说他赢得比赛的方法有点流氓而已
楼主说什么乔峰
楼主真是说笑了,有谁说乔峰卑鄙下流呢
楼主如此说,真是往脸上贴金呢
电子科技大并不是乔峰,倒是有点像星宿老怪
武功高则高矣
至于手段吗,哈哈哈哈

最后呢,用郭宇宽的一段话与楼主共勉
他从来很尊重对手,不管输赢,都会很高兴,
除了一支队伍让他无法尊重,就是电子科技大学

发表于 2005-9-1 09:18:33 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

下面引用由野兽修行2005/9/1 03:32am 发表的内容:
电科立论霸道是霸道了些,不过个人觉得没什么不对,顶多只能算是非常手段。说这是流氓立论的太过偏激。
有意见的是场下的一些花絮和潜规则。

对潜规则并没有什么抱怨的
其实说到底
昨天还在跟人说
没有打死对手的比赛
就做好准备自己会输
只是老实说,电子科技大的手段(我是说辩论的手段而不是常下因素)
的确远离了辩论本身
故而有所不满
野兽兄,不知认同否
发表于 2005-9-1 09:23:56 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

为什么就不能容纳各种不同的辩风在辩坛上百花齐放呢?
发表于 2005-9-1 09:36:18 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

下面引用由野兽修行2005/9/1 03:32am 发表的内容:
电科立论霸道是霸道了些,不过个人觉得没什么不对,顶多只能算是非常手段。说这是流氓立论的太过偏激。
有意见的是场下的一些花絮和潜规则。

也不能说是流氓吧,但是他们其实可以对立论作出更好的把握,有些初级学校来的学生观众问问题的时候也提出来了。如果按着那个点,立论能够做得更好。
对于上场的队员来说,立论既然定了,就只能执行。不要苛责他们罢。
场下确实有点东西不太好,算了,反正还去两次而已。

发表于 2005-9-1 09:44:23 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

对于电子科大全辩上的有些表现的确存有意见。但是对于前辈们的执著与热情确实没有话说——值得敬佩。
对于他们唯一的期望——谦逊、沉着。这样的电子科大辩论队才能够真正的成为一支王者队伍。
发表于 2005-9-1 09:55:36 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

告楼主:
1.我觉得,你没必要顾虑太多。
“流氓辩风”只是一种说法吧,未必就带有恶意(除了在一些人口中)。
2.流氓也是被逼出来的,没看过98,就看看2000、2002、2004决赛的电子科大和他们的对手吧...
3.个人觉得,电子科大虽然霸道了些,但好歹还注重观众接受,算是比较正统的了。
放眼大陆,比电子科大流氓的所谓“名校”又何止一所两所...
个人认为,最不流氓的队伍也就目前的西交和02的中政了...
比赛特点所迫...
发表于 2005-9-1 10:05:07 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

楼上的
我同意你第三点的前半部分
发表于 2005-9-1 10:22:48 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

放眼大陆,比电子科大流氓的所谓“名校”又何止一所两所...
个人认为,最不流氓的队伍也就目前的西交和02的中政了...

这个过了点。应当加两个定语“目前”“有影响的”
哈哈,差点得罪人~

发表于 2005-9-1 10:39:20 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

可能是我关心则乱,但我在场下听电科不觉得他们的立论“过于强悍”,对我方的攻击力子他们以回头草的定义拨开。再把例子归纳起来用“回头不是简简单单的‘回’这个动作(而应该是倒退)”进行总体打击。

这种方法算不上高明但也决不流氓,我们的新一代辩手再给主力的模拟赛里也有过类似的表现。

国辩输了就输了,大家就是来新加坡录个节目,享受辩论,交朋友才是真的。像昨晚澳国立对世新的比赛,真是让人笑过之后还能颇有回味,虽然澳国立输了,但真的和佩服他们欣赏他们~~~

发表于 2005-9-1 11:06:43 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

下面引用由gadflyliu2005/9/1 09:15am 发表的内容:
to LZ
用郭宇宽的一段话与楼主共勉
他从来很尊重对手,不管输赢,都会很高兴,
除了一支队伍让他无法尊重,就是电子科技大学

请问这位师兄
您是在哪看到这句话啊的(郭宇宽是偶偶像)

发表于 2005-9-1 11:08:16 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

楼上的
那么还是一句话
你前面说得很好
但是问题是,你如果这样定一回头草
你根本没有办法据出一种情况叫吃回头草了
发表于 2005-9-1 11:50:16 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

谁说没比较呢?  个人层面:回头草--------安逸稳定,对于好马而言就是一种的价值低的目标
                      前头草--------风险高,充满挑战,蕴含无限的前景.对于好马而言就是一种价值高的目标.

  究竟有没有吃回头草的情况呢??

发表于 2005-9-1 12:05:12 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

又是一回腥风血雨~~~~~~~~
很多时候说成电怎么怎么样~别的大学怎么怎么样~
不是和成电~其他大学有仇~要过不去~
只是把心里的一些话说出来~希望那些比赛的辩手能听听~能想想~
能回顾一下自己有没有做好~
如果自己确实做好了~那一笑置之就是了~
如果没做好~就吸收别人的意见~好好努力~
这才是一个心胸宽阔的人应该表现的~~~~~~
如果一点意见都听不进去~~那未免心胸过于狭窄了~
发表于 2005-9-1 12:06:35 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

而对于社会而言,当然是从一种整体发展趋势上来谈的,所以对人类社会而言就得从本质上来看,所以在这个层面上的回头草也是不应该吃的,当然存在古为今用的情况,比如文艺复兴,但这个时候已经是人类社会这匹好马先吃了回头草变成了坏马,然后再转而吃前头草变成好马.

   这样的立论我不知道霸道何在?

"谁主张,谁举证",请大谈特谈"霸道"的朋友拿一点有力的证据好不好?!!!!一味的跟风不是好马所为!!!!

发表于 2005-9-1 12:55:38 | 显示全部楼层

不能马革裹尸,就只好在这里说说了!

不以为耻,反以为荣

牛!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-19 13:27 , Processed in 0.057979 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表