风格的碰撞——厦大中南之战观后

herolandis

我以为所谓“没有后招”不是风格问题，而是技术问题，是辩手的能力有欠缺。感觉大陆式辩论易学难精，港台式辩论难学却也难精。在离高水平尚略有距离的时候，重攻击轻解释的风格比较容易占便宜。

另时代化石

个人觉得港台系至今没有结晶的成果。不知道95辅仁算不算？

SIGR

下面引用由另时代化石在 2007/08/17 08:53am 发表的内容：
个人觉得港台系至今没有结晶的成果。不知道95辅仁算不算？

你思维混乱了

另时代化石

为什么？

SIGR

因为以台湾队伍为例，95年辅仁、93年90年的台大根本就不符合你说的“以柔克刚，悉心交流，强调度、儒、雅，笑、易、缓”，真正让台湾风格出现迥异转变的，国内接触到的其实还是00年的东吴大学。要说“结晶”，怎么也该是荡涤、扬弃以后的后来者，辅仁这样的前行者怎么也挨不到“结晶”说吧……

海峡对面的接触不多，但是现在好多风头正健的政治评论员据说当年都是辩手出生，在他们身上我是看不到什么你归纳的那种港台系风格的。

不知道你研究过早年的比赛没有，如果说93年复旦靠集训期间饿补几百本书来提高学养，那么93年台大的学养绝对是“童子功”，那是“去中国化”以后的辩手很难有的教育背景，也是“党义化”的辩手很难有的——可能原因归纳有误，碍于接触渠道欠缺。

MaPowerness

嗯，93年之前都没看过视频，不好说
其实93年的台大已经是一只标准的台湾队伍了，虽然风度上不是百分百温柔，但现在台湾队伍的所有特点那时候他们就都已具备了。95辅仁更是如此，虽然水平差了点，但林正疆半决赛总结陈词里的那些疑问句已经把10年后黄执中的优点全都表现了出来

岚星

下面引用由MaPowerness在 2007/08/17 10:07am 发表的内容：
95辅仁更是如此，虽然水平差了点，但林正疆半决赛总结陈词里的那些疑问句已经把10年后黄执中的优点全都表现了出来

这个……我怎么觉得林是典型的逻辑强接强反，而黄是典型的弱逻辑强情感？

林和风格，继承者更像是胡渐彪。

另时代化石

下面引用由SIGR在 2007/08/17 09:53am 发表的内容：
因为以台湾队伍为例，95年辅仁、93年90年的台大根本就不符合你说的“以柔克刚，悉心交流，强调度、儒、雅，笑、易、缓”，真正让台湾风格出现迥异转变的，国内接触到的其实还是00年的东吴大学。要说“结晶”，怎 ...

笔者对早期比赛确实谈不上“研究”，不过93台大、95辅仁究竟是不是港台系雏形,见仁见智。
另外，“去中国化”的问题，您需要查看一下具体背景知识。

岚星

其实“台湾系辩风”也很难明确。目前一般认为黄执中那种儒优雅大气的风格是代表。
但据台湾的辩手称，黄执中在台湾的比赛中完全不是这种表现，而“如果是按在国辩上的打法（打台湾的比赛），世新可能第一轮都过不去”。

另时代化石

下面引用由岚星在 2007/08/17 11:50pm 发表的内容：
其实“台湾系辩风”也很难明确。目前一般认为黄执中那种儒优雅大气的风格是代表。
但据台湾的辩手称，黄执中在台湾的比赛中完全不是这种表现，而“如果是按在国辩上的打法（打台湾的比赛），世新可能第一轮都过　...

呵呵，对于大陆而言，黄大叔自然是港台派，但是在岛内，自然是岛陆派了。
岚星能不能再说具体一点？到底在岛内有何不同？

MaPowerness

香港和台湾真的是一派么？

另时代化石

仔细分析，的确不是。港台派不如叫海台派。