[这个贴子最后由smilesir在 2005/01/16 11:55pm 第 8 次编辑]
不好意思，本人打字经常出，不编辑怕你看不懂，因为你总是貌似谦虚地说自己“拙劣”。关于IP 你可以请管理员帮你查询，当然，就请那位崇拜冯小刚，几乎把冯小刚所有的角色都拿来作“马甲”的就可以。不过，你总是自称学生，可能一年前还没有接触辩论，这种史话你可能要问一问别人。 置于某一个人有多少个“马甲”你大可以去幻想，去猜测，只是这对你的观点没有任何支撑，因为别人不管用什么身份来说话，只要别人说的是实话，而以又没有相反证据，你也就无法驳斥。而有的人用真名又怎么样呢？不说实话，虚伪得见不得阳光，非要私下里表白，这只能表示他不但没有作人起码的诚信，而且还脱光了衣服，肆无忌惮。
关于你的论述
很奇怪的是，你有两种荒唐的思维方式： 其一，当你像反驳别人的时候，你不用拿出证据，不用论证，只要指责别人是“马甲”，别人就一定说假话，你的批驳就一定成立。真是莫名其妙。 其二，你指责别人“对你进行的批判是从权威性的角度”，这招看似挺高，把别人捧成“权威”，然后以“你是权威，无权批判”来堵别人的嘴。厉害厉害。可是当时我用的是个人身份，你们的人甚至一度把我当作从没到北京看过比赛的小混混，哪里来的什么权威角度呢？ 当然，你可能又要否认这两点，那就请赶紧进行实质性批驳，你发言N次了，一点儿与话题目标相关的理据都没有。 你告诉我，两样东西概念不同所以不能打比方。那么我倒想问了，难道两样东西概念都相同了，还能打比方？闲得难受呀？一个人有自己的职务工作，也有自己的业余生活，难道都是一副嘴脸吗？举个例子，导演作为主办方发布官方信息和作为普通爱好者表达自己的看法能一样吗？你可以再去问一问那些大报的评委，他们在报纸上一回用真名，一会儿叫“本报评论员”，一会儿还叫“社论”。你怎么不去批判一下呢？
我说“我说过又有什么了不起”，目的只是表达根本没有否认的必要。
你的这句话这是够恶心的，百般狡辩、否认之后没告诉我们你“根本没有否认的必要”，那么你前面的所作所为是不是吃饱了撑的？这还不算，你在下一个提到SLOT的自然段又再次进行了否认。看来你不仅胃撑坏了，脑子也撑坏了，你只是在自己打自己的嘴巴。 既然你到现在还在做着自称“根本不必”的否认，那么你私下给我发短信做什么呢？否认就大大方方，光明正大的嘛。何况数月前已经有人出来证明我的话，而跟你走在一起的本校辩友都不肯出来为你作证。这说明河海大学的同学还是有基本的是非观念的。你不要又怪我拉出你的学校，当初是谁在理屈辞穷的时候，以校名来标榜自己必定是“海纳百川”的呢？ 其实即使我们都不拿出证据，我相信每一个也都有自己的判断，毕竟我们都在这里不是一天两天了，说的话也可以用车来拉了，而你还在镜头前霸占了不少时间，一个人说不说实话，这里的朋友会有自己的判断。你仔细想一想就会知道你在这里的百般狡辩无非是浪费口舌。
你说你是嫌我的观点过于尖锐和富有攻击性，所以才挺身而出，对权威予以维护。那么我就搞不懂了，这个网站里比我尖锐的言论多的是，有些甚至极端情绪化，大喊口号，甚至像某些人一样说谎话，前几天海外版就逼得两所大学发表公开声明来澄清事实。面对这一些，你怎么从不出来主持正义呢？为什么规则受到质疑时，那么多相关人等都没有出来，而偏偏是由此规则而获胜的你要站出来捍卫权威？为什么工作纰漏受到质疑时，那么多受损害的人没有出来，而偏偏是你这个“幸免于难”的出来文过饰非？工作出现如此大的纰漏，人门自然可以表达自己的不满看法，而你却执意要堵别人的嘴，把这些问题比喻成“爸爸跟儿子开了个玩笑”。难道你爸爸跟你开玩笑时经常经常不管你叫“陈晶”，而把你叫作“神经”？错误不是绝对不能出，我们私底下写错个把字往往可以谅解，但如果是权威机构则要另当别论，更何况问题是出在非常关键的点上，而且范围如此之广。对不同的个体，要求的标准能一样吗？要知道“能力意味着责任”。
你又在做无聊的定义之争了，你把“利益”仅仅局限于“钱”，不过是为了反驳和标榜自己罢了。可是这样的话，一个完全忽视精神追求，把“利益”只局限于“物质利益”的人竟然被你一度称作“老师”，是不是也是你的悲哀呢？
对了，你大概忘记了，冠军队曾经告诉我们“财富”这个词都包括“精神财富”，而你却为了反驳而反驳，硬要把我说的“利益”仅仅局限于“物质利益”，怪不得你与冠军，哦不，是与亚军还有创纪录的差距。 当你倾诉你的“苦大仇深”，毫无利益之时，我又想起当年同一座城市里的另一所高校在参加完辩论大赛后声明“再不接触辩论”。不过两相比较，我还是对当年的那个宣言更加相信一些。
其实，这里我要非常诚恳地感谢你，因为你跟我配合得很好。我批你否认自己说过的话，你就再次否认一遍；我批你爱拿“苦大仇深”说事，你就再给大家表白一遍……真可说是我批你什么，你就给我补充什么证据。是不是这些东西已经深入骨髓了？这可害了你了，连谎话都说不圆全了，用“狸叔”的一句话来评价：“一点儿技术含量都没有”了。
关于“善意”与“恶意”
你提到的我曾经对你有过“善意”与“恶意”。 你恰恰错了，虽然你总指责我针对你们学校，但我的这种善意才真正是给予你们的学校，而不是你个人。如果我一度让你有错觉，我在此予以澄清。 我很清楚，两年一次的全辩，总共能登上台面的不过几十人，在全国的莘莘学子当中，能够走出来有多么的不容易（不用诸位辩手自己诉苦），特别是那些非名校的同学。作为一个爱辩论的人，如果我能对那些真正肯付出心血的同好给予一些力所能及的帮助，我是义不容辞的。在这论坛里，虽然我经常对一所传统优势校的人的习气很不满，并经常互相冷言冷语，但我知道他们对辩论的热爱，所以也曾大胆地去帮他们做一些疏通工作，尝试使相关个体之间的历史遗留问题得以缓解，但可惜的是最后仍然由于这学校的个性而没能成功。 所以，你所曾经感受到的善意其中既有职责所在的成分，又有普通爱好者的个人成分，而其中这个人感情决定的善意是针对同样爱好辩论的团队，而非个人。 说过了“善意”，接着说说所谓的“恶意”，如果我的某些态度一定要被诠释成所谓“恶意”的话，那么也是我在对某些个人的道德品质有了一定了解后对这样的个体所做的个人反应，从来与职责无关，与上面提到过的善意也并不矛盾。
现在有一个事实：往年的书销售情况都不太好；今年这本因取缔了所有理性分析，添加了大量感性写真与错漏而“广受”陈晶好评的书面世不到一个月就已经在北京的图书批发市场上断货了。权当是这次争论的一个注脚吧。
这次发言时间仓促，编辑次数不多，恐有不少打字错误，相信智慧的你能够辩识和理解。
祝：好自为之！ | 
楼主: smilesir
IP卡
发表于 2005-1-15 01:30:07
显身卡
发表于 2005-1-15 21:44:21
发表于 2005-1-18 20:28:45