各位名校杯的朋友们[公告]

  各位朋友们，短暂的一周过去了，再回到这网上心里不禁有些复杂。毕竟，一段难忘的经历逝去了，不管这其间是喜是悲，我们为曾经的相识而激跃。如果你看到这个帖子，想起我们曾经的欢笑，曾经的同仇敌忾，曾经的笑看风云，想必也要会心一笑的吧。还记得我们约好在财大的多功能厅唱“你好毒”的轶事吗？还记得我们一次次留给那些无奈的朋友们的掌声吗？还记得我们每次比赛之后一起拍照留念一起笑一起闹的时刻吗？现在的你如果看到了这个帖子，可以回帖，也可以不回，但是关键的是记住我们曾经说过的话，革命尚未成功，在网上大家依然要并肩战斗。公理犹在，胜负自在人心。

另外，希望那些每次比赛之后尽管胜利却无人找他们握手留影的不要跟帖。

yichi777

你真无聊，好好读书去吧。
我倒听澳门的学生在抱怨，就是看了安大的稿子才准备的一塌糊涂的。（我是听说）
真的张峻，其实你很一般的（属于较差的一类），我和你们安大的领队也这样说的，认真读书吧。
有空我给你开个书目。

yichi777

应该说你们的领队还是参考了我的意见。

yichi777

作为一个旁观者，一个10年前在复旦校园里渴望去新加坡辩论的辩手，本来不应该对学生比赛后的一些情绪的话有什么反映，但想想这也是反映了大学生对辩论的一种心态，对人生的一种心态，所以就多说几句了，希望不足之处大家指正。
楼主所说的“你好毒”“没人祝贺合影”的话，应该是针对上海财大的，听了这话，我都为上海财大感到委屈和辛酸。
我就作为一个略有知情者说几句：
1、上海财大这次的准备很充分，连我这样多年不参与辩论的昔日爱好者都来求教，而且更是请了些有关领域一等一的教授来辅导，其架势我开玩笑说不亚于复旦筹备大专赛那会。他们的平实的辩风、深厚的理论‘严谨的态度，我想和他们的领队和教练的风格很有关系。因为我在复旦读书时财大这次的领队就在校园里有些知名度，甚至有可能参加狮城大战，因为88年刚拿了，所以在他读大学四年里没参加，但是严嘉和季翔是知道他，并很尊敬的，所以这次财大的风格和他很相似，一定是一辩从哲学的角度把立论搞的很高，然后二辩一定是举最近最生动的例子和数据，三辩就是扬扬洒洒地拔高，果然这次是这样。但他也有不足，就是幽默不够，还有就是太注重结构的一致而不管现场感，并美其名叫“为真理而辩”，所以财大这支队伍在这方面就不突出。但不管怎样，他这样努力，并获得了成效，我为他高兴，也为大学生辩论能摆脱那种空洞无物的吵架感到欣慰。
我有事了，下一次我来评一下西北大学，这支队伍不显山露水，却在决赛立论发生明显错误的情况下，还坚守反攻，不错的。

answerleo

唉 不知道自己可耻不可怕，可怕的是明明知道自己可耻还要疯狂掩饰！！！！
“上财是垃圾”已经成为不争的事实！张俊，我又上了，有机会再唱“你好毒”哈哈哈

ganepati

[这个贴子最后由ganepati在 2003/12/08 04:09pm 第 1 次编辑]

下面引用由answerleo在 2003/12/08 02:32pm 发表的内容：
唉 不知道自己可耻不可怕，可怕的是明明知道自己可耻还要疯狂掩饰！！！！
“上财是垃圾”已经成为不争的事实！张俊，我又上了，有机会再唱“你好毒”哈哈哈

受8了你了
在公共场合请为自己保留一点尊严，表把自己无聊的想法强加到其他学校的头上，混淆视听

我没看过比赛，不过我觉得楼上的话有些自相矛盾，嘿嘿。

answerleo

靠!

杨小欢

从头到尾都不觉得财大强，但是安大也好不到哪里去，财大对安大那场赢了也没什么说不过去。

另，财大在决赛中立论比较好，但是辩手们根本没有把握，从这一点上来说，什么秘密武器一辩，什么被压制的三辩都不怎么样。

决赛的对峙是在于正方把辩论题目理解为事实性命题，反方作的是价值性评判，竟然没有一位辩论员指出这一点，太让人晕了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Slot

下面引用由yichi777在 2003/12/08 01:19pm 发表的内容：
你真无聊，好好读书去吧。
我倒听澳门的学生在抱怨，就是看了安大的稿子才准备的一塌糊涂的。（我是听说）
真的张峻，其实你很一般的（属于较差的一类），我和你们安大的领队也这样说的，认真读书吧。
有空我给　...

yichi777:  
你不要血口喷人，安大的理论是没有超出我们的预计，这在与张俊的交流中就曾直接提及无须你在这里做小人。即使是财大的立论也没有我们预计的高度。我们非常感谢安大的帮忙。澳大出来比赛同样也渴望胜利，不过胜利对我们并不是唯一。我们重视的是交流，是从中学习。

answerleo

强烈支持slot!!!!!!
上财的人啊    唉^^^^^^^^^^^^^^^

yichi777

继续谈谈西北大学，果然是出了贾平凹和何炼诚。张维迎的地方。
我一直想找到西北大学的一个明显的优点，但看了两场没有答案，所以我和财大的领队交流时就指出，这支队伍可能很可怕，因为他死受自己的底线，贴着一个主题，会在自由辩论中和你一直绕下去，而上海财大那种靠立论和事例的辩风就怕这样的对手。果然在决赛中，尽管立论一上来就错了，却能在小品和自由辩论一上来还追上些分。
如果这场比赛在西安举行，可能结果不一样，王军是学中文的，可能对哲学和心理学不是最熟悉，如果象西北大学立论的那样，把情和理理解为感性认识和理性认识，那感性认识在理性认识之先是马克思主义哲学的基本命题，这样的电视辩论如果是这样的题目不是要闯祸的。

yichi777

下面评香港科技大学。顺便说一句，关于我刚才听说的那句话好象是一个胖胖的，穿浅色西服的人说的，你去向他求证，本来他也在和我开玩笑。

Slot

西大是犯了两个错误（这是西大输的最好籍口）。
不过，财大也不见得好到哪里去。

那场比赛的感觉是：
读稿的（连自由辩论也要看稿的）赢了辩论的。

杨小欢

典型代表是东北大学一辩,呵呵

一辩陈词也要看稿,晕~~~~~~~~

yichi777

香港科大是这次上海方面希望追求那种平实、儒雅辩风的受益者。
应该说香港科大最强的一批复旦、交大过去的大陆交流生没有来，但回归后两岸交流的日益增多，确实是香港的院校也逐步调整自己的辩风。
安楠是所有辩手中较适合电视辩论的一位，反映快，能较好地控制本方的节奏，因此就让黄硕在整个辩论过程中就显得很能时常来些神来之笔。
香港的问题还是准备不充分，当然，他们要到大陆来辩必须看一些大陆学者翻译的东西。比如，同样是科斯的东西，大陆翻译的和我在张五常港大办公室里他给我出示的（97年），意思上相差很大，特别是在外部性和政府管制等方面，所以香港的大学喜欢辩论的学生看到此贴的，希望个你们帮助。

yichi777

不知道你们的领队有没有和你们讲过比赛的评分规则，其实那是这种靠分数累积知比赛的胜利的关键。比如财大和安大的比赛，财大三位选手的发言次数是6：7：6，安大是2：4：10，安大这种要扣分的，赛前和领队都讲过。
象西北大学审题，立论分20分可以扣10分的。
可能我们的各支参赛队没有仔细地研究规则。

杨小欢

名校杯的计分方式非常不合理,各项分值安排比例不当.

另,为什么这次比赛分数如此接近呢?

我估计是,评委不是说先打分,再算胜负,而是先决定胜负,再算分,东加西减,又不想比分太难看,所以弄个1分胜出之类的,再加上去掉最高最低分,就使得差距打分越小的评委,越能够影响最后的评分结果.

关于这种方法,我之前就说过是很不合理的.具体下次再讨论吧.

yichi777

明天我要讲讲山东科大，一个有着较深人文基础和充分准备的队，他们的失败是由于他们不理解电视辩论的特点。

Slot

其他大学有收到这样的规则吗？