[讨论]请教一下诡辩的常用形式

jf · 发表于 2005-2-7 14:52:29

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/07 00:04am 发表的内容：
这种情况在初级的辩手当中很可能出现，
因为会“为了要论证而‘就这么说’”，但是自己其实是没有理由和依据的。
但是我们的方向就是，我说A，就有充足的理由去支持A，
当我能够充分的解释A——最后可以退到“公 ...

。。。。。。。没想到会这个样子
你的意思是说，这和意志力关系不大，和理论积累比较有关系，对吗

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-7 14:57:48

下面引用由jf在 2005/02/07 02:52pm 发表的内容：
。。。。。。。没想到会这个样子
你的意思是说，这和意志力关系不大，和理论积累比较有关系，对吗

据理力争那叫“顽强坚毅”，理屈词穷那叫“顽固不化”……

两个是很有区别的……

jf · 发表于 2005-2-7 15:07:41

区别是发现了，
可是鼠儿同学其实是老手，
能够知道立场如何选择并不一定取决于自己内心的意见偏向，
而是自己的意见偏向必须要适应立场的变化，
这才是辩手，可是当我在试图向“小龙女”同学解释这些的时候，
却反而被误解了，伤脑筋…………
也许JF有时候的确做得比较“隐蔽”的关系。。。

jf · 发表于 2005-2-7 15:34:02

其实是这样的，如果你直接跟一个人说道理，把道理陈述一遍，
他有时候多半是不会接受的。

但是如果你靠一种巧妙的方式激发他的思维，使他自发产生思考，
那么效果就会好很多，苏格拉底常常使用这样的方法，
现在的老师们也常常会采用这样的方式。
人们往往需要的不是一套说教，而是好的引导

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-7 18:06:28

下面引用由jf在 2005/02/07 03:34pm 发表的内容：
其实是这样的，如果你直接跟一个人说道理，把道理陈述一遍，
他有时候多半是不会接受的。
但是如果你靠一种巧妙的方式激发他的思维，使他自发产生思考，
那么效果就会好很多，苏格拉底常常使用这样的方法，
...

精神助产术？
颇不错的手艺，我很喜欢用的（跟人交流的时候，偶尔也在辩场上）……

但是对方往往不会这么乖地“接受助产”……

星空 · 发表于 2005-2-7 18:56:51

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/07 06:06pm 发表的内容：

精神助产术？
颇不错的手艺，我很喜欢用的（跟人交流的时候，偶尔也在辩场上）……
但是对方往往不会这么乖地“接受助产”……

可以举个例子吗?

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-7 19:08:53

对方辩友，我们今天应该在这个前提下讨论这个问题您说对吗？

不对！

为什么呢？

因为……

对方辩友，但是您没有看到……我这样解释了，您明白了吗？

尚有疑问……

这个是这样的……

但是这里的这里还是不很全面……

哦，那个我们也考虑到了，但是我们认为……

您方这样考虑，而我方认为……

您这样其实也有道理，但是我方认为……

我方有道理，您方也有道理，为什么就必须听你方的呢？

因为其实……

我方不同意……

您怎么？

怎么着？

……

（完）

PS：相信这不是假设，至少我遇到过不止一场，
　　而是很多很多剖析到最后就变成这样的比赛……
　　不知各位有无相同经验？

jf · 发表于 2005-2-7 19:42:10

[这个贴子最后由jf在 2005/02/07 07:50pm 第 1 次编辑]

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/07 06:06pm 发表的内容：
精神助产术？
颇不错的手艺，我很喜欢用的（跟人交流的时候，偶尔也在辩场上）……
但是对方往往不会这么乖地“接受助产”……

但是往往不会出现这种情况，对方就会承认我的某个阶段观点，
（当然我在说结论的时候，他常常好像吃了一惊，然后再反驳
“这不对，XXXXX”但这时候我也有继续下去的方法）
我从来不说“我方有道理，您方也有道理，为什么就必须听你方的呢？”
因为我觉得，这样的结果可能是因为交流双方已经产生了“前提”或“条件”
或“理解”上的偏差，已经无法合拍了。
在辩论时，我永远跟随的是真理，谁说的有理我就会赞同，不管他是谁
在辩论赛时，我永远坚持的是立场，不论谁说了什么，哪怕是真理，都不会是“正确”的。

比如说，鼠儿同学你在辩场上可以展现卓越的才华，
对此我是很佩服你这一方面的才华的。
可是，这不代表你所说的所有方面的所有东西都是正确的，都是真理，
所以我才会有时提出一些反对意见。
在辩论场之外的其他方面，
我就不会失去那种自信，那种讨论学术和深入探求真实的信念

jf · 发表于 2005-2-7 19:49:20

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/07 06:06pm 发表的内容：
精神助产术？
颇不错的手艺，我很喜欢用的（跟人交流的时候，偶尔也在辩场上）……
但是对方往往不会这么乖地“接受助产”……

从前的苏格拉底出现在现代恐怕没人会听他的，
也没有一个人会被他引导
如今的时代，人们都具有高度的觉察力可以推测对方的意图
苏格拉底的技巧大多已经失效，
然而，如同人在进化，文明也在进化，
如果从师者那里得到灵感你就可以掌握一套新的方式，
就像现代的为师者也可以用“循循善诱”来劝谏你的朋友或对手

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-7 20:00:43

下面引用由jf在 2005/02/07 07:49pm 发表的内容：
从前的苏格拉底出现在现代恐怕没人会听他的，
也没有一个人会被他引导
如今的时代，人们都具有高度的觉察力可以推测对方的意图
苏格拉底的技巧大多已经失效，
...

“循循善诱”……我喜欢的……

jf · 发表于 2005-2-7 22:14:16

[这个贴子最后由jf在 2005/02/07 10:14pm 第 1 次编辑]

A A
--

johnson43 · 发表于 2005-2-8 16:11:31

有一种情况就是当我们陷入越说越说不清的境地时，运用诡辩可能会更好。

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-8 16:32:01

下面引用由johnson43在 2005/02/08 04:11pm 发表的内容：
有一种情况就是当我们陷入越说越说不清的境地时，运用诡辩可能会更好。

那叫做“狗急跳墙”……

light0sun · 发表于 2005-2-8 17:24:35

下面引用由鼠儿吱吱在 2005/02/08 04:32pm 发表的内容：
那叫做“狗急跳墙”……

那是当然... ...
不过一般在这种情况我一般是不会碰到的~~~我的个人风格就是让对手说不清楚

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-8 20:23:47

下面引用由light0sun在 2005/02/08 05:24pm 发表的内容：
那是当然... ...
不过一般在这种情况我一般是不会碰到的~~~我的个人风格就是让对手说不清楚

那就是你的对手经常碰到这样的情况～～

风的男孩 · 发表于 2005-2-8 22:56:38

偷换论题，捏造论据，循环论证，机械类比，强词夺理，断章取义都是诡辩。

修修 · 发表于 2005-2-25 20:38:32

下面引用由bnos在 2005/01/27 06:20pm 发表的内容：
让你拆穿了诡辩“把戏”，那么我们吃什么去，
要去讨饭了，不好意思同学。
请交入门费80块我来教你

这样怎么对！
学术应该一起分享嘛

jf · 发表于 2005-2-25 21:18:21

那么，诡辩是种道德吗？

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-2-25 22:29:13

下面引用由jf在 2005/02/25 09:18pm 发表的内容：
那么，诡辩是种道德吗？

诡辩可能是不道德，
诡辩可能是技术不到位，
诡辩可能是过分自信。

风的男孩 · 发表于 2005-2-26 09:22:35

不会诡辩就不是辩手
而那些另人反胃的诡辩，也不是优秀辩手所为

		自动登录	找回密码
密码			注册