马薇薇的二重诡辩——对世辩叁王者之约反方逻辑的深思

yuan329

lz 的思维理解很不一般~~好

以不变应万辩

回复 20# dx051xb


    我也找了半天……

门

楼主真肯下工夫

以不变应万辩

回复 23# 门


    正好请教一下学长……以假设不可能的事情为前提进行的推导，其结果有没有意义？

甘苦人生

这贴或许可以拿来学逻辑学用，但不可以用来学辩论···

门

回复 24# 以不变应万辩

那得看是什么样的假设、什么样的推导了； 而且，意义，是赋予的。怎好一概而论？

门

回复 25# 甘苦人生


    忍不住喷一句，这样的逻辑真没逻辑……

jinqwem

回复 18# dx051xb

恰恰相反，
不是说只要你过完人生就是可喜的。
而是说， 当你看开了， 不管你怎么过人生， 就是可喜的。
你为什么能看开？ 因为你意识， 认知到生命不可重来这一现实。
所以生命的可喜是（因为）它不可重来。
以上是反方逻辑。

所以不管是悲的事情也好， 喜的事情也好，
不管你人生是失败也好， 算成功也好，
你都必须看得开， 人生才能可喜。
这点黄执中有说明。

换句话说， 黄执中的立论其实是封杀了失败和成功都无法再来的可悲之处。
看开了确实比没看开好， 这是反方一开始就抢占的道德至高点。

可能是没有设想到反方会这样立论， 所以正方的临场反击其实是没有统一的。
路一鸣一开始先试成功人生的观点， 冒似打到棉花团上， 着不到力。
黄聪涵提出辩题不能跳脱人之常情来讨论， 价值上还是给反方压着的。
陈思渊提出看开了， 不喜不悲的状态 并没有可喜之处， 虽然理解还是有些微偏差， 但是还是抓到了反方论证的盲点之一， 所以看到反方在看开后依然有喜事， 以及看开后（这件事）是可喜的 这两点上模糊不清。

最后到路一鸣把不喜不悲状态提升为一种悟， 把临场反击点组合起来， 同时要顾及到己方立场的最后价值升华时， 留给论证己方立场， 对反方的反驳“生命的可悲在于生命本身， 而不是不可重来” 进行回应的时间已经不多了。

感觉正方在尽力拆反方立论的同时， 对己方立场的论证还是有点单薄的。

但抛开上述不谈， 仅从态度而言， 窃以为路一鸣学长在被凌国文盘问时的态度是有点值得商权的。
黄执中被盘问时， 就算问题尖锐， 也尽量回答， 自嘲带过。
路一鸣被凌国文盘问时， 直接很有个性的避答问题。 这还好。
但是过后把凌国文对眼线男和自身的调侃变为反讽作为避答问题的理由， 可能有点过了。

dx051xb

回复 28# jinqwem


    这个也是现实，眼线男的那段我也不推崇~~

以不变应万辩

回复 26# 门


    是不好一概而论，那我们就事论事。假设“生命可以重来”，推出的观点有多高的价值？哲学命题了

以不变应万辩

回复 28# jinqwem


    用张国伟的话总结这场比赛：“这场比赛可真乱哪，什么都出来了……”

herolandis

1、第一步推理的前提就已经错了。“对方辩友着装的白色之处在于胸前的校徽”是一个命题；“因为对方辩友带了校徽，所以他们的着装是白色的”是一个推理。并且二者不等值。犯的恰是你所批评的逻辑不周延的错误。

2、“如果……”讨论的是可能世界，这个不叫虚拟语气，叫模态推理；这是逻辑不是英语语法。

以不变应万辩

回复 33# herolandis


    “白色之处在于胸前的校徽”的意思是“胸前的校徽是白色之处”吧，我不就这么解释的么。而且在你这个叙述里，“对方辩友着装的白色之处在于胸前的校徽”是一个命题，对应的因果关系的推理应该是“因为对方辩友带了校徽，所以他们的着装是有白色之处的”或者“白色之处是存在的”，推理体现的是原命题叙述的内在逻辑，这与周延性好像不相干的吧。
    更何况“因为对方辩友带了校徽，所以他们的着装是白色的”本身也是个命题。

herolandis

回复  herolandis


    “白色之处在于胸前的校徽”的意思是“胸前的校徽是白色之处”吧，我不就这么解 ...
以不变应万辩 发表于 2010-8-19 17:13

我特意用了袁丁的语法，怎么你还看不懂呢？“有可悲之处”，等于“是可悲的”吗？

“所以我们生命痛苦之处并不在于不可重来”到你这里就变成“如果生命可以重来但依然痛苦”了。

这哪里是mww的二重诡辩，分明是你的二重偷换么。

13楼已经给你指出过了，不要充耳不闻啊。



另外，“如果……那么……”可以是一个假言命题，而“因为……所以……”只能是推理。“如果……那么……”错误的，叫假命题；而“因为……所以……”错误的，叫推理无效。你能从任何一本逻辑书上找个证据给我证明说“因为……所以……”是哪一种命题么？

曼珠沙华

生命可不可以重来本身就是含有一种假设成分。

西木1988

回复 28# jinqwem
我觉得也是，路一鸣在有些地方的态度的确太过傲慢，这一点与黄执中形成鲜明反差，黄执中不仅个人能力突出，并且他谦卑，儒雅，尊重，礼貌的辩风应该是值得每一位辩手学习。

卖血上网

回复 36# 西木1988


    我觉得路一鸣够客气了啊，面对那样的问题。

西木1988

回复 37# 卖血上网
辩论虽然一种语言的对抗，但在礼节上必须互相尊重。

zephel

我也觉得路一鸣那个眼线男的回答有点过火了，稍微有点人身攻击的嫌疑了……

醉酒笑西风

回复 10# 以不变应万辩


    我觉得你的逻辑和价值完全分离只是在辩论赛中表现形式不同是可以的。。。但也仅限于辩论赛中。。。