学校应推行儒家思想（不应）

zhenglong4524

回复 19# dx051xb


    现实生活中的很多应该不应该实际上是利弊比较，在不同的角度审视利弊，但是这里的应该不应，除了利弊比较还有别的。因此我才会提出这种观点。
   推行不能强求，不具备强迫性，不同于英语等等科目。因此我才提出，是否有客观需求这一点。如果没有客观或潜在需求亦或者不具备群体性，我认为就不应做，做是一种浪费。如果本身可以不考虑客观需求，那么事物必然是强制性的。

家和万事兴

辩论不是应该分正反两方吗？是绝对的，要么说出支持的理由，要么说出反对的理由吗？

家和万事兴

辩论只存在正反两方，不存在中立的

阿颠

我推崇百家争鸣，我觉得现在的教育体制一种变性的八股，单一死板，需要引进新鲜血液，接受一些良性刺激，比如说让小孩们多了解下我们国家的文化，知道什么是儒家思想，什么是法家思想，还有道家，儒家，杂家，史家等等，从而不断完善自我，学会辨别与选择。
所以我也支持对儒家思想的推广，毕竟儒家是我国百家文化中影响力颇大的一只，对他的推广，绝对是对我国文化弘扬一个非常好的开始。
可是我不大能确定推行这个动词意味着怎么样的一个程度意义上的实行，我就小问了下百度大婶，结果看见==
毛泽东 《关于正确处理人民内部矛盾的问题》八：“利用行政力量，强制推行一种风格，一种学派，禁止另一种风格，另一种学派，我们认为会有害于艺术和科学的发展。”
毛爷爷的这句话应该怎么理解呢==

dx051xb

回复 21# zhenglong4524


    其实你的思路我理解~~不过学校推行主题是学生~~学生是一群还没有踏入社会的半成品~~教育就是为了培养学生并将这些半成品加工成最终的产品~~其实教育中本就带有一定的强制性~~而这种强制性有点想父母鞭策不听话的孩子~~即使再不推崇体罚的家长也难保没打过自己的孩子~~因为孩子们不知道学习的作用时~~在调皮捣蛋做一些不利自己甚至危害他人的事情时~~在不懂道理不能理会家长的目的时~~家长只有使用“武力”来“强制”孩子们服从。当然这个问题实在辩论场上很难辨清的道理~~因为其中涉及了学校教育，儿童成长，青少年人心理等多种问题，错综复杂~~辩论1个小时里是绝对说不清的~~所以只能简单的说考虑教育方式的作用不能完全从被教育者的主观意断出发~~特别是当被教育者还是心智不够成熟的人群时~~（当然，越是往大学生甚至研究生等人群说这句话就越不利~~所以说问题比较复杂）。而其实这也只是一个防守点~~并不能完全防住不应方关于强制性的攻击~~如何处理强制性又是另一个问题啦~~但如果首先承认了被教育者自身意识对应该方就已经不利了~~应该方已经进入了对手的意境~~诚如之前所说到底要不要以被教育者的主观意识为判断价值标准本就是个复杂的问题。跳出辩题而言我觉得~~考虑价值判断时应该把被教育者的主观意识纳入考虑范围~~只是如何纳入，纳入多少有待商榷~~但绝不是只要被教育者主观上不愿意了就价值判断不应该了~~

家和万事兴

‘学校应推行儒家思想’，而不是‘学校只能推行儒家思想’，‘应’是代表你应该去接纳这个东西，而不是强制你拒接所有东西。

zhenglong4524

回复 25# dx051xb


    可能我的观点之所以和你不同在于，我认为对于非强制性的科目，学校方扮演的角色为单纯的服务者。而单纯服务者判断是否提供某种服务时的标准有三个，1。是否有需求或潜在需求。2，需求是否合理，对学生好不好3.损益比，对学校好不好。

zhenglong4524

回复 25# dx051xb
        当然，这种模型有不当的地方，但是这种模型的部分推论还是要整合到整体评价中去的。这就是为什么我突然提出那么个观点，算是开拓思路吧

家和万事兴

学校不是服务者，是很重要的教育者，所以对于现在的学校推行儒家思想是非常必要的。
现在更严重的社会问题是，很多孩子都不知道去学校的真正意义是什么，更可怕的是家长和教育机构都不知道。

dx051xb

回复 27# zhenglong4524


    嗯~~其实我觉得你这个点提的非常好~~特别是在赛前讨论完全有必要将思维最大化的扩散开~~关键就是赛前要收的回去才行~~话说lz该现身了~~

zhenglong4524

回复 29# 家和万事兴


    学校同时具备服务者教育者两种属性。不应否认。

家和万事兴

这就是现在社会的问题所在，为什么现在的孩子学校管不了，家长也管不了，只能让现实社会慢慢的去提醒他，甚至是教训他。

以不变应万辩

“推行”应解为“倡导”而未必是彻底贯彻，打好这个定义，把儒家思想的积极意义表达出来，就差不多了。

zhenglong4524

。。。。没人考虑损益比啊。是不是在课文中加两条子曰就叫推行儒家思想了？推行儒家思想需要专业的老师，这笔开销值不值？现实上是否具备可行性。儒家思想的诠释需要较高的学术水平以避免学术错误，这种水平是否能在学校达到。实际上儒家思想所带来的好处，很多其他东西都能替代，并不具备唯一性。因此推行与否，必须考虑损益比。学校的资金和设备设施都是有限的，推行儒家思想所造成的消耗定然会占用开展其他课程的资源，这样值不值。我们要对孩子好，但是不等于我们要做所有为孩子好的事情。。。。。绝对有孩子初中就能理解微积分，但是是否我们初中就要推行微积分？如此种种东西为什么都没人考虑啊。。。。。

zhenglong4524

这个辩题，如果停留虑儒家思想学生学了好不好，很容易逻辑体系崩溃的。应该必须要做全面的防范，否则遇到一种没做好应对准备的不应，当场就会因为逻辑架构太浅而垮掉。价值最重要，但是裸价值最可怕，价值裸奔等于空中楼阁

dx051xb

我推崇百家争鸣，我觉得现在的教育体制一种变性的八股，单一死板，需要引进新鲜血液，接受一些良性刺激，比 ...
阿颠 发表于 2010-6-18 16:18

    这句话的解释关键在于前提下，即“利用行政力量”，“强制推行”利用行政力量本就有为某些特殊人所利用之嫌~~比如汉王朝为巩固封建统治即南北朝时分别“强制推行”儒家和佛教。近代就是十年动荡~~文化大革命~~儒家被称为腐朽的封建思想其实就源自汉王朝为了某种目的“利用行政力量”，“强制推行”的结果~~这样的结果就是歪曲了儒家的本来意义~~当然对方可能会质疑学校的推行是否也会如此，所以我建议正方必须讨论我们是如何推行~~但有一点是肯定的~~那就是必然不是“利用行政力量”。

zhenglong4524

回复 24# 阿颠


    看见了没，推行前加了一个修饰词强制^_^，如果推行本身包含强制性，那么还加个强制做什么呢？毛爷爷的话就这么理解吧

dx051xb

回复 35# zhenglong4524


    损益比提的很好~~正方（我就正方到底吧~~）有必要讨论损益比的问题~~损来至开销，但益却是教育出更优质的人才（所以之前论证太多的学儒家好不好其实就是为这一步埋伏笔的）。教育本就是要投入要开支的~~现在只是投资更大去换取更高素质的人才难道不划算吗~~至于投入和收益比，说实话，没有数据，也不可能数据化~~只有靠阐述学习儒家的意义下手，以学习儒家的重大意义对比投入的有限扩大（这个还是只能就语言论证，没办法完全显现~~当然，正方有必要多准备一点这些方面的资料和说法）

设备方面好像不明显。

推行儒家思想本就是要系统化，实践性的去学习了解并融汇贯通儒家思想，所以以零散的其他知识代替儒家是不可能取代推行儒家思想的~~为什么我就不完善了~~有需要的人自己完善下。这个dx051xb好偷懒哦~

微积分的问题有点...微积分不在初中学是因为初中生数学基础不扎实，所以不适合~~但我们推行儒家思想史一种如何做人，修身养性的思想学习~~貌似没有什么必要基础，要说基础就是这个孩子已经不再是不会走不会跳，还在摇篮中哭泣的婴儿~~就以一年级的小学生论也没什么不适合学习儒家的说法~~如果说小学生不能领悟儒家，我们没有说要在一年，两年里就给孩子们灌入儒家思想~~我们可以按照孩子的智力增长分阶段的教育儒家思想~~先教会他们如何尊重父母，尊重老师，再教会他们如何处理周围人的关系~~最后理解仁的意义...其实孔子本就是伟大的教育家，觉得这个问题不难解决~~

不过蒸笼给的点蛮全面的~~如果lz是正方，有必要对蒸笼的问题一一解决~~

bmcsky

回复 37# zhenglong4524

推行是推动实行，而不是推荐实行，没有一定的强制性的话就难以顺利实施，更何况这是学校，属于思想上的强制。不考虑强制的问题，只是说：我建议你们都这样，但是你们不这样我也不强逼你们，那别人凭什么会去按照你的“推”去“行”呢？

bmcsky

强制推行是在推行的强制性之上进一步加强了这种强制性，或者说，是把隐性的强制转变成了公开的强制而已。