所谓的圣战

seminem

批判从来没有做到过让以后避免.
事情不再发生的根源在于不再有其土壤.
文革时期的批判还少?
但是不是一样 ...
huiyue34 发表于 2010-6-15 13:30

   土壤？要不批判土壤就会自然消失吗？你想想圣战是不是在批判那些对武警不敬的粉丝，不要搬石头砸自己的脚，按你的说法，社会不需要批判一些现象了，那我就不知道南方周末等报纸存在的意义了
其次，文革发生后，现在不就避免了，难道现在有人反复重复？？玩笑

cggcc

回复 138# 辩辩、辩一下


    我还是同样的态度，对武警吐口水的行为肯定是不对的，因为对谁吐口水都是不对的。但是，如果sj的粉丝们真地在烈日之下被围困数个小时，缺水断粮，几近昏厥，那么我们认为他们中一部分人作出的不理智行为是可以被谅解的，注意是可以被谅解，而不是说他们的行为是合理的。之所以可以被谅解主要基于以下两点原因，其一大多数人在身体极为不适时都有可能丧失理智，这是人之常情，sj的粉丝也是人，而且是缺乏自制力的年轻人,这似乎可以为sj粉丝在现场作出不理智行为的原因提供一个相对合理的说明；其二，即便防止“暴动”（我认为这个词有待商榷）的初衷是好的，但武警围困，断水断粮这样一种做法似乎在人性化的层面上有欠考虑，因此针对此次的事件，有关方面似乎也应当承担一部分的责任，也就是说sj的粉丝们并不需要负全责。（当然，在这一点上，欠妥当的是负责世博安保的有关部门，作为命令执行者的武警依然是无辜的，再次强调以上两点只是想说明部分粉丝的不理智行为是可以被谅解的，而并不是说他们的行为是合理的）。本来，基于部分sj粉丝的不合理行为，要求这一部分人进行道歉，本身是合理的。但是由于他们的不理智行为本身是在一定程度上是可以被谅解的（基于上述说明），所以采用圣战这样一种过激方式的合理性我认为应当受到质疑，简单来说我认为大家做的过火了。同时，由于圣战涉及的范围包括了大大小小的sj贴吧、官网以及部分韩国网站，其影响的范围显然已经远远超过了那一小群在现场作出不理智行为的粉丝，所以圣战理应为那些无辜者遭遇到的伤害与不便负责，我认为任何支持圣战的朋友都必须在这一点上为其合理性进性辩护。
  我们今天在这里讨论的不是圣战的动机是否有合理的成分，而是圣战作为一种行为，其本身是否合理。动机的合理并不能直接确证行为的合理，我认为这点不需要我做过多的解释。

huiyue34

回复 181# seminem
实际上是,南方周末的批判几乎无有作用.
有作用的,也不是因为批判而产生的.

seminem

回复 183# huiyue34


    对呀~由批判带来的作用

huiyue34

回复 184# seminem
并非批判带来的,而是上下层之间的关系变化.
我们要辩证的看问题.
批判的行为本身并无益处.
我们双方也非辩论.
不需要使用语言技巧.

seminem

回复 185# huiyue34


    没有问题，你可以否认，这个世界很多元

AcHolic

也就在辩论这里有理性了额……刚开始的时候还是目标清晰地，之后的几天被一些人挑拨，然后风气很不对，很有邪教的感觉，那几天没人敢这么发主题的，紧接着几天后反思帖开始出现了，然后反思的人越来越多了。之后再世界杯下，69风声有些弱了……以上。不支持非理性圣战。

huiyue34

回复 186# seminem
同时...
我得说你的发言很多地方过于情绪化了.
别人不理性,不意味着我们有理由不理性.

折剑

理性爱国吧

huiyue34

回复 181# seminem
文革之所以没有发生,是已经失去了发生的土壤.
土壤的消失是利益的交换与双方的博弈导致的,而非自然消失,也非批判导致.
圣战是批判,所以在未发生前我并不支持.
当时在圣战发生后,就只有两个立场,一个支持,一个反对,面对中国与韩国,我选择中国,就这么简单.

seminem

回复 188# huiyue34


    这个你就不要扣帽子了，我哪里有不理性了

seminem

回复  seminem
文革之所以没有发生,是已经失去了发生的土壤.
土壤的消失是利益的交换与双方的博弈导致的 ...
huiyue34 发表于 2010-6-16 11:21

    支持就是选择中国？呵呵，如果你要把文革的不再发生和批判完全撇清关系，那我也没办法，如果不批判，很多利益的博弈就自然消失了，当然不是只有批判起作用，但他起着重要的作用，如果反对圣战就是反对中国，支持韩国，这个帽子也太大了

huiyue34

回复 192# seminem

错.
你的话是完全扭曲了我说的前提.
注意,我说的是圣战发生后,那么将只剩下两个立场.
反对或者支持.
而这两个立场,分别对应的是韩国与中国而已.
请你分清楚,我在圣战未发生前,肯定是持反对意见.
但是在圣战发生后,我一定站在支持的这个立场上.

huiyue34

回复 191# seminem
你自己看你的最开始的帖子,整篇都是用着愤怒的语气在说话.
同时我得说,没有任何人天生有权利去指责别人是错误的.

seminem

回复  seminem

错.
你的话是完全扭曲了我说的前提.
注意,我说的是圣战发生后,那么将只剩下两个立场.
...
huiyue34 发表于 2010-6-16 13:00

我没扭曲，我说的是圣战后，我们剩下哪两个立场？支持韩国和支持中国 ？那我就成了支持韩国吗？呵呵，这个帽子我不敢戴

seminem

回复  seminem
你自己看你的最开始的帖子,整篇都是用着愤怒的语气在说话.
同时我得说,没有任何人天生有权 ...
huiyue34 发表于 2010-6-16 13:01

    呵呵~这你就理解错了，我不是用愤怒，而是用反思的语气在说，当然没有任何人天生有权利去指责别人，不要给我扣帽子
国人也有保持对一件事的批判权利

huiyue34

回复 195# seminem
在圣战已经发生的前提下,仅只有两个立场而已.

seminem

回复  seminem
在圣战已经发生的前提下,仅只有两个立场而已.
huiyue34 发表于 2010-6-16 13:21

    好，圣战发生后有哪两个立场？

huiyue34

回复 198# seminem
圣战发生前有两个立场,应该或者不应该.我站在不应该.
圣战发生后,就圣战本身支持角度来看,就只有两个立场,中国与韩国.
支持与反对的立场,本身与中韩的立场并不成一一对应的绝对的逻辑上的联系,但是在现在,从大家的感情上, 他们是对应的.
当然,我说的是大家.

seminem

回复  seminem
圣战发生前有两个立场,应该或者不应该.我站在不应该.
圣战发生后,就圣战本身支持角度来看 ...
huiyue34 发表于 2010-6-16 13:29

    你的意思是不是说这个时候如果大家批判圣战，就反对中国了？