【专辑】黄执中的部分结辩

pp95 · 发表于 2008-7-12 13:35:15

有一件事情我要提醒你们。关于把文字放大到五的事情。现在，这个网站的系统，即使文字没有放大，但文字依然可以看得清楚。

可是华语辩论网的系统一直在改。我在这里五年的时间改了很多次。有时候新系统的文字，细小到完全不能看。我是本着这个帖子以后永远给后代看。所以为了安全起见，我建议把所有黄执中的结辩的文章，全部放大到五。这样不论系统怎么改，将来后代子孙和学生都可以看了。

努力人生 · 发表于 2008-7-23 15:07:40

原帖由 pp95 于 2008-7-12 13:35 发表 7 K5 X9 m5 ]# G# Z. J
有时候新系统的文字，细小到完全不能看。

没有过吧···？

pp95 · 发表于 2008-7-23 22:29:21

原帖由 努力人生 于 2008-7-23 15:07 发表 1 \, m! \- w# K- V" \; d0 N
4 f5 A0 s/ m: ~+ ]% f7 r
6 |* R" u( I: E8 t$ M
没有过吧···？

有发生过。

那个时候，过去懂得把文字加大的楼主，让网友读他们的帖子，眼睛读得很舒服。

而那些没有预见这种问题而没有把文字加大的，造成网友读得很辛苦。

不过可能你当时还没有来华语辩论网。

所以你没有经历过这种危机，你没有想到，把文字加大的妙处。

我经历过了，我觉得很有必要。这可确保，不论系统怎么改，你的文字永远读得舒服。这很重要。

请你把第三页的黄执中的各个结辩文章，文字全部加大到五。一劳永逸。

[ 本帖最后由 pp95 于 2008-7-23 22:45 编辑 ]

j13a · 发表于 2008-7-24 01:22:39

没发现这里还有一个宝贝贴啊

努力人生 · 发表于 2008-7-24 10:19:31

原帖由 pp95 于 2008-7-23 22:29 发表 : v6 j' e! S" m. B( g

; [, {. f6 a- j7 P" @& R# c+ g! v9 z' c: a/ X9 @
& Q, N U3 G8 c5 t+ k" t2 |
有发生过。) ~5 N: U4 o2 j: r6 M8 Q4 d

/ ^6 X: O7 G, {. V5 q% e; H那个时候，过去懂得把文字加大的楼主，让网友读他们的帖子，眼睛读得很舒服。
8 K- Z3 `7 h2 I n5 E7 A" T
$ c, j- _. k. u5 s7 i! T2 o而那些没有预见这种问题而没有把文字加大的，造成网友读得很辛苦。) ?! S9 q9 x0 e! A- _: Q6 }9 o
& n4 j8 m, N' l: U5 ?( G& L3 L
不过可能你当时还没有来华语辩论网。
0 ^/ x* i, i) r. D% }
, v2 Q6 ~6 g" C' z% c...

OK了~~~:)

努力人生 · 发表于 2008-7-24 10:43:48

广告有利于大众消费（墨尔本大学）
广告不利于大众消费（世新大学）

驳论：（黄执中）

首先让我们回顾一下，刚刚在质询答辩当中我们双方所发生的问题。首先第一个，我们当然能够了解，对方身为墨尔本大学的立场，也当然能够了解任何一个人在求职的时候，都不会把自己的缺点说出来，可是人同此心，心同此理，我们每一个人要推销自己或者推销自己的学校，或者推销自己公司的产品，又有哪一个人会把自己的产品的缺点说出来呢？这就是我方第一个跟对方发生矛盾的地方，就是我们认为广告的本质就是报喜不报忧，说好不说坏的，我们并没有谈到非法的部分，即使合法的也只是只强调好，不会强调坏的。第二点，对方辩友告诉我们，有些公司可以在大媒体打广告，有些公司可以在小媒体打广告，可是对方辩友可能误解了，我方是想要请问对方，一个广告业它本身就是一个商业的行为，如果我今天产品再好，可是我没有钱打广告，而另外一个产品，没有那么好可是有钱打广告，身为一个广告业的老板，我是要帮好的产品打广告呢，还是要帮出得起钱的产品打广告呢？我相信这个答案一目了然。

所以我们今天所要跟对方辩论的，乃是一个广告业的本质，广告业的本质是什么？就是它是从业者的角度出发，帮业者贩卖产品。所以它对业者而言，是有利的。了解了厂商与消费者之间的关系之后，我们是能够了解我们要辩论的是对大众消费的行为是不是有利。

如果今天任何一个资讯对大众消费者产生威胁的时候，或者是厂商的利益跟大众的利益产生矛盾的时候，广告商更多地帮哪一边？对方辩友是不是告诉大家，广告商其实是帮消费者的呢？

pp95 · 发表于 2008-7-28 20:42:05

本帖最后由 pp95 于 2009-6-15 18:03 编辑

世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词

08世辩赛，娱乐赛

2008年7月17日

-----------------------------------------------------------------

黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一（公众人物应该表里不一）
胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一（公众人物不该表里不一）

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

视频
http://www.youtube.com/watch?v=T1_IoRlLfMM
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

黄执中：

我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。

我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。我告诉你，人的邪恶多的是。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对！社会会要你对社会尽一些责任。于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶，没有错。好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲的话是要对全体负责的。可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。后者很恐怖，我不太能够理解。

你要知道，你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。你每天你做什么呢？在座的各位，你的每一笔私生活，每一个点滴你都知道，有很多东西不能给人家看----这是很正常的。我们有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的----我们只是人，我们只是用文明包装起来的野兽。可是当包装的时候我不会用对方的语气。对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。对我而言，我感谢我们人类还有这种包装。我们愿意彼此包装自己，所以我们才能够很祥和的相处。我如果不愿意包装，那就只有两种可能，一种是我们每一个人努力的把自己给format----就是把自己给格式化。让我的内心深处都跟社会上要我做的一模一样----可是我不愿意！我为什么！？我为什么要牺牲我自己的喜怒哀乐。我如果有贪念，好，我知道，我不能够展露出来，可是我内心深处为什么不能仍然保持这种欲望？我如果真的有让我嫉妒或憎恨的事情，我见了面我还是会跟他去握手，我会说我们仍然是好伙伴，一起努力打拼，可是我内心为什么不能够告诉自己我说，我其实真的很讨厌他。每个人都是这样子的。我们对外，我们对外我们努力做一个好国民，公众人物努力做个好榜样----像对方说的他是个典范。我们做典范的功能就是我在面对社会的那一刻我不要给社会有不良影响。可是当我回来，我关起门，我是里的时候，可不可以告诉我，我可不可以告诉我自己，我没有错，这不叫邪恶，每个人都是这样。我心里有个小小黑黑的储藏室，我把我自我放在里面，我并没有错，因为那是我自己。我拒绝告诉你说，我要因为社会的责任而把我自己的那部全部倒掉。我不要把我的储藏室清空，我不要让我的外头跟里头都被社会格式化的一模一样。

谢谢大家！

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

胡渐彪：

其实坦白说，我很同情执中内心中这种挣扎，这种苦痛，您内心中对于黑人的仇恨，对于所有成就人士的妒忌----对不起！以上言论均属由您口中说出来，我加以引述而已哈。对于您内心这种种的不满，我们都可以加以同情的了解，并且大度的包容，并且走近你，鼓励你，开导你。但是，各位，我并不能鼓励你表里不一。如果你真的是告诉自己我还要表里不一----换句话说，你正在主张的就是说我内里的妒忌，我的仇恨依然保持，可是外面我包装得好好看看，为什么呢，因为这个叫做给我保留一个属于我自己的空间----去腐烂！

各位，人的成长是什么？人的成长本来就是从坏走到好，人的成长本来就是从堕落走向前进，但是对方辩友的主张是什么呢？他告诉你说不要紧----公众人物，你反正走上台面了嘛，大家看得就是你表面的那层风光到底是怎么回事？那内里就给你一个属于你自己的空间，我爱怎么烂我怎么烂。表面上看来好像是同一回事，但是实质看来对于社会上的作用对方看到了吗？

如果今天我们真的告诉大家说全世界都认为公众人物可以表里不一，那换句话说，我们今天在脑海中要想的是什么？诶！这个表现善良的艺人，嘶...到底他内里是不是大奸大恶呢？是对方说的嘛，公众人物就不应该表里如一嘛！那我们这时候有另一个很大的问题：善良的人你应不应该当公众人好呢？要照你的理由来说，善良的人绝对不可以当公众人物，因为你越善良，你就越会为非作歹----你能接受这样的推论吗？要照你这样推论下去，越奸恶的人就越应该做公众人物。为什么呢？因为他越奸恶、他越表里不一，他做出来的行为越能够爱国爱民嘛！

各位，如果当今天我们都鼓励大家说，我们应该接受表里不一，那我们今天就应该换一副倒过来的眼镜来看台上的这些人。那个口口声声宣称要改革、要拒贪腐的人，到底是不是真心诚意，是不是应该质疑他、挑战他、批判他？还是换一种口吻人说：“啊，他做得真好，因为他表里不一啊！”；面对这一个突然间退党说加入另一个党（的人），我们不应该去怀疑他到底骨子里头是不是贪图官位名利，我们应该说的是：“啊，他也许是表里不一呢？我们应该学习他。”照对方辩友这种逻辑理论推论下去，我们只有两个结果任你选择：第一，全世界，我们让奸恶的人来做公众人物吧，善良的人请退一边去，你愿意吗？第二个结果，我们依然不管，我们就让人自然在台上做他要做的公众人物，我们作为一个平民百姓，就满腹疑窦地一边在猜：到底这个人是真善良，还是假善良？这还是不重要，最重要是什么----啊，面对这个人表里不一，到底我是应该批判他，还是赞美他？因为按对方辩友这种说法，公众人物应该表里不一的话，那我们应该对他大肆赞扬才对。

各位，来到今天的时代，我们都说我们资讯发达，你我看到的东西越来越多。然则，我们最大的问题不是没有咨询，我们最大的问题是，我们搞不懂真相！如果我们今天主张告诉大家说，我们随时可以表里不一，没问题！那换句话说，对于那些满口谎言的人，我们应该怎么处理？面对他们口中说出来的话，我们要怎么去追究？因为你无从追究，因为你要追究的话，你就违反你自己的道德价值标度，那就是——今天的公众人物是不应该表里如一的。

说到这里，说回来，人总是人，我们今天都会有自己灰暗的一面，我们今天有自己不能解决的一面，但是，我们应该去改！而不是去盖！

谢谢！

[ 本帖最后由 pp95 于 2008-7-30 19:36 编辑 ]

努力人生 · 发表于 2008-12-31 21:26:42

05年国际大专辩论赛初赛----高薪能否养廉？" r% E: j- m- ~# X
5 p0 l3 J6 T+ ?6 \8 R
世新VS澳国立' C, {- I( u" d3 d
: s0 K- L. w7 ^, \7 o% G& d. \
正方黄执中总结陈词：
. |- P& [. w# u% w3 t8 B! F
   大家好！在这场比赛对方辩友给我们出了一个难题。他说啊，你要证明高薪要能够养廉你要做到两件事：第一个你必须要证明只有高薪也能够养廉，你不得接受任何其他的资源。也就是说你所在的这个国家是一个没有警察，没有法律，没有道德教育，只有高薪的国家----如果你不能证明这种国家能够廉，你就得输比赛；第二个，他告诉我们的是，你必须证明高薪百发百中，如果有任何一个人拿了高薪居然还贪污----这就证明高薪不能养廉，否则你就一定要输比赛。这是一个难题，我试着回答这个难题。

   可是其实大家不知道印象深不深？我们刚才在咨询的过程当中已经给对方出过一个同样的难题了。我说过，用同样的标准来看，运动能不能强身，他说不能。用同样的标准来看，读书能不能变聪明----也不能----这当然的嘛，如果你只读书，也不吃饭你怎么会变聪明呢，因为你马上病了就死掉啦。所以我们要知道，今天这场比赛大家要公平一点，在验证高薪能不能养廉之前有个控制变音----贪污你要抓，我也要抓。道德教育你要教，我们干嘛不教呢？可是有一点我们两个立场不同：我们认为高薪是有助于廉洁的，你认为高薪是无助于廉洁的。

   第二，在高薪有助于廉洁跟无助于的情况下呢，你要知道，运动有助于强身是说运动的人比较不容易生病，不是说运动的人刀枪不入，水火不侵啊----你不能说有人运动了结果还生病，所以运动就不能有助于强身----这样太苛刻，用这个角度来看任何的社会问题都会使之于偏激。我们要知道，人类有没有欲望？有！人的欲望有没有极限？如您所说的，恐怕是没有。可是这证明了什么？这难道就证明了所以人一辈子就离不开鞭子跟棍子吗？这难道就证明了所以只要没有鞭子没有棍子跟着你，世界上就没有任何一种力量能够让你自己能够拒绝诱惑吗？

   我们已经说了，第一个，是风险。人的心是很复杂的，人的心是很复杂的，他的心口有一个天平。你去贪的时候，天平是会权衡，矛盾是会挣扎的，天平的一端摆的您方所说的色啊，贪啊，各种不法的获利。天平的另外一端我们要给他加一点筹码，好让他抗拒这个诱惑。有的人如您所说，他给他加了个道德的筹码；有的人如您所说，他给他加了个法律处罚的筹码；有的，如我所说的，我们给他一点红萝卜，让他舍不得丢掉这个筹码，这一边的筹码越重，你这边，相行之下就越能够抵抗他的诱惑，我们并没有说鞭子没有效果，可是不是说你就可以否认胡萝卜的效果。高薪是一种胡萝卜，他让你舍不得丢掉这么好的工作，当一个工作能够满足你物质的欲望，当一个工作你能从中获得成就感，当一个工作让你觉得值得投入有价值的时候----对你是好的！

（小翔整理）

[ 本帖最后由努力人生于 2008-12-31 21:29 编辑 ]

同济皓皓 · 发表于 2009-1-1 03:16:23

黄大叔的结辩只能听不能看

blue-student · 发表于 2009-1-1 13:11:40

原帖由 同济皓皓 于 2009-1-1 03:16 发表 + A. L9 Q2 R5 T7 L' Z) K
黄大叔的结辩只能听不能看

有一点点这样的感觉。老实说，个人觉得类比不是很好的论证，不过的确黄大叔运用的例子满恰当的。也很不错。

其实听他的陈词我觉得满享受的，因为有很多人生的哲理。不过还是要自己仔细的去分析对与错。

努力人生 · 发表于 2009-1-1 22:56:51

原帖由 同济皓皓 于 2009-1-1 03:16 发表 + E: p& @3 y" D% I. G
黄大叔的结辩只能听不能看

我的观点是--能听的就能看~~~

同济皓皓 · 发表于 2009-1-2 00:03:43

呵呵，我的意思是黄大叔的结辩只有从他嘴里说出来才有那个杀伤力，其他任何人就是拿着黄大叔的稿子也说不出那个威力

惟恋梧桐 · 发表于 2009-1-2 09:52:53

同感，他自己说出来就能赢，别人和他说一样的话就可能输

mameng0628 · 发表于 2009-1-2 12:59:06

以他13胜6负的新加坡赛制系统比赛成绩而言，还真没有达到说出来就赢的地步，大概就是我们和评委老师们有差距吧

努力人生 · 发表于 2009-2-23 23:27:21

momery：
感觉黄的结辩又有些回归，驳的成分比较少，感觉赛前有准备的居多。感觉本届最好的结辩应是萧慧敏的和马来亚二辩位的那个选手与世新打时作的。

吴理：
回归？
还是一种新的趋势？
准备？
还是临场？

Lyjinxiu：
有点像林正疆
多想想
还真的很像
虽然言辞比较激烈

Lyjinxiu：
准备？
想起有人说：黄执中论逻辑比不上黄磊，论反应和语言流畅比不上马微微，不知道搂主是不是也这样认为
另外，马大二辩陈锦添可不是他们的结辩

j13a：
我觉得黄执中是蕴驳于立
不能用我们大陆的习惯从直观驳的部分来判断有多少是即兴的成分
事实上
我们有个误区
那就是
结辩的时候
驳的是即兴的，立的是场下准备的。
事实上，在结辩中，即兴的立的作用和魅力，比我们想象中要大的多。
还是那句话
优美的句子不代表有文才
哲理的句子不代表有哲思
我们辩手，不是跑来陈述真理的，我们是来探索真理的。

心思如斯：
同意，
突破不仅仅在于提升“驳”的分量
更重要的是换个角度理解“论”

Lyjinxiu：
思维都被大陆的结辩定型了
这次最好的结辩，执中和小欢，还有慧敏
我认为

Dean：
勋亮也不错阿，内容很充实，但是语言能力欠佳

j13a：
老陈的结辩不比小陈差：）
还是强调一点
结辩时候
论的成分
我们大陆忽视的太多了：）
其实
要看一个人天分有多高
看攻辩水平就可以了
要看一个人悟性有多高
看结辩水平就可以了

Lyjinxiu：
要看一个人天分有多高
看攻辩水平就可以了
要看一个人悟性有多高
看结辩水平就可以了

所以说陈晓欢强嘛：）
勋亮是不错，可能被锦添盖住光芒了吧呵呵

j13a：
要看一个人天分有多高
看攻辩水平就可以了
要看一个人悟性有多高
看结辩水平就可以了

之所以这样说
是因为答辩的水平，是很容易通过训练来实现的
那种
对问题的敏锐力和破坏力
这个更需要在生活中，在思考中积累。
对于结辩
我们应该知道，结辩不是不需要文学性，文学性的魅力正是我们辩论赛的魅力
中不可或缺的一部分，很重要的一部分。
对文学性
地位认识不深刻的人
比如：对其过于依赖的人
是把文学性这个调味品，当成了主菜。
比如：不能深刻认识其作用的人
营养很丰富的食品，但是我们却很难吃下去。
辩手文学性的养成，跟作家文学性的养成，没有多大区别
很多主要规律我们必须要重视
文学的功利来自于生活中有个性的美感经历
我们集训，只是增加了对自己美感经历的表达能力
但是美感经历并没有增加

名人：
引用:
下面引用由星z--阿振在 2003/10/09 02:24pm 发表的内容：
有点像林正疆
多想想
还真的很像
虽然言辞比较激烈

不太像，林正疆是那种完全靠临场的那一种，而且没有一句屁话，且语速很快的那一种

j13a：
黄执中的陈词的难度
比林正疆难度大；）
（我观点的核心不在于比赛效果，就象，两个人比武，一个人使出临空转体720度，
这个人的动作难度当然大，当然考水平，但是效果如何，应该另外讨论；）
总之
能作到他那样难，
但是盲目崇拜就不可取了，毕竟慧敏的逻辑更严密，小欢的反驳更有力一些

East：
个没有什么难度的问题，自己的个性问题。
试想，一个政客，要想煽情是不是很容易？但是要他反驳是不是就没有煽情那么得心应手呢？

Lyjinxiu：
楼上的说白了就是，黄执中是煽情煽出来的最佳辩手
但是这一点并非每个人都承认
反正我就不承认，虽然我喜欢晓欢多一点

East：
你误会了，我不是这个意思。
我只是举个例子，就是说不同的人有着不同的个性，不存在什么哪个风格就更加难以些，哪个就简单一些。
问题是，你要陈晓欢煽情和黄执中反驳，辩手本身也不舒服。
符合自己的个性，有人欣赏就好了。

j13a：
一个作品的创造难度
和一个作者能作出什么难度的作品
不是一个概念。

East：
问题就在于，作品如果风格不同的话，就不能够说哪一个更加有难度。
雄浑高亢的音乐是令人振奋的，触动心弦的音乐是让人陶醉的，你最多只能够说抒情的音乐里面哪一个更加抒情，或者用你的话，更加有难度，但是你不能把不同类别的作品拿出来比较那个有难度。

j13a：
要谈论这个话题
不应一会只谈作者
一会只谈作品
还是两者结合起来谈
就比较好

East：
所以啊，我的看法就是，首先，不能说那种风格有难度，个性问题；至于最后谁的作品好，因为作品不是一个风格，只有仁者见仁了。如果非要分出个胜负存亡，那么其结果只能是假豪杰大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜，棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇……
咦？我怎么觉得自己刚才说得好耳熟？？
莫非又是？……

yqdeng：
引用:
下面引用由dean在 2003/10/09 03:04pm 发表的内容：
勋亮也不错阿，内容很充实，但是语言能力欠佳

勋亮把问题还是说得很清楚的，不过当时大家都还沉浸在黄执中的演讲之下，勋亮败就败在没有让大家眼前一亮，没有真正把观众从黄执中的感情中拉出来，你的话再有条理也是先天不足了。
而萧慧敏这次在于黄执中的结辩对抗中表现的应该是最为接近，就是因为她同样有让大家眼前一亮的法宝，首先大家恐怕不会想到还有女辩手能作出逻辑这样清楚的结辩，而且她借助图表更是形式新颖，至少在起跑线上她就没有输给黄执中。
另外，与其说勋亮是语言能力欠佳还不如说是个人魅力不足，特别是跟在黄大叔后面。

中山狼王：
在黄大叔前面的话
就会成为铺垫,而且没有还手机会
在黄大叔后面
黄大叔又会占的先机.

歪鸟：
大家一定不相信老黄长达三分钟情真意切激情澎湃荡气回肠…的结辨陈词是临场做出来的吧，是的，当初我也不相信，可是如果你看看海峡两岸杯辩论赛的初赛和决赛，同样的辨题，四边陈词没有丝毫重叠，（而一辩陈词有大段的重复）你就知道它的结辩是怎么做出来的了。只不过他根据的不是现场对方的观点，而是现场的情绪，大的走势。他反驳的不是你具体的论点论据，而是你根本的出发点。
老黄绝不仅仅会扇情。

Xinxi：
赞同，黄执中的确到了嬉笑怒骂皆成文章的境界。而且我个人的观点，针对世新大学辩论风格较为本色，辩论技巧运用较少，从而形成辩风稍软的整体特点，黄执中似乎是有意加快了语言的速度和反驳的力度，使得整个队伍的气势有所增强。这种自我调整的能力真的是十分难得。

琉璃：
我觉得执中能跳出辩手的圈圈，站在全场分析的角度结辩，是一种很有创意也很有吸引力的方式，他不是在辩论，是在给人们讲道理，让你听了十分信服。辩论就在于说服力，所以我认为他的结辩是很棒的！

岚星：
引用:
下面引用由j13a在 2003/10/09 03:06pm 发表的内容：
要看一个人天分有多高
看攻辩水平就可以了
要看一个人悟性有多高
看结辩水平就可以了

有道理，顶一下！！

everlasting：
黄大叔？？？
你们怎么都这样叫他

momery ：
谢谢诸位哥哥姐姐，你们的妙论使我有茅塞顿开的感觉，我原来对黄的感觉还太浅薄

木火四：
其实是篮球手来打手球,大家觉得新鲜吧.
看2001年台湾来的队伍,他们的风格在那了.也许是不适应赛制,所以初赛就输了.
其实,世新能走远,要感谢大马来的佑诚.没他的协调,恐怕今天就没这话题了.

水若寒：
楼上说的恐怕是大家都没有想到的，我严重同意！

刃子才：
我恰恰以为，结辩中无论立还是驳，主要都靠的现场准备和辩手自己组织语言的能力。似乎许廷芳也这样认为。

Bluemoon：
说得好!辩论的素养应该就是在日常中一点点积累起来的吧.

临安宝宝：
结辩有两个：攻辩小结和总结陈词。时间差很多的，我个人认为前者必须全部现场组织出来，后者最好在台下准备三分之一。黄执中的结辩是不能拿来细细看的，漏洞一大堆！但现场效果是有史以来最好的，超过蒋昌健、路一鸣、胡渐彪（胡在2001年大决赛结辩时显得太急，欠风度）。

桃花岛主：
准备？
想起有人说：黄执中论逻辑比不上黄磊，论反应和语言流畅比不上马微微，不知道搂主是不是也这样认为
另外，马大二辩陈锦添可不是他们的结辩

bt的人那么多，正常的没有几个

若讷：
台湾的大学的辩论风格其实有一个共通点，就是临场性要较我们内陆强的多。从林正缰到黄执中，他们的长处都在于他们的语言的煽动性，而在逻辑的推进性上就要逊内陆的选手一筹。如果说辩论是理智与情感的较量的话，在2003年的辩坛上，人类的情感战胜了人类的理智。

terryhou：
有没有人能将情感和理智结合在一起呢?期待ing……
刚刚才有机会看海峡两岸辩论赛的录象，黄执中的结辩果然名不虚传！感觉就好象是柳暗花明一样……
我的一个同学的妈妈，从来不知道辩论是什么，她在偶然看过世新对西交的“在校大学生创业利大于弊”这一场比赛录象之后说：“正方四辩说得很有道理”……
各位啊，辩论的目的是为了什么？是为了让懂辩论的人欣赏吗？是为了表现自己吗？我想不是吧，我想一场辩论的成功应该在于能够说服听众，获得认同。不是吗？

蚊子都怕我：
黄执中今年多大？怎么有人叫大爷？？！
我说他的结辨是8分的现场总结、2分的赛前贮备，
如果你们不信的话可以看看他在其他比赛中的发挥就知道了，
大陆的高校煽情煽的人烦，看看人家世新的辨手这样强，还不低头好好反思
还再说他是重论轻辩，
你们都……的

Laolu：
执中哥是我的偶像

light0sun：
如果说执中师兄是当今华语辩坛的第一人，我想不会有多少人反对。
但是为什么现在大陆上就没有一个真正被大家所承认的最优秀的辩手呢？余磊之后有点后继无人的感觉。

xiaozhi1127：
就是那种儒雅的风格铸成他的风格
一种让人觉得很舒适的风格
像是一个中立的人在评价比赛一样
不过我更喜欢  蒋昌建仿佛站在楼顶上评价一群在地上讨论远方风景的人是是非非的感觉

Selenium：
感觉还是很大气的啊~~

杨逍：
手上有的黄执中的比赛录像都看了好多遍
真的是……厉害非常喜欢
相比之下很不喜欢那些干巴巴的逻辑
观众又不是傻瓜
不需要听那些像教小学生一样的逻辑
虽然辩手自我感觉或许很好……
至于煽情好多大陆辩手真如41楼所说煽得人烦不知道是煽情还是发情……

Seer：
开始的时候也不是很欣赏黄执中，更喜欢2001决赛的胡渐彪一些。
后来，看的多了，慢慢的改变了看法。
个人以为，黄的结辩很临场的，绝对不是事先的准备。这个看多了，估计可以看的出来。
而且，他的高度比其他人高，对于辩论的升华很了不起。生活中有些时候遇到困难，我竟然想起来他说过的话……
这也是他比其他辩手不同的地方。也许逻辑并不是那么严密，但是，确实是有道理，有深度。现在真的很佩服他。

杨逍：
打对方的根本出发点...这也是他极为高明的地方...

努力人生：
引用:
下面引用由light0sun在 2004/11/29 01:08am 发表的内容：
如果说执中师兄是当今华语辩坛的第一人，我想不会有多少人反对。

太绝对了！99年、01年的胡渐彪虽然未能拿最后的最佳辩手，但论现场感，论反应能力，论思维逻辑各方面绝对不在黄执中之下！

xinxi ：
引用:
下面引用由努力人生在 2007/04/22 02:28am 发表的内容：
太绝对了！99年、01年的胡渐彪虽然未能拿最后的最佳辩手，但论现场感，论反应能力，论思维逻辑各方面绝对不在黄执中之下！

呵呵，要看你怎么理解当今这个时限了，就我个人的感觉，觉得路一鸣的总结更棒。

衍文：
哈哈..我最喜欢林正疆的

ahshang：
93年国辩台湾的许金龙的攻辩、反应、幽默、调侃能力都在这些辩手之上。

银狐：
之所以如此都是准备习惯了，还有就是没留心记录，或者发现解辩时间难以把握，全当一场游戏吧……

乐逍遥：
要看一个人天分有多高
看攻辩水平就可以了
要看一个人悟性有多高
看结辩水平就可以了

xiaozhi307：
我个人比较喜欢他的总结　不过感觉上有点提前准备的感觉　不过谁又能不准备呢？

愚公：
不能用我们大陆的思维去评判执中大哥
风格不同啊

摘自“华语辨论网”――观战茶馆
http://www.bianlun.net/bbs/viewt ... page%3D2&page=1

门 · 发表于 2009-6-15 04:38:36

刚刚给这个帖子重新加了精华。
这个精华由PP95和努力人生共享。
多谢你们的辛勤劳动和无私分享。

惟恋梧桐 · 发表于 2009-7-7 10:33:43

广告有利于大众消费（墨尔本大学）
2 K& T9 X- f/ f广告不利于大众消费（世新大学）  Q3 R/ B$ i- k  r7 F2 r: i
& W! Z  g1 ]3 P# h2 Q, \4 d: Z
驳论：（黄执中）; L$ l% u) B0 U* I5 p0 d, ]# D
$ [& y# I2 o% B/ D; @
首先让我们回顾一下，刚刚在质询答辩当中我们双方所发生的问题。首先第一个，我们当然能够了解，对方身为墨尔本大学的立 ...- a* Y5 @# A  O" ^) \. a1 k
努力人生发表于 2008-7-24 10:43

这一场的结辩我觉得黄大叔做的不好,没什么新的

努力人生 · 发表于 2009-7-12 01:22:47

结辩跟中场驳论差不多~~~

spilee · 发表于 2009-7-27 13:10:28

黄叔叔真的很恐怖啊。。。。。很有煽动力啊。。。。

惟恋梧桐 · 发表于 2009-7-27 13:32:47

75楼很珍贵啊！

		自动登录	找回密码
密码			注册

[其他] 【专辑】黄执中的部分结辩

2003国际大专辩论会A组初赛第4场

回复 71# 的帖子

回复 72# 的帖子

对黄执中结辩的一点看法