【专辑】黄执中的部分结辩

另时代化石

对黄执中是仰慕已久。但是我们必须要认识清楚这样一个关系：四辩与其他辩位。靠四辩顶大梁的队伍不是没有，如01马大，但是每次黄的队伍都表现的一肩挑的情况特别明显。世新也许不是一人队伍，但是有黄在，就是一人队伍。这样的队伍可以拿最佳辩手，可以获得很好的名次，但是总敌不过集团军作战。

% J! V3 p* P' p' a3 c" k& I    如果评价黄，仅仅只盯着他的四辩，我以为不全面，或者或根本弄错了方向。在集团军作战中，好的四辩是起组织转折的作用。但是黄每每需要硬顶，二三的脏活累活也要挑过来。黄在自由辩论中的发言总是略显拖沓，而且不是很有效果。四辩与前期作战区别不明显。如果非要说有什么缺点，那就是：

+ P9 B8 {0 A: L( n' L2 l* f    黄是顶顶顶级的四辩，但不是顶顶顶级的辩手。
# T* @, W, ~# ^2 T' x
2 ?; ^1 ]+ @& i    这就是我的一点看法。

吴理

07国辩东吴大学比赛，黄在赛会表演时的立论也很精彩，你的意思是不是说，黄是顶顶顶级的“论”手，不是顶顶顶级的“辩”手？

hovan

哪有视频下载观看不？

zhaohui252

第四届海峡两岸大学生辩论赛
& I) \3 x" [0 x2 Z5 y  G
冠亚军决赛辩题：信息科技社会仍需读书破万卷（正方）
7 m8 E) E1 T2 J( v6 ]                信息科技社会不需读书破万卷（反方）
) b" T) B' n6 ]
黄执中，正方四辩：

0 R1 F8 i, K$ l( H6 j大家好，在这场比赛当中，我们总共举出了十二项数据跟资料，而当我们提出各种研究、各种调查、各种数据的时候，对方辩友只能问我们一句：你讲的是真的还是假的。为什么？因为他无从判断，他无从判断，他只能说，你这讲的好像是假的吧，对方辩友你有没有感觉到，一个人没有知识，是不能做自己的主人的。
( F6 {& n1 r" T6 T9 e. X) R
我们要知道，为什么我们今天在这里提倡要读书破万卷，读书破万卷的意思是鼓励大家要多读书，读书这种东西为什么在今天开始要多鼓励？因为正如我方最后所提到的那份数据：在最新的调查中，现今的大学生，绝大多数一天当中平均你去念书，就念书的时间，一天大概不到9分钟，他上网的时间，两小时，对方辩友你应该要跟我一样觉得很害怕。

$ g/ G3 ^8 y) A. V% m3 h当今天你身为一个母亲看到自己家的小孩，从学校冲过来书包一扔，就“砰”坐在荧幕前，双眼苍白，就瞪着那个荧幕看的时候，你应该要觉得很害怕。当你发现网络上的资讯都是零散的、零碎的，你搜寻的东西都只有答案、没有过程的时候，你应该要觉得很害怕。

在过去，一个老师去问一个小学的同学：各位小朋友，你们知道人为什么要拜关公，我们中国人为什么要拜关公？小学生为了要解答这个答案，他必须要去看《三国演义》，他看完之后不但会知道为什么我们要拜关公，他同时也知道了张飞、鲁肃、周瑜和诸葛亮。但现在的小孩子按对方辩友的说法，他又聪明的方法，他上Google去，打关公、空格、祭拜理由、按enter，对方辩友你知道他会搜到什么吗？我们搜过，第一笔资料是“刑天公”的网站，他里面说祭拜关公的理由是因为他义薄云天、忠勇过人、过五关、斩六将，于是小朋友把它复制、贴上，说老师我答案来了，什么叫义薄云天这小孩子懂吗？他什么都不懂。网络让我们有了答案，没有过程。

! y3 w; U( k$ o6 ?# Y( \* I  y* \对方辩友你跟我们讲，说人可以行万里路，对方辩友，行万里路如果不读书的话是一点价值也没有的。你去看黄河，你不读书，你就看到那一大坨水在那边流；你去看比萨斜塔，就说，哎吆，这塔它怎么盖这么歪呢；你去看赤壁，你不读书，你去看赤壁，你还会觉得，哎吆，里头怎么会有个铁矛扎到我的脚。不读书你行万里路，看什么都是肤浅的，你永远都只有资讯，你没有知识。

: `' @* s) q) D8 f2 W2 g为什么我们要提倡你仍然要读书破万卷，是因为我们也警觉到了，资讯科技他是那么的有趣，他诱惑力是那么的大，正如您方所说，它是林志玲在教你学英文，可是我不相信被林志玲教着学英文的人，会听林志玲在讲什么，他眼睛都盯着她的脸。
8 Y. M  c5 }! c, d/ N' r$ F1 z- R
6 V: i6 Q6 L* A8 L+ I4 \有趣，不代表有效；快速，不一定代表好；简单直接的东西，他不一定是对我们有益的。因为求知、求学常常就是一段漫长而艰苦的过程。那时没有捷径可以抄的，没有简单的东西可以让你绕过去的。所以你为什么还要读书破万卷，就因为书本相比较你们的那些东西，他太枯燥了。所以现在的小孩他已经失去了坐下来两个小时、仔仔细细一页一页翻完这本书的能力，他连这一点耐心都没有了。对他而言，这多无趣，上网多简单，读生物学的课本多无聊，dicovery多有趣，为什么我们不去看大狮子杀羚羊，我们为什么要读狮子的消化器官？对方辩友，这是浅薄。（铃响）资讯会浅薄，谢谢。
# O& L: I* k4 m: W0 R8 T
* N( ?  H4 t3 P/ f+ ?! K- U[ 本帖最后由 努力人生 于 2008-7-24 10:16 编辑 ]

另时代化石

原帖由 吴理 于 2007-12-22 13:15 发表
07国辩东吴大学比赛，黄在赛会表演时的立论也很精彩，你的意思是不是说，黄是顶顶顶级的“论”手，不是顶顶顶级的“辩”手？

% T) o& Y* ]7 T5 m8 A黄的辩风让爱的爱死了，让恨的人恨死了。
. B) }( L6 f1 t4 W, v我虽属爱派，但不得不考虑恨派的理由。
  h2 r6 o0 n, Z, ]5 \% ?9 p% _- n
黄的东西，是境界上的。而辩论，不能让四个人都上境界。

pp95

我这里有几项建议：

（1）请大家把黄执中的辩稿，加大到5，这样，各位网友读起来比较轻松。
5 r1 T; L6 y" O" n
（2）如各位有黄执中的视频，请上传到影音检索这个专栏。
( J7 m2 c! I" {
[ 本帖最后由 pp95 于 2007-12-24 19:48 编辑 ]

MaPowerness

1、福粥怎么改崇拜黄大叔了，你的胡派四辩不是有模有样的么
2、pp95你真是罗嗦到要死

zhaohui252

我觉得其实现在的字号正合适。。。

刘旭

如果因为黄执中把2，3辩的脏活累活都顶下来而导致他不是顶顶顶顶顶级的辩手，评判似乎有失公允。
上述原因最多证明黄执中是顶顶顶顶顶级的辩手，不过他没有顶顶顶顶级的队友。

岚星

原帖由 mameng0628 于 2007-12-19 00:27 发表
“画虎不成反类犬”……语出《戒兄子严、敦书》，马援的意思是，学谨慎中正之人，学不好也是木讷慎言；学豪迈任侠的人，学不好就是轻浮狂妄了

- e$ M- O" m# J, b( E岚星的意思可以这样理解吗？学胡渐彪的打法，学不到精髓，起码还是用逻辑在解决问题；学黄执中学不好，就变成讲没有人听的懂的人生哲理了

“人生哲理”太抬举了。学黄执中学不好，就变成讲……梦呓——这两个字有失厚道，不过我一时是找不到合适的词来描述现在很多学黄执中的辩手所打的比赛了。
  q9 S& E# q) w+ t4 w
1 }" h6 a6 l! a# M, \' y/ v. R执中的强，强在他能让观众忘掉“逻辑”，从而会对他的逻辑漏洞视而不见。
而学执中的人，往往还远没有能让观众忘掉逻辑，就把自己的漏洞摆到了大家眼前……
  Y5 p- X" R3 V
  S+ K: L& D7 t( P8 N$ C[ 本帖最后由 岚星 于 2008-1-5 00:39 编辑 ]

努力人生

原帖由 吴理 于 2007-12-22 13:15 发表
07国辩东吴大学比赛，黄在赛会表演时的立论也很精彩，你的意思是不是说，黄是顶顶顶级的“论”手，不是顶顶顶级的“辩”手？

我有这种感觉~~~

努力人生

02年第一届海峡两岸大学生辩论赛初赛第五场（闽南大学生辩论邀请赛）
世新大学VS华侨大学
9 L6 ]  Y4 }# O+ P- P辩题：网络教育能否取代传统教育形式？

7 {; @2 L9 }0 K7 N, @) ~5 g正方四辩黄执中
（小翔整理）

大家好！我们今天来参加的是一场辩论比赛，底下八位评委从早晨到现在。我想请大家想一想的是：我们今天参加一个辩论比赛跟我们平常在抬杠有什么不同？我们今天参加一个辩论比赛跟演讲比赛有什么不同？辩论比赛----顾名思义，在于“辩”，在于“论” ！如果我们今天都是你讲你的好，我讲我的好，不断把自己的好用各种言辞来装饰，用各种形容来打包----那这样的辩论比赛跟演讲有什么不同？！（掌声）
6 C& X( b9 P3 Q6 [% u: ~; s
我们今天要比较的是什么？我们今天在比较的是什么？是网络教育有没有能力来取代传统教育形式？！今天这个比赛出现了几个问题：一、我们谈的是“能不能”不是“有没有”。“能不能”是在能力上、资格上的足够与不足够。“有没有”是在现阶段有没有发生这个取代的情况。的确，现况之下，传统教育跟网络教育当然各有各的好，都存在。可是，我们今天辩论的是什么----网络教育它有没有这个能力呀！既然谈能力，就要谈客观标准；既然谈能力，就要避开主观意愿。我们“能不能”跟“原不愿”怎么会是相同的事情呢？我当然可以说“电灯能取代蜡烛”，可是我对蜡烛有怀旧的情感----我不愿！可是我这个“不愿”，我这个“愿”不影响到它的“能”啊！（掌声）
' Q: g# e" s( j) m" F8 ?& R2 c
3 N& D* G- h; ~1 [  ?& E那我们今天来看看能还是不能呢？我们提出几个客观标准：第一个，教育的目的----对方辩友说有分“教”有分“育”。其实我们两个都想讨论，只是在自由攻防的时候没有办法跟对方一一讲明白。讲得明白一点吧，在“教”的部分，我们已经告诉各位，目前未来所面对的是知识更新、结构加深。在“教”的部分，网络所带来的及时、多元、互动，那都是传统教育当中所比不上的。在“育”的部分，在学生的管理、在学生的教导上面。网络也拉进了学校跟老师之间、家长跟老师之间、老师跟学生之间的距离。当学生的学生的学习状况可以被家长及时而且更亲密掌握的时候----这难道不是一种欲增进吗？

对方辩友站出来告诉我们说：不对、不对！即使这样讲我们还是不对。为什么？因为他认为这两个是一个共存的观念。他认为所有网络教育的好处都可以被引进传统教育形式中来。但是如果你的能力比我强还需要引进它吗？----对方辩友这个也谈引进，那个也谈吸纳，这个也谈包容，这个也要留下来的时候----对方辩友有没有违反我们今天的辩题？！对方辩友有没有否认到我们所要证明的：网络教育有能力取代传统教育呢？当“引进”这两个词被铺天盖地的扩张的时候----它跟“取代”有差别吗？
0 f+ [2 V3 ]. N# G9 H( q
所以，纵观今天全场，我方要告诉各位的是：我们不希望，也没有能力在华丽的辞藻上跟对方相提并论！可是，我方告诉，提醒各位的是----这毕竟是一场辩论比赛，所以呢，当我们在讨论网络教育有能力还是没有能力的时候必须尽可能地去分析，尽可能去寻找客观评量的标准----这样真理才会越辩越明！（时间到）谢谢大家！

9 ~0 e' Q& T$ L" \& @3 j0 k+ u[ 本帖最后由 努力人生 于 2008-7-24 10:17 编辑 ]

努力人生

02年第一届海峡两岸大学生辩论赛半决赛第二场（闽南大学生辩论邀请赛）
' n8 z6 c2 E1 z- L8 n世新大学VS福州大学
辩题：电子商务能否取代传统商务形式？
正方四辩黄执中
（小翔整理）

大家好！在讨论这个题目之前我们照例澄清几个观念：为什么我方从一辩到三辩不断跟各位不断强调本质跟形式的差异？不断提醒各位今天我们所讨论的题目是电子商务能否取代传统商务形式？为什么我们要这样子提醒各位？因为我们希望大家要了解到：今天一个交易的本质跟交易的形式是两码事！对方说不对呀！一个亲切可人的老板娘、待人亲切的老板正是传统商务的形式----不对！那是任何交易的本质----因为如果告诉我老板跟老板娘这个角色这个地位已经被传统商务所独占----那我方真的是无言以对了！

所以我方要告诉大家要提醒各位的是----今天一个军人雄赳赳气昂昂站在这边，你分辨得出他是现代军人还是古代军人？他用的是现代武力还是传统武力吗？----分不出！回身拿出一把大刀----他是传统武力；（笑声）回身拿出一股机枪----他是现代武力。他这个军人是本质，他后面的形式决定了他是哪一种啊！
* c. ], f6 K% l/ K  |
今天一个和蔼的老板娘坐在店里头，我说，“老板，要买一个茶叶蛋”。老板回身拍拍敲个键盘告诉你说，“马上就送到家”或现场提个茶叶蛋给你或者是调出你想要的货物和资料----这个是现代形式----电子商务形式。如果老板娘回身拔拔算盘，把你的账用直笔记下来，告诉你什么时候订？什么时候取？----这是传统商务形式----这两种怎么能够混为一谈呢？
0 {! l% o5 c3 B1 M% k% |4 p
对方今天我们来谈形式。一个本质有三种条件：一个叫做物流，一个叫金流，一个叫咨询流。讲得清清楚楚。在物流上，传统商务形式无法做到什么叫做零库存，无法做到什么叫做缩短交易链，它没有办法减掉这个大盘商、中盘商----中间我们称之为什么----层层剥削的条件，没有办法做到产地直送----这些东西都由电子商务这个概念出来之后、技术出来以后纷纷取代----这难道不是一种取代？难道对方辩友要告诉我们，预送货物的车子是传统商务形式所独有，因此我方如果不能把一碗面从电脑当中送出来变成荔枝的话我方就要输----那我方就再一次的无言以对了。（笑声、掌声）
1 d% j) q. q3 ~( U
2 ]' o: @1 ^/ [; l再者，我们今天所讲到的，刚刚讲物流，钱流跟咨询流这差异就更明显了，我就不赘述了。那接下来对方辩友提到的第二个点，对方告诉我们什么？他说一个人交易当中是有感情的，一个交易过程是有文化背景的----我们当然承认呐。可是对方辩友也不得不否认的是：传统的这种感情是属于“愿与不愿”的问题，今天我们讨论的是“能与不能”的问题。“不能”与“不舍”是两回事啊！

我们当然承认今天我们会因为有感情，对传统商务形式未来应该不会敲丧钟，所以不会被消灭。可是呢，我们今天要辩的论点主要是在新形态的商务形式有没有能力取而代之？我们今天是在为新形态的商务吹号角，不是在为传统商务敲丧钟啊！
5 [/ @3 v9 h- O1 h* T+ ?
好，那再来，对方辩友的其它几个点我们简单回忆，对方辩友告诉我们网络上会买假货----这个跟现况一样----这难道是单属于电子才会买假货，传统就不会买假货吗？那对方辩友告诉我们网络上有黑客，会攻击别人。我们倒想问问对方辩友，对方告诉我们华尔街有几个黑客就可以攻垮它？那对方辩友你猜美国还要不要华尔街呀？会不会因为有这样的风险美国就取消了华尔街以后都用直笔记账吗？
  k  E" ^7 V/ G, _
3 f" D( s; e$ N, \% O1 N所以，回归辩题，我们今天要告诉大家的是，在时代的更迭之下，我们不要把今天的“取代”当做你死我亡，电子商务是传统商务的整个形势……
/ {& L! O; m4 v4 u' e* `% ~
( h: o  m8 b) A) z[ 本帖最后由 努力人生 于 2008-7-24 10:17 编辑 ]

努力人生

05年第四届海峡两岸大学生辩论赛复赛第二场
9 q2 k. l6 s  M# {  N
辩题：正方-通才更适应社会竞争（复旦大学）
反方-专才更适应社会竞争（世新大学）
5 |8 h% c4 v5 l+ N, N（小翔整理）

反方四辩黄执中：

6 }7 t2 x# C! T大家好！那不瞒各位说，我小时候其实学过扯铃。我刚学扯铃的时候，学没两个月，大概就会有一定的程度了，比起那些没有学过扯铃的同学这其实是很有成就感的----因为你可以去表演表演，诶，你都不会，我会。可是你要知道吗？其实那时候我就知道了，我大概没学两个月，我可以一下子可以比没学过的有成就感。可是我的扯铃要往前再踏一步，我大概要多学10个月。而如果我要再往前踏一步，那个教我扯铃的那个教练说过，你大概要练5年，而且要日夜苦练！

通才给人一种迷丝，好像我这个也会、这个也会、那个也会。好像我很能干。可是有时候我们要小心一点，不要陷入这种迷丝里面，那有时候是一种骗自己！任何的学科刚入门的时候你成果都可以很好，都可以有一定的成就。可是如果你不往上踏，你遇到了瓶颈，你就说我再学另外一门，再学另外一门，你每门都只有差不多这样的分数而已，大概都只有这样的成就，因为任何任何领域你要往下卓越下去，中间的痛苦、中间的投入都是不容许你再去心有旁骛的！

, s7 L! M0 y, t7 o/ }一个外国人刚学中文会说一句“你好吗？”噢，我们说这个外国人好厉害，会讲中文。他去念《唐诗》、念《楚辞》试试看？可是如果他不继续往下钻研，他学完了中文“你好吗？”，然后学学日文“哦嗨尤”（音译），然后学学广东话“早晨”。哦，你通了四国语言----是这个意思吗？

1 i( X/ F0 [* N9 X3 p% t所以我们要知道，任何一个领域你要往下钻深，都需要极大心力的投入。不是说我要不要当通才，是我根本没有能力当通才。梁启超大家都认识，他是民国初年的大读书人，他一辈子，又办报纸，又写文章，还会写诗。然后呢，他也做政治运动。他晚年的时候，如果你读过他的自传就知道，晚年的时候他的门生记载的是：他在床上，门生围着一圈，他嚎啕大哭啊，他说这一辈子我很有才能。他自己知道，可是备多力分到晚年使他自叹一事无成。
9 X4 f5 \4 X3 B- ^3 \0 M
: s. p, g, C( J  m专才不只是跟对方谈社会竞争，我们要跟大家讲的是专才有一个更高的目的，他是一种追求卓越。一个人如果他备多力分他不能够追求卓越。Michael Jordan 他每天练5个小时的投篮。如果他5个小时只练一个小时投篮，一个小时练练棒球，一个小时练练桌球，一个小时练练长跑----他不会是篮球之神！他自己其实也试过，他试着去打棒球，一天到晚被人家三振，三振他的还是没什么名气的蹩脚投手！
8 G9 z7 Z3 F2 Z% b4 K0 Q  |
一个人为什么要有专业能力？就是因为专业能力是一个人的核心竞争力！对方辩友今天跟我们谈了很多。我们其实要跟大家比较的是在每一个不同的领域：我为什么在考医生的时候，我在考医生执照的时候，他不会同时考我量子物理？如果照对方说，我又会量子物理又会医学，我应该更有竞争力。为什么医学考试不去提拔这种更有竞争力的人？为什么我在考律师执照的时候，他不会考我交际舞？如果我又会医生又会交际舞，应该可以跟爱因斯坦比肩的话，那为什么他不提拔我这种更有竞争能力的人？如果今天你要去找一个人看病，你要找一个人帮你脑部动手术，你要找一个会跳交际舞的医生？还是一个医术开得很好的医生？照对方辩友的能力来说，我们要找一个会拉小提琴的医生会更好哦？----所以对方辩友你不要错了，是爱因斯坦他的专业极为优秀之外，他会拉小提琴。可是没有人尊敬爱因斯坦是因为他会拉小提琴。一个人没有自己的核心竞争力，他得不到卓越也得不到尊重！
4 m# K" I; Z: z: |% Z% |6 K9 `7 n+ F
- S% U& a6 U9 S) u7 w! D9 j[ 本帖最后由 努力人生 于 2008-7-24 10:18 编辑 ]

努力人生

我已经把我所看过的黄执中学长的辩论的结辩都整理出来了~~~

mameng0628

提示一个小瑕疵……“三振”是棒球术语，不是“擅振”

努力人生

原帖由 mameng0628 于 2008-1-30 12:50 发表
' n, T/ W$ F( J) U提示一个小瑕疵……“三振”是棒球术语，不是“擅振”

+ J% E$ k; m- {' p
谢谢！不好意思，本人才学疏浅，对棒球一无所知，已经改过来了。。。

努力人生

05年第四届海峡两岸大学生辩论赛初赛第四场
' t% E2 U8 i& C% V. c4 R
辩题：正方-资讯科技社会仍需读书破万卷（福建师范大学）
反方-资讯科技社会不需读书破万卷（世新大学）
! K! W5 f$ \# k$ i8 k, c" m! C) k8 S4 V（小翔整理）

反方四辩黄执中：

大家好！今天的这场比赛当中我们想要提出的是一个新的观念：就是随着资讯时代的来临，知识哦，书本原本的这个载体被解构了。要知道哦，传统的这个书，它有它物理上的局限，它的局限就在于，我如果不是一页一页把它看完，我就不知道这本书里有没有我要的东西。我如果不是把这10本书都看完，我就不知道我要的东西在哪一本书里面。以前人发明了目录发明了书名，可是没有办法，这不够的。我要找到“资讯焦虑”这个概念，请问这个《注意力经济》是不是我要的呢？这个《媒体原理与塑造》是不是我要的呢？不知道，书是封闭的！
) n8 [" A$ X0 n  Y, h
5 y2 P, T8 ^5 k+ `# [5 n可是呢，网际网络改变了，网际网络把这个书的内容在网络上是拆开的。书的物理性质被打破了，它的每一章、每一段落、每一个概念在网络上都是可以被独立搜寻出来的。所以传统上那种读书破万卷的方法就有必要被重新检讨。
1 c' |7 `! |# `' s
以前的人为什么要读书破万卷？因为他们的自然条件有限嘛。有很多的观念它之所以出现是因为受限于当时的自然环境嘛。以前说能吃就是福，因为以前食粮不足。现在我们会说吃得多就是好吗？以前的人，书本量有限，我们已经说过了，培根那个年代，全世界最好的图书馆，剑桥大学皇后区图书馆，不过200本书。所以那个时候读得多的确有助于对你掌握知识。可是现在每一年，全球出版了50万本书，40多万本学术期刊，500多万篇博硕士论文，每一天，光是美国，就有1800种报纸在出刊，每一周，光是美国就有6900种杂志在出版，每一年，光是在讨论食品跟营养的杂志咨询量就有200亿页，是《四库全书》总量的一万两千倍。你要从中找到你要的知识，读书破万卷，对方辩友，这是这个标准叫做大海捞针----你连它掉进太平洋还是印度洋你都不知道啊！（掌声）
3 M/ L) z+ C8 B6 L  {  ]
4 Y: g# T3 F9 R4 O! k8 D/ ]你今天你要找到一本书，我今天要研究《易经》，我到书店我就会发觉，传统的归类方式根本就无法满足我，《易经》这本书有人把它放在哲学类，有人放在历史类，有人放在文学类，有人放在占卜类----我根本看着书名不知道我要的东西在哪里？更何况把每一年的咨询量再翻上一翻，我跟不上啊，对方辩友！

所以资讯科技带来的是书本概念的解构。什么解构我刚刚说过了，在网络上求取知识的时候是以你自己脑中的系统来做知识的安排。它这个书本，这个是作者帮我安排的，第一页叫起点，最后一页叫终点。这个作者写的第三章，好，他决定第四章要接着第三章后面----这是作者的系统！可是到了网络上以后，一个读者可以依照自己的思绪去决定他学习的捷点要怎么走。也就是说你自己决定知识的起点自己决定知识的终点。在网络上，书本的概念“卷”，那个“卷”，书本的单位的概念被拆散了，知识变成汇合成一条汪洋。你本身下来是没有什么起点跟终点的概念。现在这种现象已经渐渐明白了，像你看网络上的危机百科，就是无数人的脑袋不断在里头不断的修补、增添的结果----而未来这种情况会越来明显，读书破万卷跟不上！

. I8 A. V& F2 L3 ]" L$ M% o- I, q当然对方辩友今天你们还玩了几个说文解字的问题，到底读书是不是代表破万卷？到底阅读是不是读书？对方辩友我们不争论，因为这样的争论没有意思。要玩说文解字大家都听了一整个上午了。所以我们今天要讨论的是，在资讯时代来临了之后，我们求知的方式要不要改变？重复一次，我们求知的目的双方从来没有变过。求知的方式要不要改变？谢谢大家！

（黄大叔是拿着一本书在结辩的）

[ 本帖最后由 努力人生 于 2008-7-24 10:18 编辑 ]

岚星

执中在首届亚太赛上的结辩辩词有吗？我这儿没有他的录像……谁有的话能不能帮忙转一下？

pp95

有一件事情我要提醒你们。关于把文字放大到五的事情。现在，这个网站的系统，即使文字没有放大，但文字依然可以看得清楚。

可是华语辩论网的系统一直在改。我在这里五年的时间改了很多次。有时候新系统的文字，细小到完全不能看。我是本着这个帖子以后永远给后代看。所以为了安全起见，我建议把所有黄执中的结辩的文章，全部放大到五。这样不论系统怎么改，将来后代子孙和学生都可以看了。

[ 本帖最后由 pp95 于 2008-7-12 13:40 编辑 ]