2009浙江大学求是杯辩论赛辩题选拔结果

SIGR

X子科大都几乎算是公认的“烂队”了……唉……唉……唉……

何必呢……我们来说浙江大学吧……

浙大……这个这个……黑白剧社的活动很好啊

zthree

好罢……我这个没和国辩沾边学校的一个不起眼的小辈过来围观……
爬完楼，怎么觉得几位和国辩“沾过边”的前辈说话偶尔自相矛盾……
可能是我才疏学浅……看不透几位学长语言的奥妙和深意……
参拜一下……

上大小白

原帖由 zthree 于 2009-4-24 00:29 发表
好罢……我这个没和国辩沾边学校的一个不起眼的小辈过来围观……
爬完楼，怎么觉得几位和国辩“沾过边”的前辈说话偶尔自相矛盾……
可能是我才疏学浅……看不透几位学长语言的奥妙和深意……
参拜一下……

此回帖甚好，我喜欢……

SIGR

原帖由 上大小白 于 2009-4-24 00:31 发表


此回帖甚好，我喜欢……

此回帖亦甚好，我喜欢……

输入法中“甚好”还有优先选项“生蚝”，我更喜欢……

岚星

原帖由 keon 于 2009-4-22 14:59 发表
当然，我对每个题目也只是很粗略的浏览，我不认为我的观点是全面的，所以我不是很赞成让学生投票（你的第三步），我认为纯是老辩手决定就可以了。其实很多题目虽然老，但是其内涵每年都会更新，前人未必打透，比如大学市场化、范跑跑、金融危机、地价上限之类。若准备充分，这些题目可以打得精彩。

我们是担心，纯是老辩手决定，那选出的题目很可能我们喜欢辩，但观众不喜欢看。

所以之所以这样设计程序，就是先由观众和辩手（群体）提供素材和制作辩题——其实主要来自辩论爱好者。这就保证了辩手辩这些题目不会很反感。再由观众选，这就保证了观众是喜欢看的。最后让团委定，这就防止他们为了求“稳”而定出一堆烂题来。

岚星

原帖由 安雅雪林 于 2009-4-23 15:04 发表


关于第一点，我是虚心接受的。因为这个问题本身与我没有什么关系。我也不是为岚星辩护或者故意贬低Keon，只是就CNKI、VIP或者Google、Baidu的问题感到有些必须说的，因此说了出来，冒犯岚星或者Keon，是必然的， ...

谈不上冒犯～  =)

其实我和keon并没在这儿争什么。我相信我们的意思都是“CNKI、VIP＋Google、Baidu”——不能只关注哪一方面。只是表达的时候有点儿问题，让你误会了。=)

岚星

原帖由 keon 于 2009-4-23 14:12 发表
由于后人对儒家思想褒贬不一，正方自然会说中庸之道说的是天人合一，反方自然会说平均主义倒糨糊。由于我不认为双方会愿意在对中庸之道的范围上追求统一，因此我相信这种题目给新生打最终只会打成定义战。当然，这是我对这个题目的第一反应，但愿岚星能拿比赛录像证明我对现在大学生估计过低咯。

还算好。其实对“中庸”的误读主要是近代。从孔子的“君子而时中”到孟子的“圣人、君子、狂狷、小人、乡愿”五分法，从《中庸》到程朱理学和陆王心学再到新儒学，对中庸之道的定义基本是一致的。如果简单概括，可以说是“做恰当的事”。

录像似乎没有。不过从辩手们事先准备看，正反方准备到“中体西用 VS 西体中用”是很正常的——而这也是这个辩题提出的本源。

不过，这个具体概念还是就此打住吧。如果有兴趣，我还是觉得讨论“怎么让辩论赛能够用上更多好辩题”比较有意义。