2009浙江大学求是杯辩论赛辩题选拔结果

汪一峰

好吧，对于你的无知且没教养，我再耐心做最后一次回答
你的第一个问题，仿N95是不是山寨？我回答：无论是不是，都不影响“对山寨是难以容忍还是不妨宽容这个辩题”，你洋洋自得的只是一个无足轻重的事例，对你说这个辩题没意思的观点没有任何支持的作用；同时我们学校大一的辩手都有把这个辩题打好的水平，大二的要还像你这样观点，只好去抽他们耳光。
你的第二个问题，当然是论语里的，你要是不懂不妨百度一下：我不明白这个问题有什么好问的。

安雅雪林

原帖由 keon 于 2009-4-20 16:12 发表

维普上基本没有好论文...

而且你太小看google啦，google搜论文的本事可以一等一的好，只要你会搜~~

这个问题该怎么说呢。虽然我也认为CNKI和VIP上的论文，其中很多都是可以说是“所谓论文”的鱼目，但终究上面有一些质量不错的东西。这一点在我多方搜索山海经各种相关研究资料的时候有所体会（别跟我追山海经研究资料的事情，这个跟辩论基本上没有什么关系，只不过是我业余钻研的东西而已）。

但是你说的“太小看google，google搜论文的本事可以一等一的好，只要你会搜”却是没有什么价值。这个问题应该说是如何使用SE，不外乎多用几个filetype,site,引号等等的搜索指令，而跟辩论的直接关系也不大。去年6月的时候，我也曾专门就如何使用SE，如何做SEO给一批辩论爱好者做过一个浅显的讲座，也不知道后来他们有没有很好的应用。但是，很多初步的网民（这个词不太好界定，从使用网络的能力上来说吧，有一些在网络上冲浪10来年的人仍然只能算是初步网民）不知道这些指令，因此，很多人搜出来的东西，其专业性甚至比CNKI、VIP的还要逊色不少，鱼龙混杂的东西更多。除了这一点之外，还有一点就是，你能Google出来的东西，我也能Google出来。作为辩手来说，这一点就显得很无趣了。辩论比的是口才，是临机应变，是知识储备，而不是比谁的网络应用最好，这一点变味变的最为严重。因此，这也是我个人对辩手使用SE矛盾的地方：我认为辩手通过SE加强知识储备是必须的，但是同时我对辩手针对某一场比赛而使用SE却是深恶痛绝的。临时抱佛脚虽然有效果，但是从辩手成长的角度来说却是不适宜的。这一点，在我带队的时候是贯彻下来的。虽然君子善假于物，不过却不能懒惰对待任何一个题目的考验。用SE也好，用论文库也好，单纯做参考是不应该的，否则，好辩手很难培养。

因此，此处对于你和岚星关于CNKI、VIP还是Google、Baidu的争论，我提出批评。


但是你却不应该质疑岚星是不是会使用这些，也就是说，你这个问题的抛出，有类于挑衅，不是辩论爱好者的作风。

回转到岚星帖出来的题目，我觉得有些题目确实是设置的不是十分好，比如蔡铭超的那个题目我是比较不喜欢的。不过，既然是民调选出来的题目，从另一个角度上讲，反应了民众的关注热点。从这一点上，我觉得没有什么不好。毕竟我们不能把某些题目留待20年之后再从尘封里面捞出来辩论。至于Keon在九楼的说法，似乎是有点“只许州官放火不许百姓点灯”的味道。每个人有每个人的喜好，不可能每个题目都适合每个人的胃口。这一点，左三右三，各退几步好了。只要比赛精彩就好了，不能要求每个拟定辩题的人都是辩论高手，也不能要求他们每个人都面面俱到。

yincantcook

同时我们学校大一的辩手都有把这个辩题打好的水平，大二的要还像你这样观点，只好去抽他们耳光。

keon,你要检讨了，当年怎么打国辩的，人家大二都比你强了

门

搬个板凳隔岸观火看热闹中……

yincantcook

关于安雅的说法，我要提出批评。
岚星也没有反对keon的说法，这就轮不到你为岚星护航了。

你如果要介入讨论，那自然是欢迎，但是你这样貌似中立，不冷不热的说法是很不礼貌的

keon

我回答：无论是不是，都不影响“对山寨是难以容忍还是不妨宽容这个辩题”

行，这个问题我们暂时搁置，姑且让我听听你们大一大二小朋友是怎么讨论这道题目的。既然你不说为什么无关紧要，那我姑且可以认为他们对辩题的理解就等于你对题目的理解，可以吧？那么记得给我发录像哦，让我看看华中师大大一新生比我牛多少，平时挺少听到你们学校辩论队的名字，也让我好好学习学习。

你的第二个问题，当然是论语里的

呵呵，首先论语里出现的是“中庸”二字还是“中庸之道“这四个字？然后，《礼记》《孟子》《大学》里都有对“中庸”的讨论，而"中庸之道“是对儒家思想的一个笼统的说法，是后世的概括。要证据？我随便用“国学经典全文数据库“查了查，"中庸"搜索的结果有384项，刨去《中庸》这本书的重复搜索，单是提到中庸两字的也有超过100项，其中不乏晚清的作品。而“中庸之道“四个字放进去搜，只有三项结果，分别源自《四库全书》、《三国志》和《梁书》，敢问哪本为孔子所写？既然找不到孔子老人家说什么是”中庸之道“，那么一群大一大二小孩子能争的，自然只能是中庸之道包含了些什么，由于后人对儒家思想褒贬不一，正方自然会说中庸之道说的是天人合一，反方自然会说平均主义倒糨糊。由于我不认为双方会愿意在对中庸之道的范围上追求统一，因此我相信这种题目给新生打最终只会打成定义战。当然，这是我对这个题目的第一反应，但愿岚星能拿比赛录像证明我对现在大学生估计过低咯。

keon

keon,你要检讨了，当年怎么打国辩的，人家大二都比你强了

是啊是啊，突然发现好像人家华师是12届名校杯的新科冠军，我说怎么这学校的人突然敢说大一大二的新生都比我强了，长江后浪推前浪阿，我哪敢跟名校杯新科冠军的新生比呀，失敬失敬~~

keon

但是你却不应该质疑岚星是不是会使用这些，也就是说，你这个问题的抛出，有类于挑衅，不是辩论爱好者的作风。

这个问题应该说是如何使用SE，不外乎多用几个filetype,site,引号等等的搜索指令，而跟辩论的直接关系也不大

拜托你说这话的时候，自己也检讨一下你是否在挑衅我，我什么时候说过用google搜索就是用filetype, site来找了？

安雅雪林

原帖由 yincantcook 于 2009-4-23 14:06 发表
关于安雅的说法，我要提出批评。
岚星也没有反对keon的说法，这就轮不到你为岚星护航了。

你如果要介入讨论，那自然是欢迎，但是你这样貌似中立，不冷不热的说法是很不礼貌的

关于第一点，我是虚心接受的。因为这个问题本身与我没有什么关系。我也不是为岚星辩护或者故意贬低Keon，只是就CNKI、VIP或者Google、Baidu的问题感到有些必须说的，因此说了出来，冒犯岚星或者Keon，是必然的，因此，冒犯他们是本不应该的。而且还要招这个火上身，确实不是明智之举。

但是对于为岚星护航的说法，却根本没有这个意思。我的观点很明确：

一：辩题当中有好有不好，该贬的贬，该扬的扬，本是正道。但是既然民调选出来的题目，不必过于追究个人对辩题的看法。我们参与讨论的人，没有任何一个人能从根本上取消掉任何一个不好的题目换上另一个题目。好比国辩、世辩或者亚太赛一样，烂题目给出来，你不辩吗？不行的。我们只是对辩题阐述下自己的看法。而针对Keon说的“挑衅”她的“语意”，基本上来自于她的对于题目的看法的语意。这一点，我直承不讳。

二：反对为了比赛时的某个题目，临时借用论文库或者SE来扩充己方的资料。说好听一点，是为了比赛，为队伍争光，不得已而为之（怎么感觉跟大坪中学的事情有点像）。说重一点，这个是在扼杀辩手的成长。凡事找百度，造就的出来好辩手么？即使是CNKI、VIP，有几个真正好好利用了的呢（其实好好利用应该怎么定义都很难，鱼目混珠的东西太多了）？这一点上，不论是对岚星，还是对Keon，我批评的态度是不改变的。

既然会有争论，很难不被人看做是维护一方贬低另一方。虽然看来我说的是不冷不热的，是因为我现在一方面实在没有时间和精力跟大家一起分析各个辩题，另一方面，则是我对Keon的言论的一种批评态度。因此我好像也算不上貌似中立。

顺便回Keon对引用我的回帖，不用这么激动，激动、偏激或者愤青的言论方式无益于解决任何事情，只是会让大家对你的印象变的更糟糕。这一点我是吃过不少亏的，相信现在站上资格比较老的一些版主，还记得我刚刚来华语的时候是什么样子的，我也相信那个时候我给他们的印象，也确实是一团糟的。
当你的语气越来越容易被别人认为是偏激了的、激动的了、愤青了的，自己说的话都很难不被别人认为是偏激了的、激动了的、愤青的。只是要跟你讲的一点，对于SE的认识和使用，一不值得张扬，二不值得去跟CNKI或者VIP比较。这几者之间，都不过是工具，争论又有个什么意思呢？总不至于说，大家争论一下就是为了看看是Google好呢，还是VIP好呢？作为工具，只要好好利用即可，不存在谁上谁下（岚星CNKI的意思，不是指论文库高于SE？Keon Google的意思，不是指SE高于论文库？），就算争论出来，有用么，有意义么——得出个结果来不也是纯属扯淡吗？而把他们拿来做心理依靠，用来做临时抱佛脚的救命稻草，不明智。因此还是将这些看似非要争论出来却没有什么实际意义的争论消弭了比较好。辩论，不是怒的争，是静和净的析。

默念六祖菩提偈子。

keon

晕啊，我纯粹只是说我对每个某些题目的第一感觉，并且建议岚星不要采用简单投票的办法选题目，那样可能会让很多看似好玩但实际没什么好辩的题目入选，同时错过不少看似沉闷但其实值得挖掘的老题。题目再烂也能辩，可这里明显我们讨论的是怎么样设立一个机制尽量少选烂题不是。

对于你和岚星关于CNKI、VIP还是Google、Baidu的争论，我提出批评

这一点上，不论是对岚星，还是对Keon，我批评的态度是不改变的。

然后..我还是没搞懂你要批评我什么...
还有，我什么时候说说过SE比论文库好...我的原话是说：就算找论文，google也一点不比VIP之类的差。当然我说过VIP的论文不好，理由很简单，VIP里英文的论文太少。

yincantcook

原帖由 汪一峰 于 2009-4-23 12:33 发表
仿N95是不是山寨，丝毫不影响这个辩题的丰富可辩性和巨大价值。不要自己辩不出来就说辩题有问题。我们学校08新生赛本周末的一轮就有这个辩题，我到时候把视频发给你，你看看自己到不到华中师大这样的二线高校二流院系的大一新生水平。
第二个问题也敢拿出来问？虽然质疑的精神和批判的勇气都是很可贵的，可孩子你就这点斤两就出来跟岚星大神死扛，未免也太自不量力了吧。不过还是勇气可嘉。

刚才没看到，赶紧拍照留念。

汪一峰

原来是过去打过国辩的？难怪脑子这么不好使，眼睛也不怎么顶用。我从始至终说的都是新生赛。大二的不是新生，这个还比较好理解吧。看样子是香港的辩手，难怪。

keon

嗯，只有没见过什么世面没什么成绩的辩手才会在这点鸡毛蒜皮的小事上做文章

yincantcook

冷静冷静.楼上跟我一起念
华中师大，千秋万世，一统江湖。
拳打西安老路，脚踢武汉小余，武林至尊，还看汪大

keon

一起念一起念~

华中师大，千秋万世，一统江湖。
拳打西安老路，脚踢武汉小余，武林至尊，还看汪大！

[ 本帖最后由 keon 于 2009-4-23 16:54 编辑 ]

安雅雪林

越扯越远，都越扯越远。
这几年来，大家辩论的能力没有这么长，扯淡的能力倒是都越来越强了。
我扯完这个淡之后，后面跟帖的不回归到主题上，不如把这个帖子封闭掉算了，省的越扯越远。

yincantcook

我们也不是不想讨论题目，可人家华中师大的辩手这么牛B，

小keon一讲辩题，人家就来个大一大二的就怎样怎样，你们香港的无闹辩手没资格如何如何，我们可以怎么回正题？

安雅你身为斑竹，可要主持公道哦

汪一峰

我无聊地重复，我没说大二的。

门

如果没有得到集体意志的授权，任何人都没有资格代表一个学校的辩论队来表态和行事。
鉴于此，各位还是就事论事吧，就不要城门失火殃及池鱼了。
更何况，从兵法上来说也要实施精确打击啊，要针对个人的就针对个人，战场明确一点，火力集中一点。
所以，还是不要把学校扯出来说事儿了吧。

好了，插嘴完毕。各位继续……

keon

不拍了不拍了，跟汪同学拍砖头不好玩
俺们还是等岚星同学的回复吧
估计他看到我跟yincantcook一长一短两条帖子估计要暴走