2009浙江大学求是杯辩论赛辩题选拔结果

yincantcook

原帖由 门 于 2009-4-23 19:59 发表
如果没有得到集体意志的授权，任何人都没有资格代表一个学校的辩论队来表态和行事。
鉴于此，各位还是就事论事吧，就不要城门失火殃及池鱼了。
更何况，从兵法上来说也要实施精确打击啊，要针对个人的就针对个人， ...

如果汪一峰先生以他个人的名义鄙视KEON，那是他们的个人恩怨。

但是明显汪先生声称我们香港的辩手如何如何，他们华中师大的辩手如何如何，这样的行为是不是让他们学校丢人，我不管。
但是他对我们整个香港地区的挑衅，必须道歉。

惟恋梧桐

你们偏题就算了，何必互相讽刺，都是老前辈了

门

原帖由 yincantcook 于 2009-4-23 20:30 发表

如果汪一峰先生以他个人的名义鄙视KEON，那是他们的个人恩怨。

但是明显汪先生声称我们香港的辩手如何如何，他们华中师大的辩手如何如何，这样的行为是不是让他们学校丢人，我不管。
但是他对我们整个香港地区的挑衅，必须道歉。 ...

对，你可以要求汪一峰他个人道歉。这个要求非常合理。

毕竟，不管他个人声称他们谁谁怎样怎样，归根到底，他代表不了他所在的学校，他所在的学校更加未曾授权让他代表；更何况，他也从来没有说过是代表某个集体来进行鄙视，因此我们只能依据常理将其理解为一种私人性质的行为。是不是？呵呵……

yincantcook

他是不是代表学校我不知道，但是他言必华中师大，我就只能这么认为。
如果他的行为顺带伤害了他的学校，那么他不但要像我们道歉，还要向他的母校道歉

[ 本帖最后由 yincantcook 于 2009-4-23 21:19 编辑 ]

惟恋梧桐

同意门的观点，华师本身无错，至少其他回复的华师辩手没有什么激烈言论。还是把问题限制在个人层面比较好

门

原帖由 yincantcook 于 2009-4-23 21:05 发表
他是不是代表学校我不知道，但是他声称代表学校，我就不怀疑这一点。
如果他的行为顺带伤害了他的学校，那么他不但要像我们道歉，还要向他的母校道歉

还是再多一句嘴吧，呵呵
首先，我仔细地把这个帖子从头到尾重看了一遍，并没有发现汪一峰有声称过他代表了学校
再者，如果某人声称代表某个集体，就真的可以这样认为的话，那我想代表的单位倒还真的挺多的呢
算了，我的观点已经表明得很清楚了，就不多说了，在理与否，仅供各位参考。

xinxi

原帖由 yincantcook 于 2009-4-23 21:05 发表
他是不是代表学校我不知道，但是他言必华中师大，我就只能这么认为。
如果他的行为顺带伤害了他的学校，那么他不但要像我们道歉，还要向他的母校道歉

这位亲爱的老朋友，不要生气。

其实华中师大校赛的水平如何和香港辩坛的辩手的水平如何，只是汪同学自己的主观感受，香港辩坛辩手的水平不会因为他的主观感受就马上降低，华中师大校赛的水平也不会因为他的主观感受就提高了。事实就摆在那里，是客观存在，上这个论坛的人都是有智慧的，大家会有自己的分辨和评估标准。

千万不能因为他一个人的主观感受就认为华中师大的同学的评判就都带有主观的普遍性。至少“门”就是我认识的华中师大中比较善于做自我批评和反省的辩手。

没有人能代表自己的学校，除非受到官方的授权，更不能代表其他同学，除非是民选主席或者一代教宗。因为谁也不知道他的想法和观点是不是个例。如果真用个人来代表，那么至少汪同学和“门”就代表了两种不同的主观感受。

你们的辩论实力，我们都心中有数。

我们还是就事论事，就人论人吧，呵呵。

汪一峰

说真的，要证明整个香港辩手都不济其实还挺难的，要费好多功夫。但要证明yincantcook和keon两位脑子不太灵光还是不用多大力气。你俩自己把证据都出示了。
对于香港的大学的辩论员，前不久我就有幸见识了十来城大的，只有一个字：好。此外只看过港中文和港科，中文输给中南之后怨天怨地我就不评论什么了，05港科的那么一个烂，也是一时无两。为什么没多少人在意呢，因为他们输给成电了。要是当时是成电输了，那史上最烂国辩队伍的帽子港科就戴稳了。
可能是我之前说话不太精确吧，不过我的意思是：香港的辩手的智商是很高的、素质也是很全的，人品也多半不坏；只是要以我们的辩手的标准来衡量，也是基本上不咋地的。

汪一峰

yincantcook阁下的帽子扣得也确实快，我就这么说了，有疑问一一分解吧。

keon

说真的，要证明整个香港辩手都不济其实还挺难的，要费好多功夫。但要证明yincantcook和keon两位脑子不太灵光还是不用多大力气。你俩自己把证据都出示了。
对于香港的大学的辩论员，前不久我就有幸见识了十来城大的，只有一个字：好。此外只看过港中文和港科，中文输给中南之后怨天怨地我就不评论什么了，05港科的那么一个烂，也是一时无两。为什么没多少人在意呢，因为他们输给成电了。要是当时是成电输了，那史上最烂国辩队伍的帽子港科就戴稳了。
可能是我之前说话不太精确吧，不过我的意思是：香港的辩手的智商是很高的、素质也是很全的，人品也多半不坏；只是要以我们的辩手的标准来衡量，也是基本上不咋地的。

我在考虑怎么应对一个连国辩的边都没沾过一点的"辩手“的挑衅，版主们有什么建议吗？

惟恋梧桐

你们的争执，拉版主进来干什么。斑竹的作用是给这个帖子一个定位，即到底是否达到了放到争议版的程度

yincantcook

这里有华中师大的吗，赶紧把汪一峰这可怜的孩子认领回去吧。
他好像有点被刺激了。

[ 本帖最后由 yincantcook 于 2009-4-23 22:19 编辑 ]

herolandis

原帖由 keon 于 2009-4-23 21:50 发表


我在考虑怎么应对一个连国辩的边都没沾过一点的"辩手“的挑衅，版主们有什么建议吗？

建议你少说为妙。国辩虽然规格上最高，但总体水平在大陆辩论圈并不被很认可——虽然其中的个别队伍常常被拿来作为教材。

况且，和你有过交流又“连国辩的边都没沾过一点”的辩手大有人在，我不觉得这种凭借机会优势来讽刺对方的论战方式是明智的。如果你要用更无理的方法来反对无理的话，我们悉听尊便。

不过请注意不要违反版规。

herolandis

原帖由 汪一峰 于 2009-4-23 21:44 发表
说真的，要证明整个香港辩手都不济其实还挺难的，要费好多功夫。但要证明yincantcook和keon两位脑子不太灵光还是不用多大力气。你俩自己把证据都出示了。
对于香港的大学的辩论员，前不久我就有幸见识了十来城大的， ...

说话请注意点，“脑子不太灵光”这种话再看到，就要处罚了。

yincantcook

原帖由 herolandis 于 2009-4-23 23:29 发表


说话请注意点，“脑子不太灵光”这种话再看到，就要处罚了。

我要说的是，该人的相关言论早过了处罚的界限了。

litterbincab

怎么没有下文了  太监了啊？

herolandis

原帖由 yincantcook 于 2009-4-23 23:34 发表


我要说的是，该人的相关言论早过了处罚的界限了。

这个尺度在本版版主手里，其他更高级的管理员如果觉得“过了处罚的界限”也有权处罚。不过看来大家和我的意见差不多。

当然，如果你觉得他的某次发言应当进行处罚，可以到投诉专区投诉，我们会尽快处理。同时，这种是非争议，也欢迎通过投诉渠道来解决，而不是诉诸私力，因为看来有引发更多口水的趋势。

litterbincab

不过能从评分赛制的问题上扯到所谓的人身攻击 还真是比较空闲啊。。。

keon

建议你少说为妙。国辩虽然规格上最高，但总体水平在大陆辩论圈并不被很认可——虽然其中的个别队伍常常被拿来作为教材。

况且，和你有过交流又“连国辩的边都没沾过一点”的辩手大有人在，我不觉得这种凭借机会优势来讽刺对方的论战方式是明智的。如果你要用更无理的方法来反对无理的话，我们悉听尊便。

不过请注意不要违反版规。

恩，感谢提醒，我并没有争对其他人的意思，纯因为他的帖子里不断的讲我校和香港中文大学在国辩如何如何。

国辩就算不被大陆辩论圈很认可，但仍然是规格上最高，我们还轮不到被诋毁为烂队的地步。

请你看我之前的帖子，我从来就事论事，跟汪一峰或是早些跟岚星同学的讨论，我从未先以我过去的战绩或是国辩的成绩作为压制对手的筹码。

litterbincab

时间不早了 睡吧 啊？