|
转一个去年这个时候的帖子，呵呵： Yincantcook:我最希望評判是沒有偏見的專家(是辯題相關領域的專家),如果不能,那麼我也希望評判是個沒有偏見的普通人. dean:问题是普通人中意什么。 岚星：不知道dean的意思是不是“普通人中意的是技巧”？ dean:普通人和没有偏见在我看来无法划等号
而且普通人更加有可能将自己的观点或者感情倾向带入到评判之中。
他们更有可能把比赛当作是非之争 xinxi:陪审团制度可以很好的弥补法律的刚性，是英美法系的精华，我个人认为对于人治的国家，这种制度更为有效。但他也有他的不足，就是陪审员作为非专业人士，司法理性不足，有时过分的依赖直觉，容易被控辩双方的法庭技巧所迷惑。
如果类比的话，同样，普通人作为评判也存在这样的问题，华语辩论是一个涉及多学科，多领域的知识盛宴，队员大都学养深厚，引经据典，对一些专业的最新成果也有一定的了解，而且在劣势时候，大都演练了一手避重就轻，强词夺理的本能反应，语速也像吃蹦豆一样快捷。要普通人在这么短的时间内，能对论理、论据、论证方式和个人表现都给与同样的关照，实在太困难了。
当然，像现在这样辩论专家作为评判，我也不是十分满意，他们的优势是能够透过技巧看到双方真实的表现，而且由于评判相对固定，所以能保持程序上的公正。但毕竟，要他们对经济、政治、文化、环保、法律等等所有的辩题都能通吃，也不现实。而且个人的偏好和背景导致公正性受的诟病较多。
我比较赞同yincantcook的第一点建议，那就是由辩题领域的专家配合一些辩论专家共同组成评判团。这样就会对辩论内容的创新和辩论技巧的创新都能给与同样的关照，比较适合现在的情形。 Yincantcook:我一向認為辯論是說服的藝術,不管你用什麼手法,說服評委就可以了.
而之所以反對辯手作評委,是因為我認為他們對辯論手法有偏好,影響了比賽的公正. Xinxi:我也反对全部由辩手组成评判团。但是由普通人来评判确实操作性较难，辩论赛说到底是一项艺术
对于艺术的鉴赏和评判确实需要有一定的知识积累。如果连辩论队员提到的很多概念和名词都不知道具体的内涵和外延，也不知道哪一种理论在何种条件下才有效用，或者记住了后句忘了前句，对逻辑学的基本规则也不了解，那就很难作出令人满意的评判。 新儒学三期掌门人杜维明先生93年对复旦大学和台湾大学的评判时，就表扬复旦大学：知识结构比较全面。文化学者余秋雨先生99年对西安交大和马来亚大学“美是否是主观感受”的评判时曾经指出马来亚大学：美学知识比较薄弱。 我就不多引用了，可见在很多学者的眼中，辩论能力固然是重要，辩论员的知识积累也是评分的一个不可或缺的因素。这一点要普通人来判断，恐怕非不为也，实不能也。 可惜不知道从什么时候开始逻辑决定论成为了辩论赛的主角，队员的知识储备逐渐被忽视，甚至被鄙视，知识储备逐渐成了背辩论、掉书袋的代名词，对于西安交大的模仿终于到了泰极否来的地步，就像当年对复旦大学的华丽词藻的模仿一样。失去了知识支撑、失去了思想性的辩论赛除了辩论技巧的展示，又怎么能吸引观众。他的式微不正是预料之中的吗？ 回到生活中，类似地需要专业知识的评判人员的例子也是不胜枚举。比如举办美术比赛，比如大陆的电视歌手大奖赛都是专业的人士担当评委。再如体操比赛和跳水比赛，普通人对照秩序册很容易给出每个队员的评分，但要在“一秒钟的艺术”中能看清发生的一切和细节，可能就需要受过专门的训练。即使对于电影这种纯粹的大众的可以回味的艺术，也一般是既有观众评选最喜欢的电影和演员，还要由组委会请来专业的评判评正式的大奖。 如果要由普通人来评判辩论赛，那就不但要将双方的节奏放缓，辩题也不要涉及太多学科的知识，只能是政策或者大众常识题目，比如“80岁的老太太需不需要割双眼皮”，呵呵。 至于辩论赛的定位，我的理解不仅仅是说服观众。就像我不能赞同把华语辩论赛简单理解成用华语来进行辩论一样。
我认为华语辩论赛至少承担着这样一些功能：
1、展现华语魅力；
2、培养辩论人才；
3、提高文化素质；
4、弘扬中华文化；
5、传播学科知识；
......
所以这也是我不能同意辩论赛功利化的原因。
说到底，辩论赛待给我们的是一个自我不断完善的过程，只有每个人都具备较高的素质，才能更好的推进民主化的进程。 | 
发表于 2005-9-7 19:43:34
提升卡
变色卡
显身卡
IP卡
发表于 2005-9-9 00:23:47
