国际大专辩论会A组初赛二

烟头789 · 发表于 2005-9-1 02:19:42

世界上不是没有回头草，有，但是好马不吃的嘛1

野兽修行 · 发表于 2005-9-1 02:42:58

现在才赶得上回复，大家回复好快。

“按照反方定义，根本就没有回头草这回事。。。”

反方是不是这么立论有待商权，不过打出来确实是这么一回事；新国立也确实没有针对这点进行深度追击。不过我的看法还是新国立并不因此而应该输了这场比赛。

froggyfrog · 发表于 2005-9-1 03:58:49

下面引用由dean在 2005/8/31 06:38pm 发表的内容：
还是那句话，如果新国大猜不到这个立论，或者猜到了却没有准备好，不输何待？
对手的风格，新国大应该不会不了解。
可见要么电科大不是这么立论的，要么就还是新国大技不如人。

其实，新国大还真没讨论过这种层次的立论，又由于技不如人当场也没能有效地反驳。所以输了，可输的人是不是都应该在胜方的一句“技不如人”下，一声不吭落魄地离去呢？

我想，输或不输不仅仅是看立论决定的吧，还有语言功底，场上表现，甚至裁判的喜好。胜负往往只在一线之间。你可以说输家技不如人，可不代表赢家就是十全十美，更无法限制他人对赢家立论表达不满或其看法的权力。

如果辩论的目的在于赢得一场场比赛，那么的确是胜者为王败者为寇，也可以无所不用。可如果辩论的真正意义在于一种智慧的交流思想的碰撞，那么或许赛果并不代表一切，也非一场辩论的终结。或许霸道的立论可以赢得一场比赛，却很难赢得那些真正热爱辩论人的心。

感谢支持国大的朋友，我在这里说这些，并非在怨天尤人，也不是为队伍失利寻找借口。而是希望大家能对辩论本身多一份执着，对比赛的结果少一些的纠缠。因为无论赛果如何，我们新国大辩论队都是会很坦然地接受，继而再去面对下一轮的机遇和挑战。

愿，大家都能在辩论的大环境下共同成长，在人生的里程里成为真正的赢家。

Char · 发表于 2005-9-1 09:46:44

新国立的立论在价值观上是不错的。电子科大的立论不完整，至少有些东西没有说出来。
仅此……

lxfsumg · 发表于 2005-9-1 11:18:25

   呵呵，大家说的真是热闹。小弟也忍不住插一句。其实个人感觉立论双方都还是不错的，结果大家也都能接受。至于说成电的立论，我觉得还是有可取点的。如果成电能更多的站在观众和评委的角度去立论可能楼上的批评就会少些，可是那样的立论危险性也是够大。作为一支大陆的队伍他们要考虑承受的东西很多。所以说对于他们，考虑立论当然要从更有利于获胜来的角度。没办法，这就是游戏的规则！

king-panda · 发表于 2005-9-1 11:40:09

"没办法,这就是游戏的规则!"说得好.
难道一定要把观众逗乐才叫有感染力吗?那叫哗众取宠!!
是辩论就一定要给别人思想的启迪,让别人去看到这种相对真理后面的真理.作为一种游戏,辩论的娱乐性是不可或缺的,但是这种娱乐性并不应该停留在表面,我们也不能单纯地去迎合观众这种大众娱乐地需求,作为辩手,我们更应该创造需求,创造一种让大家都原意参与进来的需求,这种需求是对真理的渴望,是思想的交流,是智慧的交锋,这些才是我们应该把握的辩论的真谛.
辩论不是讲演,辩论也不是演小品和相声!!!!

25672812 · 发表于 2005-9-1 12:06:11

首先要感谢楼主不辞辛劳.
再者要祝贺科大首战告捷,不过我觉得科大的立论框架好象在邀请赛上看过某支队用过,很多论据以及例子都比较熟,而回锅肉的论据就更不用说了.
希望科大再接再厉,毕竟是代表中国大陆,比赛的胜利很重要但更要胜的精彩!

电光九尾 · 发表于 2005-9-1 14:17:03

下面引用由风的孩子在 2005/8/31 10:30pm 发表的内容：
这位口齿伶俐的仁兄怎么没有去现场哭诉一下，就差你一个呢！
电科的风采所有参赛队有目共睹，耍尽大牌，即便进了决赛，也绝对赢不了别人的尊重。

楼上的
感谢你预祝成电进入决赛
不过能不能赢得尊重，很遗憾，不是你说了算！
耍大牌？呵呵，连娱乐圈的话都拿出来了，老兄是娱记吗？

moo · 发表于 2005-9-1 14:38:43

下面引用由king-panda在 2005/9/1 11:40am 发表的内容：
辩论不是讲演,辩论也不是演小品和相声!!!!

其实很多优秀的小品和相声是在笑声之后，才给大家带来一些发人深省的道理。如果辩论真能达到这样的境界，那也无妨。

king-panda是电科的吧，我觉得你们的四辩第一场比赛拿最佳辩手靠的就是讲演，你觉得呢？

flamepjlh · 发表于 2005-9-1 17:18:21

下面引用由moo在 2005/9/1 02:38pm 发表的内容：
其实很多优秀的小品和相声是在笑声之后，才给大家带来一些发人深省的道理。如果辩论真能达到这样的境界，那也无妨。
king-panda是电科的吧，我觉得你们的四辩第一场比赛拿最佳辩手靠的就是讲演，你觉得呢？

鄙人不才，不过还是发表一点不成熟的意见．
辩论是一场思想的碰撞，在于碰撞时产生的火花．
而辩论赛在考虑这些的同时还要考虑如何赢得比赛，如何让一个片面的理论在场上几十分钟获得大多数的支持．这是辩手们不得不考虑的问题．
所以，辩论场上靠什么并不重要．所谓白猫黄猫，逮着耗子就是好猫．当然这里还要说明一点我不是不择手段．
我对关心辩论，关心成电的朋友们（无论是赞扬抑或批评），表示最真诚的感谢！
但对于偏激的观点（不是指楼上），恕不能苟同。
辩以明道--这才是我们最正确的位置。
如此而已罢了……

岚星 · 发表于 2005-9-1 22:59:06

下面引用由辩论自由人在 2005/8/31 11:30am 发表的内容：
李婕达引用中国多个民族的谚语论证这是好马不吃回头草是一句激励人勇往直前的话，而好马不吃回头草不能直接等同与浪子回头金不换或者是识时务者为俊杰。

这个地方应该是反方解读辩题的核心，不知道具体是怎么说的了。如果言之成理，这样立论ms也未尝不可。

不过反方的“要吃就要时时刻刻吃，见回头草就吃”的全称命题逻辑至少现在看来还觉得霸气太盛。不过也许在他们那种解读中如此理解是正常的。

岚星 · 发表于 2005-9-1 23:10:25

说白了，正方是按时间轴界定“回头草”，反方是按进取程度界定“回头草”。

目前的感觉，正方这种界定似乎是常人的理解……

dean · 发表于 2005-9-2 01:15:28

电科大的定义，并不是说世界上没有“吃回头草”（至少理论上是）这回事，而是没有“好的吃回头草”这回事，但是这也很正常，因为好马不吃回头草，所以吃回头草当然不会有好的。
问题只是在于，似乎电科大历来的立论，在语言包装、修饰上总是显得不足，给人赤裸裸（起码打赤膊，;)开个玩笑）的感觉。因此让很多人觉得霸道。这就是我的看法。

救世主 · 发表于 2005-9-2 11:42:38

一句中的，我顶！

lxfsumg · 发表于 2005-9-2 13:20:41

下面引用由dean在 2005/9/2 01:15am 发表的内容：
电科大的定义，并不是说世界上没有“吃回头草”（至少理论上是）这回事，而是没有“好的吃回头草”这回事，但是这也很正常，因为好马不吃回头草，所以吃回头草当然不会有好的。
问题只是在于，似乎电科大历来 ...

为什么"没有好吃的回头草"理所当然呢?!按楼上的解释不是把一个本应该论证的"好马不吃回头草"变成的一个结论了呢.

岚星 · 发表于 2005-9-2 13:47:52

感觉电子科大不是在“回头草”上作概念纠缠，而是在“吃回头草”代表的价值取向上作文章。
只不过没有处理好把辩论从概念之争上拉到“价值取向”这个战场的方法，所以反而给人感觉是在玩概念了。

当然这只是猜测，因为还没有看到比赛。

捕风 · 发表于 2005-9-2 23:57:54

感觉电科有点循环论证的味道“好马不吃回头草”，“吃回头草的就不是好马”，大家觉得呢？

风的孩子 · 发表于 2005-9-3 00:01:13

[ADMINOPE=ombre|风的孩子|惩罚积分 10|多次出现人身攻击．|1125679950]

下面引用由电光九尾在 2005/9/1 02:17pm 发表的内容：
楼上的
感谢你预祝成电进入决赛
不过能不能赢得尊重，很遗憾，不是你说了算！
耍大牌？呵呵，连娱乐圈的话都拿出来了，老兄是娱记吗？

不是我说了算，更不是一些留在家里可怜没得上场的成电辩论员算！

去问问任何一个参加这次国辩的辩论员吧，对于成电的李威，除了要吐，就是想吐！

ombre · 发表于 2005-9-3 00:48:34

请楼上不要再出现人身攻击的语句.

给您一次警告.
请您维护下华语的环境,也算为您所关注的辩论尽点力~
谢谢.

老虫 · 发表于 2005-9-3 01:49:32

下面引用由捕风在 2005/9/2 11:57pm 发表的内容：
感觉电科有点循环论证的味道“好马不吃回头草”，“吃回头草的就不是好马”，大家觉得呢？

你用逻辑推一下就晓得了！

		自动登录	找回密码
密码			注册