评决赛的立论

yincantcook · 发表于 2004-12-21 15:21:14

什麼等級?
單人,雙人,四人?

Slot · 发表于 2004-12-21 20:53:54

8人。

ryanbb · 发表于 2004-12-21 22:48:35

也行，不過我們的教練（21//f 那位）是要獨住的，他老人家會夢游~~~~~~

Slot · 发表于 2004-12-21 23:23:32

老人家可以有独立的房间，方便活动。

大佛 · 发表于 2004-12-21 23:43:01

2-4人一个房间。老师可以给安排单独的学生宿舍，不过没有空调呀

Slot · 发表于 2004-12-22 00:17:15

大佛给你待遇不错，相当于亚太赛级别。

gadflyliu · 发表于 2004-12-27 04:57:18

下面引用由presario在 2004/12/17 11:26am 发表的内容：
楼主说得很对，二战德国的例子确实有些问题。1937年德国经济面临崩溃，当时1美元可以兑换4.2万亿德国纸马克。恰在此时希特勒上台，用其铁腕政策使德国变成一部战争机器。的确是从为贫开始的。不过我们敢用这个例子是因为，发动战争需要大量的财富保证，当德国开始侵略别国，以及后来横扫欧洲的时候，已经不能算贫了。
在定下一辩陈辞的时候，我们想到对方有可能对这一点进行攻击，并且作了准备。至于剥削，还有很多其他为富不仁的行为，诸如贪污受贿，买官卖官等等，出于组委会的要求，在决赛中没有出现。甚至自由辩论最后40秒的缺席审判，因为出现了“无产阶级最穷”，“中国是不是最可怕”等敏感字眼，而从录像中被删除。

关于德国，这个例子双方不能证明，对双方都没有好处，对反方稍有力
至于西交最后说的那些很简单
无产阶级的确不可怕
但是无产阶级不仁是不是最可怕呢？
至于中国可不可怕的问题
我记得问过，朝鲜很穷，他一直把核战争挂在嘴边上
美国很富，他却从来没说要打核战争
到底哪个可怕，不言而喻

gadflyliu · 发表于 2004-12-27 05:02:06

[这个贴子最后由gadflyliu在 2004/12/27 05:10am 第 1 次编辑]

下面引用由yincantcook在 2004/12/17 12:00pm 发表的内容：
不然，这些毕竟是小事，不成为普遍现象都不能有多可怕。但一旦成为普遍现象，起因却是为富不仁，贫富悬殊。

谁是起因谁就更可怕吗？
那么用一个老一点的例子，
女性的美，是强奸犯强奸的起因，于是女性的美就比强奸犯更可怕么？
再举一个科学上面的例子，
氢弹爆炸，一定需要原子弹引爆，原子弹爆炸是氢弹爆炸的起因了，原子弹就比氢弹可怕么？
最后举个例子，是港科大准备的时候说的，
几乎所有的病毒性心肌炎都是感冒引起的，到底是心肌炎可怕，还是感冒可怕呀？

gadflyliu · 发表于 2004-12-27 05:03:30

下面引用由presario在 2004/12/17 11:49am 发表的内容：
客观地讲，决赛的题目反方不好辩，再加上准备时间很短，所以科大场上显得有点乱，不过这不是真实实力的体现。
我们在准备的时候最担心反方的两个论点：
1，从身边的小事入手，如买盗版、不排队、偷井盖、铰电缆　...

唯一的问题是时间短
真正在准备辩题的时间
不超过4个小时
而且没有一次自由辩论的模拟

gadflyliu · 发表于 2004-12-27 05:04:49

下面引用由ryanbb在 2004/12/17 01:16pm 发表的内容：
其實“革命”這玩意兒被美化得很厲害，尤其農民革命。
幾個被政府美化得很厲害的“革命”，當時的社會真相都被片面地誇大了。
比如辛亥革命，可以看看Marie Clair Bergere 的 “Sun Yat Sen"
or Lyon Sher　...

你场上说得清楚么？
如果说不清楚有什么用啊？

gadflyliu · 发表于 2004-12-27 05:06:12

[这个贴子最后由gadflyliu在 2004/12/27 05:09am 第 1 次编辑]

下面引用由light0sun在 2004/12/17 12:31pm 发表的内容：
其实关于决赛的立论，我想科大摆出的道理应该是：
1。有财有畏，一无所有则无畏。而从社会稳定这一点来看，显然是富者会为了保证财产而互相妥协以谋求稳定。而对于穷人来说，他们急待改变社会资产的分配，如果政 ...

你请我吃饭我就告诉你
wahaha
这个问题你听一下港科大的三个前提
想一想，就知道了

ps,怎么唤你钱？

yincantcook · 发表于 2004-12-27 12:08:17

楼上的老兄似乎没弄清楚我们对立论的意见，嘻嘻

ryanbb · 发表于 2004-12-27 13:46:40

下面引用由gadflyliu在 2004/12/27 05:04am 发表的内容：
你场上说得清楚么？
如果说不清楚有什么用啊？

是劉老兄嗎？隊員們從你那聽到了不少高論，有勞了。
呵呵，基本上我只是談談革命而已，不是在說辯論場上的事。
隊裏的情況我明白，是沒時間準備~~~碟子我也看了，基本上，自己的立論沒講明白，自由辯也把握不住。姑不論立論好還是坏，起碼是把自己搞懞了，正如您所言，如果说不清楚有什么用啊？.....

light0sun · 发表于 2004-12-27 16:33:11

既然你欠我的钱当然就应当你请我吃饭~~~顺便告诉我立论喽

gadflyliu · 发表于 2004-12-28 01:30:12

下面引用由light0sun在 2004/12/27 04:33pm 发表的内容：
既然你欠我的钱当然就应当你请我吃饭~~~顺便告诉我立论喽

这样我好像比较亏
加一份KFC的套餐，怎么样？

很简单阿
其实为什么要谈一个前提就是
社会当中穷人跟富人都是少部分的
就是在做这样一个防守
第一辩题的讨论是有现实的意义的
第二其实很简单，区分农民起义跟暴乱
其实是不是大多数人的意见
于是如果是农民起义就不是为贫不仁了
因为仁是社会的判断
当大多数人都持这样的观点的时候
就不是不仁了

gadflyliu · 发表于 2004-12-28 01:31:33

收到回复了么？

Slot · 发表于 2005-1-25 10:41:57

終于把決賽看完了，慘不忍睹！
除了安楠的結辯稍好一點。

西交的立論和發揮沒有想象中好，很多破綻。可以科大沒有好好地抓住。

gadflyliu · 发表于 2005-1-25 13:07:42

难得跟你看法一致
港科大输在经验不足、准备不购

riyue006 · 发表于 2005-2-20 10:18:28

同意楼上的。同感。同感

		自动登录	找回密码
密码			注册