评决赛的立论

yincantcook · 发表于 2004-12-17 10:46:30

lbsale[100]lbsale[这个贴子最后由yincantcook在 2004/12/17 11:10am 第 2 次编辑]

首先祝贺西安交大，时隔八年，又回到了名校赛这个起点上，希望能像96年一样，带来新一轮西交剑啸天下。

决赛的题目并不算公平，个人认为是属于没有可辩性的那种。不过这不妨碍我们欣赏西交的铁立论。可以说西交的立论和我估计没有很大的出入，以为富者手段多，影响大为主要理论，而论据方面分为国家，集体，和个人。
这个立论相当简单，属于拍脑袋可以想到的那种，但是简单的立论后面隐藏的是充分的论据。就像我们震撼于麦斯韦尔定理那种简单的美，简单而能充分解释事实，这是理工科的追求。
不过要挑刺的话，大致有两个，一个是我不认为二战的德国是为富不仁(实际上更像为贫不仁)，倒是那是殖民地宗主国更为富不仁，另一个是，西交不敢说为富不仁的标准行为--剥削

转过头，我们来看看科大的立论，这个据说是立意相当高明的立论，实在是看得我心惊胆战。直接的说，是丢尽了学校的脸(特别声明，丢的不是辩论队而是学校的脸)。这群小孩子真是什么都敢说:em06:
科大立论相当混乱，整个一辩稿严重违背了科大“有理必有据”的写稿要求，相信考试之后必有一番整肃。姑且认为论据不足是因为辩手准备不足，还有原谅的余地的话，我们还是回头看立论。
我勉强理出这份立论的重点，大致有二，1，富人有身家有地位，倾向于妥协，为富不仁不会走极端；2，穷人一无所有，为贫不仁就是走极端。这个立论倒是言之成理，不过，不合事实，不合情理，不合道德。借雷铮斯的话“这是不是对穷人有一点点的歧视呢?”
刺我就不想挑了，叹一声算了。

补一句，科大根据这个立论下来，果然在自由辩论出事了，什么掩护毒贩的穷人罪大恶极的话都说了出来，丢脸啊

yincantcook · 发表于 2004-12-17 10:48:00

不长的东西，不过得罪人，收一些金币来平衡被骂之后的心态

presario · 发表于 2004-12-17 11:26:26

楼主说得很对，二战德国的例子确实有些问题。1937年德国经济面临崩溃，当时1美元可以兑换4.2万亿德国纸马克。恰在此时希特勒上台，用其铁腕政策使德国变成一部战争机器。的确是从为贫开始的。不过我们敢用这个例子是因为，发动战争需要大量的财富保证，当德国开始侵略别国，以及后来横扫欧洲的时候，已经不能算贫了。
在定下一辩陈辞的时候，我们想到对方有可能对这一点进行攻击，并且作了准备。至于剥削，还有很多其他为富不仁的行为，诸如贪污受贿，买官卖官等等，出于组委会的要求，在决赛中没有出现。甚至自由辩论最后40秒的缺席审判，因为出现了“无产阶级最穷”，“中国是不是最可怕”等敏感字眼，而从录像中被删除。

presario · 发表于 2004-12-17 11:49:39

客观地讲，决赛的题目反方不好辩，再加上准备时间很短，所以科大场上显得有点乱，不过这不是真实实力的体现。
我们在准备的时候最担心反方的两个论点：
1，从身边的小事入手，如买盗版、不排队、偷井盖、铰电缆等等，来论述普遍的为贫不仁反映了社会道德的缺失，而人们对这些行为的忽视体现了社会道德评判体系的变更和淡化，原本对之怒颜相向，现在则漠不关心。如果为富不仁体现了个人对道德的淡化，那么这种社会对道德淡化的心态更可怕。
2，从为贫者群体特征入手，如农民工非法讨债、学生不还贷款、下岗职工乱摆摊等等，来论述为贫不仁反映了社会对弱势群体的漠视，这种漠视再加上逐步拉大的贫富差距，更会激起为贫者的反抗，从而对社会产生不安的动荡因素。如果为富不仁是一种显性的巨大威胁，那么这种潜在的颠覆性威胁更可怕。

yincantcook · 发表于 2004-12-17 12:00:02

不然，这些毕竟是小事，不成为普遍现象都不能有多可怕。但一旦成为普遍现象，起因却是为富不仁，贫富悬殊。

sands · 发表于 2004-12-17 12:18:04

买了，
不过没得看比赛，不过瘾>.<
希望有人可以post 决赛的录像带

楼主可以考虑一下
那才是大买卖，高利润啊 ^^

light0sun · 发表于 2004-12-17 12:31:20

其实关于决赛的立论，我想科大摆出的道理应该是：
1。有财有畏，一无所有则无畏。而从社会稳定这一点来看，显然是富者会为了保证财产而互相妥协以谋求稳定。而对于穷人来说，他们急待改变社会资产的分配，如果政府宏观调控不当就会产生过激的行为（容易走极端），对于国家的稳定是极其不利的。——所谓穷者更易不仁
2。有财可选，无财不可选。富者拥有资产，从而他们不仁的时候可选择的途径就很多，相对呼应第一点，他们就会选择破坏性稍小的手段来实施不仁。而对于穷人来说，他们可选的手段就少得多，而且大多数属于比较极端的。（不过好像这点正方好像反驳得蛮成功）——穷者不仁更容易走极端。

看下来我认为有一点其实是蛮有意思的（我们准备的时候也想到过）——无产阶级（穷者）的革命和暴动的差别。这点其实很让我们头痛。不只各位有什么想法。

ryanbb · 发表于 2004-12-17 13:16:58

其實“革命”這玩意兒被美化得很厲害，尤其農民革命。
幾個被政府美化得很厲害的“革命”，當時的社會真相都被片面地誇大了。
比如辛亥革命，可以看看Marie Clair Bergere 的 “Sun Yat Sen"
or Lyon Sherman 的 "Sun YAt Sen- His life and its meaning"
就會發現很多和歷史書上的完美形象天差地別的東西。
而更偉大的農民問題，土地改革，可以看看費孝通的“江村經濟--中國農民的生活”
這些都説明政府的宣傳掩蓋了很多歷史的真相。

yincantcook · 发表于 2004-12-17 13:53:48

历史是胜利者写的，暴动和革命的分别真得不大，不过对于我来说更关心的是革命或暴动的起因。
不过这些是教育电视台不敢听得

ryanbb · 发表于 2004-12-17 14:28:05

最欣賞的還是西交~~~~~~咱們的學習榜樣，呵呵

另时代化石 · 发表于 2004-12-17 14:56:09

要价太黑了——————

presario · 发表于 2004-12-18 11:20:20

比赛前电视台特别找两个队的领队去开会，主要内容是规定什么不能说。
唉，早知如此，为什么不换个题目呢。。。

yincantcook · 发表于 2004-12-18 17:35:29

这叫做骑虎难下。

light0sun · 发表于 2004-12-19 02:12:35

早就应该知道上电视的有很多忌讳的~~~可惜可惜，这么好的题目~~~~能够讨论出很多东西的，如果鲁迅活着的话一定会过来看的

风的男孩 · 发表于 2004-12-19 18:58:52

如果鲁迅活着的话一定会立即又死去

light0sun · 发表于 2004-12-19 21:51:35

这个题目改要好好打

ryanbb · 发表于 2004-12-21 02:20:42

下面引用由light0sun在 2004/12/17 12:31pm 发表的内容：
其实关于决赛的立论，我想科大摆出的道理应该是：
1。有财有畏，一无所有则无畏。而从社会稳定这一点来看，显然是富者会为了保证财产而互相妥协以谋求稳定。而对于穷人来说，他们急待改变社会资产的分配，如果政 ...

基本上這是個有歧視之嫌的立論，反而有點“爲富不仁”的感覺，汗如雨下中........
準備這題時我們後方支援團病的病，累的累，基本沒給小朋友們什麽支援，他們好歹也搞了個東西出來，算是這樣了。反正對着西交這類鉄立論的隊，如果題目不利的話基本就沒空子可鑽了，所以輸了其實沒啥遺憾。
剛剛還在看99囯辯決賽，邏輯派隊伍的巔峰對決~~~爽啊！
可惜郭宇寬先生這次沒來，不然我就算冒着考試必死的決心也要去上海，他可是我們做二辯的辯手們的典範~~~~~呵呵

大佛 · 发表于 2004-12-21 13:17:02

hehe,谢谢楼上的夸奖。这次由于准备比赛的缘故，和香科的辩手交流不多。希望我们能还有机会在一起参赛。呵呵。欢迎来西安

yincantcook · 发表于 2004-12-21 14:19:07

只要西交提供住宿,我們一定來

大佛 · 发表于 2004-12-21 15:09:45

haha,学生宿舍伺候，如何

		自动登录	找回密码
密码			注册