8进4第三场 北京交通大学3:0天津工业大学(一场精彩的比赛)

qscgy1986

补充一点，
今天天津工业大学那些辩手倒是很有创新精神，给别人耳目一新的味道，也发挥了他们的最高水平，但是一些辩论的技巧还得改善一下，理论知识还得深刻一些，立论还得高度一点，
相信天津朋友能在以后的比赛中有更大的突破

片刻的宁静

下面引用由黑骑士在 2007/08/14 05:22pm 发表的内容：
赞一下北交大下半场的立论，用品牌这个概念，构建了一个文化冲突的实体，避免了很多说不清楚的状况，没有陷入中西文化冲突、传统与现代冲突的泥潭里去。

  呵呵，知己。
  打得确实不够好。面对场上突发状况的时候有点乱阵脚，尤其是当对手的气势很足时。
  比如上半场问道“可口可乐也有品牌，他们要不要出去”，面对对手“他们已经出去了”“感谢对方辩友的举报，他们会出去的”这样的回答，几乎完全傻掉，因为有些理论是自己认知范围内不会在辩论场上出现的逻辑，就不会揣测对手真的会这么说。以至于自己都不知道该不该继续起来问一句“可口可乐究竟出去没有”“一句他们会出去，就算论证您放观点了？”因为自己都害怕这样的问题问出来，评委会不会觉得我们抓着这种细小问题没完没了，所以只能很无奈的、被动的听着对方漂亮的语言下让我都不知如何抓起的逻辑。
   可能常上场的辩手也会遇到这样的问题，有些问题能抓得很漂亮，有些问题可能真的不知如何抓起（当然主要原因还是因为我个人功力不够），觉得可以留给评委评判，结果发现这样的希冀是很危险的。是不是辩论永远都不能老老实实、真情实感的对待每说出的一句话，而还是要考虑现场效果更多些？
   比赛很激烈，但是并不精彩。

   

HaJiwon

下面引用由yank1986在 2007/08/14 08:40pm 发表的内容：
真服了．．这种事情很多网友真的是瞒喜欢计较的．那我就不把话说的那么含蓄好了．．天工大今天的比赛表现不比北交差．．而且若不是最后结辩孙铭溪挽回局面．．恐怕就没您这些言论了．．．请尊重每一支参赛的队伍 ...

我们很尊重每一支参赛队伍，我们也很赞赏今天天津工业大学相比于前两场所表现出的进步。但实事求是的讲，能表现出进步，并不代表场面上就和对方半斤八两。这显然不是一个概念。
解释一下，为什么我也认为今天天津工业大学比北京交通大学差不少。从立论上看，上半场，北京交通大学提出“可以开设星巴克”是因为在服务性上二者是一致的，而在功能性上，二者冲突不厉害，可以弥合。天津工业大学似乎只把“不应该开设星巴克”放大到了“似乎不应该开任何带有商业色彩的东西，不然就是对故宫完整性的侵犯”。在攻辩和自由辩中，天津工业大学的同学不仅标准自己跟自己都解释不清楚，比如对方一直问类似于空调和马桶的时候，天津工业大学开始回避了一次，好像，然后就解释为什么服务设施和保护设施。最关键的在于结辩，不得不说，步非烟评委的水平可以用拙劣来形容。北交大官科的结辩从头到尾比较好地把对方的论点支撑一一破解。而天津工大的国旭的结辩，不知道为什么在步评委眼中变成了什么很好的结辩，什么语言也优美，什么用词也准确，可是，从头到尾，有一点针对对方的立论和体系了吗？显然没有。如果yank86真的听不出来是背的，而且还要求我们出示证据的话，我只能赞同您的话，您的水平真的很业余。
下半场，实际上双方的差距有了一点缩小，因为北交大的下半场立论有一点狭隘，起码从效果来说是这样的，虽然分了完整性、一致性、还有什么性，什么性，我记得一共四个，但听起来感觉没有那么广阔。而天津工大的同学依然采取了北交大上半场几乎差不多的立场，但感觉说的就不如北交大那么好了。而整场比赛，无论上下半场，北交大的自由辩论都用时过早，以至于最后天津工大的同学剩了好久，这是他们不足的地方。下半场的结辩，我认为天津工大的国旭做的要比上半场好很多，背诵的成分减少了很多，但最后北交大孙铭溪的总结更好，属于本届比赛所有结辩中比较精彩的上乘之作（官科上半场的也算，但天津工大的肯定不算，不要听步非烟瞎说）。因此，我也认为，最后评委评分，天津工大一共只输了3分，已经是很照顾天津工大的同学了。他们显然还有很长的路要走。这就是我为什么不同意“天工大今天的比赛表现不比北交差”的原因。

哼哼哈兮

今天的图片大战很新颖，呵呵。。。比较赏心悦目的说。。。

HaJiwon

下面引用由哼哼哈兮在 2007/08/14 09:38pm 发表的内容：
今天的图片大战很新颖，呵呵。。。比较赏心悦目的说。。。

而且很有趣的是，双方的图片居然好多都对上了……除了Google Earth~

lilei9801

工大的2篇总结陈词都是在背稿应该不会有人怀疑吧？
北交上半场的总结绝对是现场抓的也不会有人怀疑吧？
这2者何者难度更大稍懂辩论的人都应该知道吧？

如果你非要说人家背词背的好，背的有针对性，背就是比你现场抓的好，那我也没话好说了....

diablo0897

今天比赛最大的问题在于交大由于自然光线过于强烈，看不到面前大屏幕上面的时间！

黑骑士

下面引用由片刻的宁静在 2007/08/14 09:24pm 发表的内容：
  呵呵，知己。
  打得确实不够好。面对场上突发状况的时候有点乱阵脚，尤其是当对手的气势很足时。
  比如上半场问道“可口可乐也有品牌，他们要不要出去”，面对对手“他们已经出去了”“感谢对方辩友的举　...

遇到超出自己或者大家常识判断和逻辑判断的问题，要意识到对方所冒的险是很大的，比你正面回答这种问题所冒得险要大得多。回答这种问题，一般来说直接从逻辑和事实两点论证比较好，要从理论层面论证容易麻烦。比如回答：“可口可乐究竟出去没有”就是可行的，要是在后面加上：“我可看到……哦~！”效果可能会更好些；不过“一句他们会出去，就算论证您放观点了？”这一句就不好了，因为这个相当于退了一步，没必要的情况下尽量不要往后退。如果听不清楚或者不知道如何答起的情况，还不如直接叫他论证一下她的问题是怎么来的，比如“可口可乐必然会搬出去”，然后从中提炼内在的隐含标准来反驳比较好。
个人觉得这种问题还是男生回答比较好。
我觉得北交大还有个需要提高的地方就是对自己优势点强化得还不够，比如说与天工大讨论的标准问题。天工大其实自始至终都没有提出过一个“可行的”标准来区分什么该进入什么不该进入，当场上意识到这一点的时候就应该追着把这个问题打死，而不应该像昨天一样，提一提放下了，提一下又放下了，感觉全场都在打，但是全场都没有解决完。

diablo0897

对于交大上半场考问标准的问题，天工只用了一句话来回答：“谢谢对方辩友的举报。。。。”

HaJiwon

下面引用由黑骑士在 2007/08/15 11:16am 发表的内容：
遇到超出自己或者大家常识判断和逻辑判断的问题，要意识到对方所冒的险是很大的，比你正面回答这种问题所冒得险要大得多。回答这种问题，一般来说直接从逻辑和事实两点论证比较好，要从理论层面论证容易麻烦。比 ...

黑骑士第一段说的满好的，交大从第一场开始，自由辩论中就很少从事实和逻辑层面直接把问题打回去，而是直接拿到理论层面来分析，这也是为什么每次自由辩论用时总比对方先用完的原因之一。而且对问题不加筛选，有问必答。自由辩论不是开心辞典，有的问题无关大雅，根本没必要解释的~呵呵，希望交大的同学在半决赛注意。无论是重大，还是浙大，恐怕会抓住你们这个软肋的。~

smilesir

下面引用由哼哼哈兮在 2007/08/14 09:38pm 发表的内容：
今天的图片大战很新颖，呵呵。。。比较赏心悦目的说。。。

如题：一场精彩的比赛。

希望双方都能把场上展示出来的图片、文字等资料发在网上，为所有辩论队做一个真实、准确举证的榜样。

qscgy1986

希望中南财经政法大学，中国政法大学，北京交通大学，重庆大学可以在接下来的比赛中为我们奉献更精彩的比赛。
四个队伍都加油啊