厦门大学输得遗憾?!

yank1986

=。=额。。。就不要挑逗了。。。很招摇的。。呵呵

dean

[这个贴子最后由dean在 2007/08/18 02:27am 第 2 次编辑]

算了，我闭嘴，免得让管理层难做——这句话，估计又要作为勾结的承堂证供。

ps:虽说人不轻狂枉少年，但对年岁上是兄长、学历上是学长、资历上是前辈的人，应该保持最起码的尊重，就算心里觉得人家水平差，也没道理在公开场合粗暴挑衅，更何况是自己还没有哪怕丁点值得别人尊重的成绩以前。

[color=#00008B]看看以下这段发言

“你就是那个在比赛中滔滔不绝背稿子的王端?呵呵...我还真挺[color=#DC143C]呸服你的.你们准备的真充分,提醒一个词,就能背上一大段,厉害厉害!难怪大家听得云雾缭绕,上句不搭下句的.我倒是真想问一问:你到底懂不懂什么是临场发挥,随机应变啊……算了吧,别在辩论赛里秀你的背诵功夫还要装作桀骜不逊的样子,你[color=#DC143C]赶紧歇菜吧!”

这像一个后辈对学长说话的样子吗，至少我读书的时候，没人会这么跟师兄说话。
中国人说长幼有序，每一个受过大学教育的人，都该知道什么叫尊重前辈，把无礼当个性，在任何高校都是该受鄙视的。最起码，我是鄙视的。

风的男孩

下面引用由银狐在 2007/08/15 08:38am 发表的内容：
我个人认为，在辩论比赛中准备很多应对的话是很正常的，赛前分析和正反方攻辩对策，对于高频率的立论与攻击，不是每位上场的辩手都可以听清楚想明白才说的，所以需要一些队友的辅助提示和记录这是我们带队时候熟 ...

很有道理,能够理解
,但对不起观众.于是观众就怒了

MaPowerness

下面引用由dean在 2007/08/16 11:18pm 发表的内容：
算了，我闭嘴，免得让管理层难做——这句话，估计又要作为勾结的承堂证供。
ps:还是解释一句，虽说人不轻狂枉少年，但对年岁上是兄长、学历上是学长、资历上是前辈的人，应该保持最起码的尊重，就算心里觉得人家 ...

嗯，礼貌是一定要遵守的，就算是跟长辈掼碟子，礼貌都还是要记住的

魔鬼的律师

我已经很尊重了 说话也算有理有据 可有的人三番五次用名气 辈分压人 还发出人身攻击 我向他询问证据 居然不闻不问 继续发帖恶意讽刺 最后居然说自己的眼睛是证据 那你就把你的眼睛从我的帖子上看到的告诉大家啊 你能吗

黑骑士

大家都是学了这么多年语文的人，况且还靠嘴巴皮子讨生活。
哪些话煽风点火，哪些话火上浇油，哪些话无理取闹一看就能看出来。
论坛不是出气筒，也不是打滚撒泼的地方。
牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量~
版主就应该直接把这样的帖子删掉~
把某些ID删掉~
以矫枉过正的手法维护安宁。

平山灭岛

楼主年轻人 火气旺 正义感强 打字快 英语好 （鉴定完毕）

建议到法院起诉攻击你的人 找南方周末曝光 ！

魔鬼的律师

如果是我无缘无故发表那些言论,那你们说我什么都可以!
拜托你们这些人瞪大眼睛看清楚他先说了什么!

律师的秘书

指责我不懂尊重的人及其跟班你们自己懂吗?
我是一开始就不尊重某位学长吗?如果拿出证据,我就全部道歉!

让我给你们上一课:我查遍[辞海],[辞源],[说文解字],尊重的意思不下十数种,但没一条是"受了无理的讽刺,侮辱;还要三缄其口的意思"!!!懂否？
没证据的含沙射影的攻击　就是不尊重人的行为！这有什么争议吗？
下课！

wangsitong

哎……尊重和知耻居然还要教……道歉还要别人给找出理由……无语了

dean

下面引用由律师的秘书在 2007/08/18 05:07pm 发表的内容：
让我给你们上一课:我查遍[辞海],[辞源],[说文解字],尊重的意思不下十数种,但没一条是"受了无理的讽刺,侮辱;还要三缄其口的意思"

唉，真耳熟，再教育一次：《说文解字》，是没有词语的，“尊重”是绝对不可能出现在说文解字里面的。

就算有意模仿，也要自己有点常识，不然会丢丑的。

j13a

真羡慕少年人

云飞

下面引用由wangsitong在 2007/08/18 06:35pm 发表的内容：
哎……尊重和知耻居然还要教……道歉还要别人给找出理由……无语了

这位同学也太不厚道了

另时代化石

-=-=-=-=-=>
“厦门大学出局本身不算什么大新闻,但想不到这之后还有那么多网友为其含冤.
这场比赛中,中南在形式上占据主动,把厦门大学逼在角落里一直攻不出来,这是大家都看到的事实.评委赛后认为是夏大"守在坚固的堡垒里",这种说发好象把夏大的被动解读为故意布置的战术,已经给足了厦大的面子.试问:在辩论赛中,有哪支占上峰的队伍会选择龟缩在自己的"堡垒"里呢?"

公平点说，你这“龟缩”二字是不是用词不当？
严肃点说，这两个字再怎么上纲上线也不为过了。
玩笑点说，也许在你眼中，说说别人像什么实在也不是什么了不得的事情。

小同学，根源在这里啊——————

律师的秘书

佩服７４楼：您的发言确实是基于我的言论基础之上的，没有像某位自恃大人物的＂大人物＂的言论那样含沙射影，凭空捏造！相比之下，人品差距与逻辑功底之天壤之别已跃然＂楼＂上！
下面正面回答您的提问：我用那个词的原因是厦大确实在全场比赛中占守势，并且对手也曾经犯下过几次比较明显的错误（此点评委也有共识），而厦大没有抓住．我想这就是机智的防守和龟缩之间的差别．若有言之不当之处还请见谅！

我说７１楼啊，你是不是应该觉得有些乏味了啊，你还是完全没有针对我上次的发言啊，继续说了一堆什么啊？你这招是辩论中最老套　最无聊　最没技术含量的［避重就轻］，我在５个月前就弃之不用了（接触辩论６个月），你怎么还把它当宝似的用了１０多年都不放弃现在还循环使用啊？

黑骑士

下面引用由魔鬼的律师在 2007/08/14 08:25am 发表的内容：
难怪聊天室里观战的网友感觉他们言论生硬,鲜有针锋相对之发言.不知道那些为厦大被淘汰而不平对此有何高见,是否认为只有使用这样的"战术"辩论员才进入了辩论的高境界,这样的辩论方式才值得大家效法?

不知道以上这段话有没有夹枪带棒，含沙射影之嫌呢？

论坛上的人不是瞎子，都是学过语文的，反讽这样的修辞手法运用的时候还是需要注意场合吧~

xinxi

鉴于这个帖子已经由对事转为对人，已经由讨论转变成了攻击，请各位有识之士不要再继续浪费时间了，多省下点时间做点有价值的事情吧。

西方谚云：留口气吹凉稀饭。呵呵。

j13a

恩,我同意83楼的看法

smilesir

下面引用由j13a在 2007/08/19 10:23pm 发表的内容：
恩,我同意83楼的看法

83楼在哪儿？MS你是78楼呀！

又有人删帖了？

另时代化石

1。楼主在8楼对4楼的寄居蟹冷嘲热讽，被我在12楼指出。
2。楼主在14楼承认，但辩解说是4楼首先冷嘲热讽。（实际只有冷嘲）
3。楼上的逻辑便是谁是始作俑者谁有罪，反驳者无罪或从轻。
4。我在74楼指出最先用不当语言的是楼主在1楼的发帖。
5。楼主在75楼承认有语言有不当之处。

   所有对话皆依凭语言事实，且经楼主承认。
   功过是非自有公论。

   拌嘴帖也需要讲逻辑阿————