16进8第二场：人大外出打主场，频繁掉线被判负；评分表将不公布（组图）

泰莎

下面引用由寄居蟹在 2007/08/04 00:00pm 发表的内容：
你都是对的。
我们当时确实不想打了。你们用这么差的设备，本来就是对我们的不尊重了。我们为了这个比赛可是花了很大的人力物力。
我方立论已完，而且这个立论战术就是让对方短时间不好应对。结果你们断网十几分 ...

嗬嗬，挺搞笑的。
我绝对能够理解厦门大学对赢得比赛的渴望，无可厚非，为了能够保证稳操胜券，在主持人宣布人大直接判负避免和人大同学“公平”的比赛也是可以理解的，不过，还要摆出一个“我们也很难受，还不如痛快淋漓的输”就是当了**还要立贞节牌坊了。既然想痛快淋漓的输，跟组委会说要求比赛就可以了。
何必呢？自己做人没有深度，就不要找各种理由，什么“端坐了30分钟”什么“用这么差的设备，本来就是对我们的不尊重”，太幼稚了，人家人大同学就没有端坐？至于后一句话，还不如狗叫来的好听，用差的设备怎么了？人家愿意？还不知道夏大要多感谢这套设备呢，要不怎么能这么“难受”的赢呢？！
你被广泛的鄙视自然是自己的原因，找那么多理由好看么？
诶。。。

农大小王

下面引用由泰莎在 2007/08/05 00:52am 发表的内容：
嗬嗬，挺搞笑的。
我绝对能够理解厦门大学对赢得比赛的渴望，无可厚非，为了能够保证稳操胜券，在主持人宣布人大直接判负避免和人大同学“公平”的比赛也是可以理解的，不过，还要摆出一个“我们也很难受，还不　...

听口气这位同学是人大的吧
这么说话如此没有大学生应该有的风度和素质呢?
人必自侮而后人侮之
希望你用词注意

smilesir

大局已定，大家都消消气吧。

谢谢人大老师详细的记述。

当时确实曾听聊天室里有貌似技术人员的人说人大的信号传到了天津网通。

看起来，问题似乎不在网络，不在电脑，而在那一个标志性账号，只要那个账号一登录就要出问题。

这怕又是一桩无头悬案了。其他的参赛队要对网络安全问题更加重视了。

岚星

如果这事发生在杭州，俺在想要不要让俺那两个“师弟”去查查服务器为什么会挂——他们一个是电信的老总，一个是网通的技术总监～　=P

smilesir

下面引用由岚星在 2007/08/05 02:10am 发表的内容：
如果这事发生在杭州，俺在想要不要让俺那两个“师弟”去查查服务器为什么会挂——他们一个是电信的老总，一个是网通的技术总监～　=P

经初步查证，浙大的信号被传到了铁通，两位老总无法继续追查……吼吼。

44227019

哎……大家都平息吧！
人大的同学想发泄就让他们发泄好了，毕竟他们没法晋级，难免有些怨言。
厦大的同学听听就好了，善意的批评和恶意的攻击都是一支队伍成长所必须面对的。
好好准备下场比赛吧！用比赛来说话比较实在！[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 44227019 在 2007年08月05日 03:35am 时添加 -=-=-=-=-
初赛时厦大呼声很高，复赛出现一些状况被人拿着“说事”也是正常的，树大招风嘛！
作为局外人，个人认为有些所谓的“批评”确实有些过了。好象人大参赛同学还比较冷静，有些话也相对客观。但其他一些以“调解者”身份出现的人的话却好象带着煽动的意味。
难道是央视在制造话题？炒热论坛？

SIGR

下面引用由岚星在 2007/08/05 02:10am 发表的内容：
如果这事发生在杭州，俺在想要不要让俺那两个“师弟”去查查服务器为什么会挂——他们一个是电信的老总，一个是网通的技术总监～　=P

请杭州的“师弟”赞助我家的宽带吧——我爸说要在家炒股，我想这样也不错，回家休假的时候也能上华语了，哈哈

wangsitong

传说中的官方消息……
如果隐含条件为假，人大的这位不知道是老师还是同学ID肯定红了。如果隐含条件为真，厦门大学的计算机学院和软件学院明年的录取分数一定超高。如果隐含条件不真不假……讨论将继续。。。

泰莎

下面引用由农大小王在 2007/08/05 00:59am 发表的内容：
听口气这位同学是人大的吧
这么说话如此没有大学生应该有的风度和素质呢?
人必自侮而后人侮之
希望你用词注意

人必自侮而后人侮之
这句话貌似是应该送给其他某位师兄吧。自己说话不注意。现在好意思了？

农大小王

[这个贴子最后由农大小王在 2007/08/07 00:06am 第 1 次编辑]

再怎么不注意 也没有用"狗话"这样刺眼的字眼来说吧?

即便真是"狗话",也轮不到你来说什么吧

连起码的修养都没有,呵呵

很难想象一所注重人文底蕴的学校培养出的学生喜欢用这样的字眼来表达感情,

实在是佩服您啊

超级大辩

下面引用由寄居蟹在 2007/08/04 01:36pm 发表的内容：
楼上老催呵呵，我们假期图书馆周一开了我就去拍！这下算惹到了哈哈

现在已经是周二。

非常期待您的[color=#FF0000]商务印书馆出版的《新现代汉语大词典》关于“扑杀”一词的解释的影印版。谢谢。

超级大辩

下面引用由MaPowerness在 2007/08/03 05:33pm 发表的内容：
貌似第一场不是闹剧。再，如果人大已经被判负，那就不要用后面的表演赛说事了。就好像前锋越位在裁判哨响之后射门，门将奋力也扑不住也好，门将不做反应也好，那个进球都无效了。

我们经常看到，一支球队在一场比赛里，胜、平、负无关大局，都可以出线，或是都可以夺冠。那么，球队没有投入100％的精力在这场比赛中，甚至有一定程度消极比赛的成分，这些大抵也是人之常情。

但是，这并不意味着一旦比赛失去了竞争性、竞技性，你就可以胡作非为，为所欲为了。

用后脚跟儿踢球当然没人管你，但你要是在场上随便脱衣服，那可就不好了。

SIGR

下面引用由超级大辩在 2007/08/07 01:36am 发表的内容：
现在已经是周二。
非常期待您的商务印书馆出版的《新现代汉语大词典》关于“扑杀”一词的解释的影印版。谢谢。

根据查询商务印书馆网站书名检索，没有《新现代汉语大词典》一书，也没有类似的《新现代汉语大辞典》一书，仅有《现代汉语词典》和《现代汉语小词典》。

查询当当网，仅有光明日报出版社出版的《现代汉语大词典》。

另外查询到，1992年海南出版社出版过王同亿主编的《新现代汉语大词典》，但也有文章表明：王同亿主编的《新现代汉语词典》、《现代汉语大词典》被告侵权，1997年法院最终判决认定抄袭《现代汉语词典》等辞书，两书合计抄袭了160多万字，相当于大半部《现代汉语词典》。

寄居蟹

就是楼上说的 王同亿的《新现代汉语大词典》。“扑”的第一个解释里面的第三点就讲了“扑杀”的含义。
这不书有没有抄袭我们还真没查，不过关于“扑杀”这个词肯定是没有抄了，因为《现代汉语词典》里面就没有。
我把出版社说错了，这个应该算个错误，但是最多算手球不能算脱衣服吧。。。超级大辩同志同意吗？
另外啊，这两天厦门台风（我想北京的新闻也应该有报吧。。。），你天天催我们跑去图书馆。。。
我照过来了，可是照片传不上来我压缩不到200KB以下。
不过既然书名和出版社都核实了，厦门大学的图书馆也有收藏，相信北京不可能买不到这本书。
关于此事，回复完毕。再说什么那就是找事了啊。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 寄居蟹 在 2007年08月09日 04:04pm 时添加 -=-=-=-=-
我突然想到：超级大辩（名字怎么这么怪）同学肯定要说既然寝权了北京怎么能买到？进而说我大可以捏造！所以请谁如果真的觉得这个事情非常重要的，告诉我一下怎么压缩图片？我回头发上来。我们正在积极准备下场比赛，不一定天天上网，这个理解下哈，诶。。。。无奈

MaPowerness

如83楼所描述的场景，如果在8进4的第一场再度发生，那就比较麻烦了

水若寒

下面引用由寄居蟹在 2007/08/09 03:59pm 发表的内容：
就是楼上说的 王同亿的《新现代汉语大词典》。“扑”的第一个解释里面的第三点就讲了“扑杀”的含义。
这不书有没有抄袭我们还真没查，不过关于“扑杀”这个词肯定是没有抄了，因为《现代汉语词典》里面就没有。
我把出版社说错了，这个应该算个错误，但是最多算手球不能算脱衣服吧。。。超级大辩同志同意吗？
另外啊，这两天厦门台风（我想北京的新闻也应该有报吧。。。），你天天催我们跑去图书馆。。。
我照过来了，可是照片传不上来我压缩不到200KB以下。
不过既然书名和出版社都核实了，厦门大学的图书馆也有收藏，相信北京不可能买不到这本书。
关于此事，回复完毕。再说什么那就是找事了啊。

厦大的朋友不举证，却要朋友们在北京自己找书看？当然，实际上厦大没必要为表演赛的论据举证的。做是态度，不做是道理。同理，在表演赛中说错出版社的名字，也没什么责任。
照片大小问题，自己看一下照相机的说明书，可以在照之前调整的。或者切割一下图片也可以。
关于此事，唠嗑完毕。再说什么那就是找事了啊。

SIGR

首先，我要质疑厦门大学图书馆的侵权行为。在一本图书已被判决认定侵犯他人著作权的情况下仍然使这本图书流通，致侵权行为继续，这是于法不合的。请厦大的同学督促贵校图书馆予以改正。若有疑问，可以求教一下法律系的讲师。

其次，从场上使用该证据的上下环境来看，真正对这样一本缺乏知名度的词典的证据有效性起到关键作用的，恰恰是看它是否由一个权威的、有公信力的出版社出版——稍有点常识的人都知道“商务印书馆”在工具书领域的地位。而恰恰在这样一个关键环节出现了错误，如果说这是个手球，那也堪比穿着阿根廷的10号球衣复制“上帝之手”了。说得不好听一点，如果要证明“挂羊头卖狗肉”是无心之举，至少要拿出诚意来。

最后，我想说，厦门大学辩论队在辩论界内向有口碑，特别是很多辩友认为该队具有儒雅的辩风和厚实的理论基础。但是，如果一支儒雅队伍的辩手还可以说什么“再说什么那就是找事了”这样的话，我很怀疑是不是我们被什么假象蒙蔽了眼睛。
为什么我们要质疑一场比赛的证据是否真实，很重要的原因就是在很多比赛中有编造、歪曲事例、数据的情况，我们相信这对辩论本身是一种伤害，因此希望每一个参加全辩的队伍能够以身作则，特别是那些被人看好、具有夺冠潜力的队伍。

PS.王同亿在十年间出版二十五部词典，共计一亿七千多万字。讽刺的是，这些所谓的词典初稿大部分出自几位湖南的中学老师。有关报道可以参考：http://culture.163.com/edit/011214/011214_56183.html
具有讽刺意味的是，商务印书馆倒是出版过一本《我们丢失了什么，“王同亿现象”评论文集》。
这倒是堪比法学界的某大学院长笔耕不缀，有人统计该院长为了写出那些他近年出版的题材、内容类似的著作、论文，每天竟要码字上万。

bruceliujing

[这个贴子最后由bruceliujing在 2007/08/09 11:31pm 第 1 次编辑]

寄居蟹老兄：

    你安装一个ACDsee5.0，用fotocanvas打开照片，点右键，选择“resize”或者“调整大小”就可以了。

MaPowerness

[这个贴子最后由MaPowerness在 2007/08/10 01:32am 第 1 次编辑]

清空了

我怀失望

下面引用由寄居蟹在 2007/08/09 03:59pm 发表的内容：
就是楼上说的 王同亿的《新现代汉语大词典》。“扑”的第一个解释里面的第三点就讲了“扑杀”的含义。
这不书有没有抄袭我们还真没查，不过关于“扑杀”这个词肯定是没有抄了，因为《现代汉语词典》里面就没有。 ...

先别乱扯，你场上说的可是商务印书馆的《新现代汉语大词典》，你先把这个照片传上来，或者先把这个错认了，我们再来进一步查实，著名的厦门大学的图书馆里有没有私藏侵权书的问题！